For our heritage and freedom ! Home | About | Contact | Vincent De Roeck | Liberty Quotes | The Free State | In Flanders Fields | Nova Libertas | Feeds |

"Minority Rule" in Belgium

In de talrijke uitzendingen rond het nieuwe jaar op radio en televisie, blikken nationale en internationale prominenten met gemengde gevoelens terug op het afgelopen jaar. Zo ook 's lands eerste minister, Guy Verhofstadt (VLD). Dat het overlijden van zijn vader het meeste impact op hem gehad heeft, kunnen we enkel maar begrijpen. "Ik ben mijn grootste supporter verloren", aldus de premier. Dat het EU-debacle hem diep geraakt heeft, konden we ook al van mijlenver zien aankomen. Hij heeft er zelfs een boek over geschreven. Dat hij het Generatiepact blijft verdedigen, wekt bij geen enkel weldenkend liberaal verbazing of woede op. De vergrijzingsbom wordt hierdoor immers (veel) minder scherpgesteld. Dat zijn hartaanval hem met een nieuw wereldbeeld opgezadeld heeft, lijkt ons ook niet meer dan logisch in zulke omstandigheden. Maar dat hij zich opnieuw zou laten vangen door het BHV-verhaal, kon niemand - zelfs niet de stoutmoedigsten onder ons - voorspellen. Men zou denken dat de premier, na de ettelijke peperdure mediatrainingen van bevriende Logebroeders, beter gewapend zou zijn tegen zulke scènes. Maar alle inspanningen bleken een maat voor niets.

Guy Verhofstadt weigerde schuld te bekennen in het mislukken van de BHV-onderhandelingen. Een sneer naar Spirit (die als enige regeringspartij de naam "Vlaams" nog waard is). Een sneer naar de media die de toestand mede op de spits gedreven hebben. Een sneer naar de Tsjeven die vanuit de Vlaamse regering federaal oppositie voerden. Een sneer naar iedereen wiens mening niet in zijn kraam paste. "Een gemeenschap kan haar wil niet eenzijdig opleggen. Er moet altijd een compromis worden gesloten," aldus de premier als pragmatisch moraalridder.

Een gemeenschap mag haar wil dus niet doordrukken op federaal vlak? Met een dergelijk, schijnbaar zelfs grondwettelijk verankerd, statement strooit de premier de burgers weer zand in de ogen. Het volstaat om even de statistieken rond het gecontesteerde migrantenstemrecht er bij te halen om duidelijk aan te kunnen tonen dat een gemeenschap maar al te vaak zijn wil doordrukt. De PS (23 zetels), de MR (24 zetels), de CDH (7 zetels), Ecolo (4 zetels) en de SPA-Spirit (22 zetels) stemden voor een dergelijke wetswijziging. De VLD (21 zetels), het VB (18 zetels), de CD&V (17 zetels), de NVA (1 zetel) en het FN (1 zetel) stemden tegen. Drie CD&V'ers onthielden zich in deze stemming. Dit komt neer op 27% steun aan Nederlandstalige en 98% aan Franstalige kant. Het migranten- stemrecht werd ons door de strot geramd door Wallonië. De minderheid deelt in België wel de lakens uit. Een gemeenschap kan haar wil wel doordrukken. Enkel wij, Vlamingen, hebben daar de guts niet voor.

Deze reactie verscheen ook op een aantal internetfora.

Meer over het migrantenstemrecht op www.annickderidder.be.

4 Reacties:

At 12:49 Anoniem said...

Zéér terechte bedenking! Ik denk trouwens dat het editoriaal van Matthias Danneels in Het Nieuwsblad ook duidelijk de toon zette.

 
At 12:50 Anoniem said...

Quod erat demonstrandum. Verhofstadt bedoelt natuurlijk dat de Vlamingen nooit hun meerderheid mogen gebruiken, maar dat er altijd Vlaamse collaborateurs zijn om de Walen aan een meerderheid te helpen, en er op dat ogenblik natuurlijk wel een franstalige wil kan worden opgelegd aan de Vlaamse gemeenschap.

Als de franstaligen gewoon doordoen, mogen de Vlamingen de alarmbel niet gebruiken, want dan zouden zij verantwoordleijk zijn voor de crisis. Als de Vlamingen doordoen, komt de koning hen vertellen dat ze dat niet mogen doen, want dan zouden de Franstaligen de alarmbel gebruiken en dus de Vlamingen verantwoordelijk zijn voor de crisis. Rare logica, niet ?

Overigens is het bijzonder grof hoe de koning opnieuw partijpolitieke anti-vlaamse en zelfs antigrondwettelijke uitspraken doet. De Koning zet de politici er toe aan de arresten van het Arbitragehof niet uit te voeren. In een rechtsstaat zou men dit niet laten passeren ...

 
At 12:50 Anoniem said...

Vincent, ben je nog lid van de VLD ? ;-)

Ik vraag mij af. De grondwet bestaat om het volk te beschermen van de Staat , eigenlijk vice versa.
Als de Staat de grondwet niet naleeft, waarom zouden wij dat doen ?
Het is de plicht van de staat onze rechten te vrijwaren, niet onze rechten zoals vrije meningsuiting inhoudelijk te beknotten en ongrondwettelijke kiesdistricten te handhaven.
Waarom zou ik verdomme nog belastingen betalen aan de Staat als de Staat DE belangrijkste verplichting tov/d burgers niet nakomt ?
Trouwens de dynastie moet weg want ze is zelf ongrondwettelijk.

Hebben we geen mensen die bereid zijn om wat keet te gaan schoppen bij de Raad van State ?
Laten we de dynastie ongrondwettelijk verklaren.
Laten we de Staat in gebreke stellen en de belastingen tijdelijk opschorten totdat de Staat de grondwet naleeft.

GEDAAN MET DE ONZIN, TIJD VOOR BURGERLIJK VERZET.

 
At 11:32 Vincent De Roeck said...

Vincent, ben je nog lid van de VLD ? ;-)

Ja zeker Briggs, voor zolang er géén alternatief voor handen is, blijf ik bij de VLD die, hoe je het ook bekijkt, de meest liberale/libertarische partij van Vlaanderen is. En waarschijnlijk zal de VLD, gezien zijn geschiedenis en lokale topwerking, dat ook blijven. Nieuwe partijen (en daar moet het heil in België op liberaal vlak van komen) kunnen nooit aarden in Vlaanderen. De instapdrempels zijn té hoog. Het wordt dus mijn doel om de VLD terug op koers te trekken, weg van het sociaal-liberalisme van een Dirk Verhofstadt of een Liberales.

 

Een reactie posten