The “lyrical terrorist” has attracted attention mainly because of her bloodthirsty poetry. “Kafirs your time will come soon/And no-one will save you from your doom!” went one effort. Another was called “How to Behead”. But Miss Malik was convicted not for these offerings (which she says were inspired by popular rap music) but for downloading documents from the web. Police discovered the “Al Qaeda Manual” and “Mujahideen Poisons Handbook”, among other titles. Miss Malik's trial judge admitted that he had found her “a complete enigma”. It is hard to know what to do with people who are clearly drawn to terrorism but are not actually plotting. Wallowing in jihadist nonsense online harms no one in itself, but it may well have devastating consequences if it leads to action.
Miss Malik was cleared of breaching section 57 of the Terrorism Act, which bans possessing any article “for terrorist purposes”. She was found guilty instead under section 58, which outlaws possessing documents “likely to be useful to a person committing or preparing an act of terrorism” - even if there is no proof that the defendant is planning such an act himself. In October a 17-year-old was convicted under the same clause when he was caught with bomb-making instructions under his bed. On December 6th the government proposed plans to increase the maximum time suspected terrorists may be held before being charged, from 28 days to 42, in special circumstances. The point at which terrorist sympathies pose a specific enough threat to merit imprisonment may be as hard to ascertain as the proper limit of that controversial power.
Deze tekst van Edward Lucas verscheen ook in The Economist.
Meer teksten van hem op www.edwardlucas.blogspot.com.
3 Reacties:
- At 14:59 Anoniem said...
-
Vincent, ik begrijp natuurlijk je angsten i.v.m. de inperking van burgerlijke vrijheden die gepaard gaat met anti-terreurmaatregelen, maar hier vind ik je wat kort door de bocht gaan. Er is mijns inziens ook niets "totalitarian" aan de manier waarop het Westen omgaat met de terreurdreiging, alle conspiracy theories ten spijt. Natuurlijk moeten we de overheid kritisch bekijken, maar we mogen ons in deze strijd evenwel niet van vijand vergissen. De terreurdreiging heeft in mijn ogen de overheid een nieuwe kerntaak gegeven, nl. het beschermen en beveiligen van zijn burgers. Daar is niets "totalitarian" aan.
Hoe ironisch is het ook te moeten constateren dat het internet, in de jaren zestig ontworpen als robuust communicatiekanaal in het geval van een Russische nucleaire aanval, vandaag het uitgelezen communicatiekanaal blijkt voor terroristen, de grootste dreiging voor de Westerse democratieën sinds de koude oorlog. - At 16:01 Anoniem said...
-
Vincent, ik vind het logisch dat men zulke terreursurfers bestraft. Door dat soort gedrag te tolereren, neemt de samenleving een veel te groot risico met zéér verregaande gevolgen. Bij ons in Nederland wordt terrorisme op het internet ook bestraft trouwens, maar geen kat die daar bezwaar tegen heeft bij de Nederlandse politici, terwijl de Nederlandse vrijheidstraditie véél dieper geworteld zit in de samenleving dan in België.
Op de website van de "cybercrime unit" van de Nederlandse justitie (http://www.justitie.nl/onderwerpen/criminaliteit/cybercrime/wat-is-cybercrime/Radicale-en-terroristische-uitingen/) vind je een gans hoofdstuk over terreur via het internet. De inleiding gaat als volgt: "Wat zijn radicale en terroristische uitingen? Het doel van terrorisme is om de maatschappij te veranderen of politieke besluitvorming te beïnvloeden. Nederland hanteert bij de bestrijding van terrorisme een ‘brede benadering’. Dit betekent dat Justitie niet alleen het geweld zelf aanpakt, maar ook het traject dat vooraf gaat aan deze geweldsdaden." - At 17:26 Anoniem said...
-
Een leestip voor Henri De Paepe: http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=107_cong_public_laws&docid=f:publ056.107.pdf