Sommige libertariers beschouwen elk gebruik van geweld als immoreel, terwijl anderen een minimale overheid genegen zijn die als enige blijft beschikken over het absolute minimum aan initieel geweld, het zogenaamde geweldsmonopolie, zoals een beperkte belasting en wetgeving. Zij achten dit noodzakelijk om een maximum aan individuele vrijheid te kunnen waarborgen. Het libertarisme is evenwel niet gekant tegen geweld als vergelding voor inbreuken op de eigen persoonsvrijheid en op het eigen eigendomsrecht. Libertariers zijn de ethiek van verantwoordelijkheidszin en zelfregulering aanhangig. Zij verzetten zich tegen de socialistische welvaartsstaat, omdat iemand dwingen hulp te verstrekken ethisch onverantwoord, contraproductief en immoreel is.
Binnen de libertarische beweging helt men soms over naar het anarcho-kapitalisme, soms naar het minarchisme. Hoewel zij allemaal de monsterstaat bestrijden en elke overheid willen ontmantelen, zijn libertariers zeker geen bende ordinaire linkse anarchisten. Minarchisten steunen een absoluut minimum aan belastingen als een noodzakelijk kwaad voor de beperkte overheidsfinanciering van politie, beroepsleger en rechtbanken. Deze organisaties dienen ter vrijwaring van onze burgerlijke vrijheden en eigendomsrechten. Anarcho-kapitalisten verzetten zich tegen elke vorm van belasting en verwerpen elke vorm van overheid. Zij willen de overheid buitensluiten uit het recht en de bescherming, omdat beide taken beter contractueel geregeld kunnen worden naar prive-initiatief. Zij stellen ook dat de minarchistische opvatting van een geweldmonopolie onmogelijk steeds binnen redelijke grenzen kan blijven en dat dergelijk geinstitutionaliseerd overheidsgeweld bijgevolg vrijheidsvernietigend en contraproductief is.
Desalniettemin zijn de politieke standpunten van beide libertarische groepen omtrent de belangrijkste maatschappelijke vraagstukken nagenoeg identiek. Beide groepen menen dat de bestaande monsteroverheden te groot en te machtig zijn, dat ze te veel ingrijpen in de prive-sfeer en dat ze ontmanteld moeten worden. De staat heeft immers geen geboorterecht.
Deze voorstelling verscheen ook op InFlandersFields.eu.
Meer informatie hierover op www.libertarisme.nl.
8 Reacties:
- At 20:26 Anoniem said...
-
Volgens de "libertarische" bende Phaedrus, is dit de eindconclusie van hun "debat" over vrijheid en libertarisme :
Een gezonde vrije markt moet soms (in beperkte mate) gereguleerd worden om gezond te blijven.
Ik zie daar weinig libertarisme in verscholen, maar goed, ze zijn van Gent en het zijn (linkse) anarchisten. Dat ze misschien eerst hun basiskennis eens ergens aanleren. - At 15:36 Anoniem said...
-
Dat Phaedrus is inderdaad belachelijk. Ik heb die mensen ooit eens in Antwerpen op een debat gezien. Het zijn allemaal "Gentenaren" en daarmee is alles gezegd. T-shirtje, afgewassen jeans, geen deo en vrouwenhaar tot over de schouder of in een paardenstaart zijn daar kennelijk het uniform.
Don't judge a book by its cover, maar goed, echt kapitalistisch en/of libertarisch zagen die er inderdaad niet uit.
Daarbij, ze zijn van Gent ... Wat hadden we anders verwacht? Ik hoorde ook van Lief, een Antwerps lid van die bende, dat ze tal van acties aan het voorbereiden zijn in Gent en Brussel. We zullen zien ... Wie weet. - At 20:59 Anoniem said...
-
Niet waar. Ik denk dat ik in naam van alle Phaedrus leden spreek wanneer ik zeg dat Phaedrus voor ultra laissez-faire staat. Martregulering is dan ook absoluut onanvaardbaar. Sommige leden zijn inderdaad anarchisten, maar dan wel van het kapitalistische type (genre Nock, Rothbard, Hoppe). De bekommernis om de basiskennisis trouwens onnodig.
- At 23:50 Anoniem said...
-
"Echt kapitalistisch en/of libertarisch zagen die er inderdaad niet uit."
Bij de heilige Ludwig von Mises, bestaat er dan een "Libertarische Dress-Code"? Moet ik eruit zien als de zoon van een manager om Žcht geloofwaardig te zijn als libertari‘r? Is het dragen van t-shirts, afgewassen jeans en 'vrouwenhaar' een teken van linksheid, misschien? Bang dat het niet om Žchte libertari‘rs maar om vuile communistische infiltranten gaat?
Waarde Joris: je mag me in het lang en in het breed komen uitleggen wat er on-libertarisch is aan die conclusie. Ik lees namelijk bij Mises, Hayek en evengoed Nozick e.a. dat een beetje overheid noodzakelijk is. Die "regulering" zou immers evengoed de aloude "Life, liberty and property" kunnen zijn, beschermd door een nachtwakersstaat waar Bastiat trots op kan zijn.
Of vind jij dat enkel de aanhangers van Hoppe, Rothbard en Van Dun Žchte libertari‘rs zijn? Neen, blijkbaar niet, want je komt zowaar zelf zeggen: "maar goed (...), het zijn (...) anarchisten." Zowel Rothbardianen als minarchisten zijn in mijn ogen libertari‘rs. En beide zijn vertegenwoordigd in Phaedrus.
Waarde Joris, beste Evelyne, ik vermoed dat wij in het echt best zouden overeenkomen, maar laat die oppervlakkigheid eventjes achterwege alstublieft. Laat ons stomme discussies over details overlaten aan de marxisten, die zijn expert in schisma's omwille van pietluttigheden; het zou triest zijn mocht het handjevol libertari‘rs in Vlaanderen met elkaar in de clinch gaan omdat sommigen liever t-shirt en afgewassen jeans dragen.
Ah, en een gelukkig nieuwjaar, ook. :-) - At 00:51 Anoniem said...
-
Ik wist niet dat je aan een bepaald uiterlijk moest voldoen om jezelf libertari‘r of anarchist te mogen noemen, mijn oprechte excuses hiervoor. Dat wij linkse anarchisten zijn hoor ik trouwens ook voor het eerst, maar goed, een mens is nooit te oud om te leren. Verder wonen slechts twee leden in Gent, en komt zelfs niemand oospronkelijk uit Gent. Misschien eerst ergens wat basiskennis opdoen vooraleer je op de man gaat spelen?
Serieus nu, over welk debat en welke eindconclusie heb je het eigenlijk? Voor inhoudelijke discussie sta ik altijd open, voor het soort onder-de-gordel opmerkingen dat hier vooral geuit zijn iets minder. - At 10:03 Anoniem said...
-
Beste Phaedri,
http://www.echtvrij.be/forum/viewtopic.php?t=16
Op dit forum vond ik de discussie naar aanleiding van het Phaedrus-debat in "De Kelder". Er staat duidelijk te lezen wat de "eindquote" is. Het staat zelfs in het vet. - At 10:38 Anoniem said...
-
Dat verslag is geschreven door Vincent van ECHT (humanistische jongerenvereniging in Gent), die voor de locatie en publicatie hielp zorgen maar die verder niet verbonden is aan phaedrus.
Beste groeten,
Tuur - At 12:23 Anoniem said...
-
I concur met Tuur, je gaat een gesubsidieerde vrijzinnige vereniging toch geen betrouwbare bron noemen om het standpunt van Phaedrus weer te geven :-) ?
Hopelijk ontmoeten we jullie bij een van onze volgende debatten, in Antwerpen, Brussel of, stel je voor, Gent :-) ?