For our heritage and freedom ! Home | About | Contact | Vincent De Roeck | Liberty Quotes | The Free State | In Flanders Fields | Nova Libertas | Feeds |

Time to dissolve Belgium?

Belgium gave the world Magritte, Tintin and frites. Despite these undoubted contributions, there are new questions about its future viability as a state after the prime minister tendered his resignation on Monday evening, sparking a political crisis. "Over and out," was the headline in the Flemish-language daily "De Morgen". Is it time to break up the country? Prime Minister Yves Leterme, who only took office in March, submitted his resignation after failing to push through measures to devolve more power to the regions. His offer must be accepted by King Albert before it takes effect.

If Mr Leterme sounds impatient, consider this: he accepted the top job only after nine months of political deadlock between French- and Dutch-speaking parties, and had set a July 15th deadline for them to agree on changes in their power-sharing arrangements. Many Belgians have told pollsters they expect their country will break up, and The Economist has supported this line. As the paper argued last fall: "Rancour is ever-present and the country has become a freak of nature, a state in which power is so devolved that government is an abhorrent vacuum. In short, Belgium has served its purpose. A praline divorce is in order."

As for Brussels, it could conceivably perk along as the bureaucratic capital of Europe for many years, bouyed by the expense accounts of Eurocrats and lobbyists. Despite the current crisis over the Lisbon treaty, the death of Belgium looks more likely in the near-term than the death of the EU.

Dit artikel verscheen ook in The Economist.

Meer artikels over België op www.certain-ideas-of-europe.com.

18 Reacties:

At 23:29 Anoniem said...

Belgian government resigns. It's Lisbon, stupid!

Belgium ratified the EU’s Lisbon Treaty last week when, after much pressure, the Flemish regional parliaments OK-ed the treaty with only the Flemish Secessionist Vlaams Belang voting against the EU treaty. A Belgian government is now no longer needed and Belgium can return to its limbo situation of non-government.

The Belgian government of Prime Minister Yves Leterme has fallen. Belgium has been in a political crisis since the elections of June 10, 2007, when the parties in Flanders, the Dutch-speaking northern half of the country, voted for more autonomy, while the parties in Wallonia, the French-speaking southern half, voted for a status-quo. For six months, the Belgian politicians were unable to put a government together. Last December, King Albert II called back Guy Verhofstadt, the previous Prime Minister, who had lost the elections, to form an “interim government.” On March 18, Mr Leterme, a Flemish Christian-Democrat, formed a government without a government agreement between Flemings and Walloons on a common future for Belgium. The deadline of July 15 was set to reach this agreement. Yesterday evening the situation was still deadlocked and Mr Leterme offered his resignation to the King.

Belgium shares its capital, Brussels, with the European Union (EU). Being a multinational state, the country also acts as the model for the EU in the latter’s efforts to turn Europe into a multinational state. For the time being, however, Belgium seems to have served its purpose for EU Brussels. Last December, the EU institutions pressured the Belgians into forming a government because Belgium needed a Prime Minister to sign the Lisbon Treaty. A government was needed to have the Treaty ratified in Belgium. Last week, Belgium ratified the Treaty. Its government is now no longer needed.

The Flemish Parliament was the last of the Belgian regional parliaments which had not approved the Lisbon Treaty yet. The irony is that Mr Leterme pressured the members of the Flemish Parliament from his own Christian-Democrat Party to vote in favour of the treaty. He thereby doomed his own government.

Paul Beliën
The Brussels Journal

 
At 03:58 Lucas said...

A lot of European countries were formed only for military reasons through the history, and doesn’t make much of economic sense. Belgium with two incoherent parts, one fast growing and through the taxation supporting the other one is only one example. But the idea of big and united state still somehow lives in us. But there is really no argument why two governments shouldn’t work better than one. The tricky part is a separation, with the spur of all that nationalistic feelings. Czechoslovakia is a good example, where politicians solved the problem quickly, before ordinary citizens realized what’s in stake. But still, we stopped calling Slovaks brothers, as we used to.

 
At 03:59 Antiturk said...

If the Economist is advocating the separation of the constituent parts of Belgium. A country that has lasted almost 180 years. Where is the logic of trying to put Cyprus together, which only maintained the facade of unity, putting it generously, for four years. Also the two communities in Cyprus have even less in common than the two in Belgium.

 
At 12:16 Anoniem said...

http://www.youtube.com/v/ExbOlSlq6CE&hl=en&fs=1
Facts and lies on Flanders and Wallonia: very interesting!

 
At 14:58 Anoniem said...

Indien de situatie zo is,zoals boven getoond,dan moet een referendum in Vlaanderen uitsluitsel geven of België nog moet blijven bestaan of niet.Er zijn nog landen met verschillende taalgroepen(Canada,Zwitserland,Spanje) dus lijkt het mij goed om de Vlaming zelf aan het woord te laten om te zien waar we staan.

 
At 14:58 Nicolas Raemdonck said...

Vergeet niet hé Vincent dat de studie van Juul Hannes volgens een Franstalige poster op deze site al lang weerlegd is. Hoe en door wie, wist onze arme vriend evenwel niet te zeggen. Net zoals de professoren van de UCL hebben we nooit meer iets van hem en zijn "patois" gehoord.

 
At 22:04 Anoniem said...

Tsja.. was er niemand om het Engels na te lezen ? ;-( more thEn ... etc etc etc etc ;-(

Haal filmpje maar vlug off-line, waar zijn die polyglotten ?

some anonymous coward

 
At 22:04 Brigant said...

Leuke achtergrond muziek btw.

Nicolas: Ik vermoed dat een zekere kabinetard wiens naam mij ontgaan is wellicht er iets over geschreven heeft in een boekje.

 
At 22:05 Marc Vanfraechem said...

Opzet is goed, want de rest van de wereld mag dit allemaal inderdaad eens horen, maar ...dit Engels klinkt werkelijk homemade. Het is English with hair up: zelfs bij cruciale woorden als Waal, Waals, Walloon gaat het mis...
Ik som, met de beste bedoelingen nog een paar fouten op, en laat dingen zoals zinsbouw buiten beschouwing:
met nevertheless moet iets anders bedoeld zijn;
die officieren die in W.O.II hun commando's gaven van achter de vijandelijke linies ...dat is er helemaal naast;
built moet met d in de infinitiefvorm;
met federations moeten wellicht entities bedoeld zijn;
(inhoudelijk) er werden bij mijn weten geen stukken land ge-swapped, wél afgestaan door Vlaanderen;
independency moet soms independence zijn;
haven't give up = haven't given up;
temporarily mocht geen bijwoord zijn, dus temporary;
het is inhoudelijk ook verkeerd om de bewoners van de Rand met het zoals gezegd taalkundig ook foutieve Wallonians aan te duiden;
(inhoudelijk) centuries of oppression kun je niet zeggen na amper 178 jaar ;-)
what populution is concerned
is geen Engels;
a closer look at, niet to;
(inhoudelijk) Three times higher is op basis van de gegeven cijfers een overschatting van 14%;
This isn't a judgment of which political vision is correct is onbegrijpelijk;

Nogmaals: de bedoeling is zeer goed maar iets meer taalkennis zou de boodschap ten goede zijn gekomen.

 
At 22:05 Anoniem said...

Dit steenkool-Engels kan ook. Het klinkt meer als een kreet. Het heeft iets, wat zonder al die fouten , verloren zou gaan.

blizzard

 
At 22:06 Brigant said...

entities? Communities en Regions zou ik zetten, mah bon. Wie zonde is werpe de eerste steen.

 
At 22:06 Marc Vanfraechem said...

@brigant: regions & communities zijn natuurlijk goed, maar entities vond ik correcter, want ...gemeenschappen en gewesten... ga daar maar eens aan.
@blizzard: ik ben ook gevoelig voor ...uw gevoel voor poëzie, of liever retorica. Er zijn inderdaad redekunstige argumenten om deze kreet te laten as is ;-)

 
At 00:57 Brigant said...

Mja...ik denk dat er nog een apart filmpje nodig zal zijn om de hele structuur uit te leggen :)

 
At 00:57 Marc Vanfraechem said...

@brigant: heb je een bepaalde regisseur in je hoofd? Als er nog niemand is, zou ik Buñuel voorstellen.

 
At 14:02 Anoniem said...

We apologize for the bad English used in this clip. Because we have to pay that much money to the French speaking part of the country, we are not able to pay for efficient English courses. Therefore our English stems mostly from pop groups like the Doors and The Strangers.Please have mercy on us!

 
At 14:02 Brigant said...

Ik denk dat Steven Spielberg vrij is deze zomer :)

 
At 13:51 dirk said...

waren de vlamingen niet beroemd om hun talenkennis? ...
zonder gekheid: op de klassieke perfide manier wordt natuurlijk weer geen onderscheid gemaakt tussen franstaligen en walen. daar is echt wel een verschil tussen: de vlamingen in de 19de eeuw werden niet onderdrukt door de Walen, wel door hun eigen franssprekende elite (dikwijls trouwens een frans dat vergelijkbaar was met het engels van het filmpje ;-)). en het verhaal van de vlaamse soldaten die sneuvelden omdat ze hun officieren niet verstonden is al lang onderuit gehaald door (historica) Sophie de Schaepdrijver. de ene mythe wordt hier vervangen door de andere ...

 
At 23:17 Anoniem said...

Het lijkt op een clipje gemaakt door Walen om onze achterlijkheid nogmaals te onderstrepen.Verwijder dit onding toch!

miele

 

Een reactie plaatsen