(Please compose an essay about your interest in attending an IHS seminar. You might describe how you became interested in the topic of your first choice seminar, talk about past activism or work experience, relate your career interests, discuss your plans for the next 2-5 years, or explain how an IHS seminar will help you advance your goals.)
As a follower of the ideas of Carl Menger, Ludwig von Mises and Murray Rothbard, and a fan of the Austrian School in economics, I am frightened by the dramatic evolution of the last few months in societies all around the globe. After the burst of the housing bubble in the United States in the Fall of 2007, the entire world has experienced a gigantic crisis on the financial markets throughout the year 2008. This credit crunch triggered the bankruptcy of many banks and financial institutions and brought the global capitalist system on the edge of the abyss. Both politicians and the ordinary people blame the free market for what happened, and even the media and many notable academics support this fallacy. The truth is completely different. So are the solutions. Nor the housing bubble or the collapse of the financial system, were caused by failing markets, but by failing governments. And only Austrians had seen this coming. All their predictions turned out to be correct. Unfortunately, the political castes refused to acknowledge this and adopted the same kind of big government solutions that were the recipes for disaster to begin with.
This financial crisis was triggered by the massive credit expansions of central banks in the U.S. and Europe who fuelled the real estate boom and caused an overdrive in consumption and investment -- an unsustainable combination according to Austrian business cycle theory. Next to the terrible monetary policy of Alan Greenspan’s heavily politicized Federal Reserve board, also bad left-wing policy decisions (e.g. cheap mortgages and houses for the poor through schemes like the C.R.A. or state quangos like Fannie Mae and Freddy Mac) are to be blamed. The bail-outs have the intention to make the downturn of the financial market less apparent, but unfortunately, and this even regardless of the numerous moral hazards present, they are also hurting the liquidation of bad businesses and bad investments, which is an inherent process to business cycles in a sustainable market economy living through a downturn. This crisis is hence not announcing the death of capitalism per se, but rather the death of monetarism and supply-side economics, as already predicted by Austrians decades ago. Only a sound money system and a true free market can save the global economy.
(Choose a political, social, or academic issue that is of importance to you and that you believe is of pressing concern. Discuss why this issue is significant to those it affects and to the larger community or the world. What is the best way, in your view, to address this issue?)
In his booklet "What has government done to our money?" Murray Rothbard writes about the origins of our current monetary system and compares the costs and benefits of the Bretton Woods (fiat currency) systems with other and previous arrangements, like the Gold Standard and barter systems. The booklet also details the monetary history of the West in general and the United States in particular.
(Please name and describe a book that has influenced your thinking about politics, economics, philosophy, world affairs, or related issues.)
Friedrich Hayek, in spite of him being an economist, had a tremendous impact on my political views. I have always been an individualist and a moderate/conservative liberal, but it wasn't until my university years in Namur (2003-2005) when I finally realized that I was a classical liberal or libertarian. After I had to read "The Road to Serfdom" for Professor Bruno Colson, explaining to me how big government eventually would lead to fascism, I voluntarily started reading Hayek's "The Constitution of Liberty" as well. And this book truly pushed me over the edge. I have been calling myself a libertarian ever since.
(Please describe an author or thinker other than the author of the book you chose above who has profoundly influenced your thinking about politics, economics, philosophy, world affairs, or related issues.)
I would like to attend the 2009 Mises University since I consider it - together with the Advanced Austrian Economics seminar at FEE to be honest - the most prestigious and interesting summer school of all, and hence the perfect finale for someone like me who spent his last few summers in the U.S. attending this kind of libertarian seminars.
(Specify which conference you are applying to attend, the type of assistance you are requesting, and the reason you hope to attend.)
Next to the Daily Telegraph, New Europe and the Wall Street Journal newspapers, the magazines The Free State, Reason, The Freeman, Knack and The Bulletin, the YouTube channels of Ron Paul, Glenn Beck and the UKIP, my main sources of news and current issues are the blogs and websites of FEE, the LVMI, the Libertarian Alliance, the Brussels Journal, the Independent, Fraser and Cato Institutes, LewRockwell.com, In Flanders Fields and Samizdata.net, among other online outlets. The two essay collections "The Libertarian Reader" by David Boaz and "The Road to Prosperity" by Mark Miles made it clear I was in fact a libertarian by experience and personal conviction. Thanks to Israel Kirzner's "Ludwig von Mises" I got acquainted with this personality for the very first time. "What government has done to our money" by Murray Rothbard turned me into an anti-FED and anti-ECB gold standard loving person. "Economics in One Lesson" by Henry Hazlitt and "Economics for Real People" by Gene Callahan provided me with the basic knowledge of Austrian economics. "Human Action" by Ludwig von Mises was tough to read, but well worth it. And finally, I was indoctrinated with the concept of natural rights by Frank Van Dun's "The Fundamental Principle of Law".
(Several publications influential in your intellectual development.)
A big fan of libertarian philosophy, common sense politics and Austrian economics, I am active in numerous liberty-minded organizations. Currently, I am not only serving as National Vice-President of the (Classical) Liberal Flemish Students Organization (LVSV) in Belgium, the country's largest and most influential meet-up group, but I am also the President of the "Mises Youth Club", the unofficial youth wing of the Ludwig von Mises Institute Europe and one of Brussels' leading social and political debating societies. Furthermore, I am also one of the co-organizers of the annual international "Liberty Seminar" week in Leuven (in cooperation with the Institute for Economic Studies and the Cato Institute). My blog www.libertarian.be is considered quite successful compared to other Belgian projects, and I was also involved in the Belgians4Paul campaign. In the last few years I already attended the Liberty & Society seminar at the IHS in Bryn Mawr, the Freedom University at FEE in Irvington, the Mises Seminar at the Bruno Leoni Institute in Sestri Levante (Italy), the Liberty Seminar at the KUL in Leuven (Belgium), and the International Summer School on Economic Growth in Bazaleti (Rep. of Georgia). This year, I am also planning to attend a PERC conference, the Advanced Studies in Freedom seminar at the IHS and the Advanced Austrian Economics week at FEE. And this of course next to your Mises University I may hope.
(Tell us more about you.)
Four persons I know personally, the recent Mises University alumni Vincent Wolters and Michael Bauwens, Auburn University professor Bob Lawson, and Loyola University assistant professor Danny d'Amico, recommended the Mises University to me, and of course, as a militant in the libertarian movement, I am familiar with the work the Ludwig von Mises Institute is doing and the events they are organizing.
(How did you hear about the Mises Institute?)
I have always been a libertarian by heart, but it wasn’t until my first year in college that I could put a coherent name on my socio-political beliefs and convictions. A constitutional history professor at Namur University called Bruno Colson taught me the fundamentals of classical liberalism and forced me to read F.A. von Hayek’s The Road to Serfdom for my oral exam. I was deeply fascinated by the book because it translated the vast majority of my previous gut feelings into words. The same year, I went on reading other books like Hayek’s The Constitution of Liberty and Bastiat’s Selected Essays on Political Economy. In the same period of time, I also took the World’s Smallest Political Quiz on the Internet and turned out to be a libertarian. Later on, I discovered that classical liberals call themselves libertarians today in order to make a clear distinction with socialists who are often called liberals as well. As from that moment, I have never ceased referring to myself as a libertarian.
(Most influential course or teacher and why?)
Next to the books I mentioned before, numerous other writings have also influenced me intellectually and ideologically. Henry Hazlitt’s Economics in One Lesson, Frank Van Dun’s Het Fundamenteel Rechtsbeginsel (“The Fundamental Principle of Law”), Israel Kirzner’s Ludwig von Mises, Henri Le Page’s Demain le Capitalisme (“Tomorrow Capitalism”), Murray Rothbard’s What Has Government Done To Our Money, Milton Friedman’s Capitalism and Freedom, Hans-Hermann Hoppe’s Democracy, the God that Failed, David Friedman’s The Machinery of Freedom and the many books of Ludwig von Mises like a.o. Human Action and Liberalism. And after having spent a week of puritan Austrian indoctrination at the FEE in Irvington last year, I can also add Leonard Read’s I, Pencil and Gene Callahan’s Economics for Real People to this list.
(Most influential books?)
In the past few years, I have become pretty active within the European libertarian movement. I edit my own blog and write for numerous outlets, online and traditional media alike, and I am also active in many organizations. Several lectures and lecturers in Belgium as well as abroad have also influenced my approach towards spreading the Gospel of Liberty. I have attended quite a few IHS and IES summer seminars in the United States and elsewhere. Last year I have also participated in FEE’s Freedom University and in the International Summer School on Economic Growth in the Republic of Georgia. This inspired me and many like-minded youngsters to launch our very own summer seminar in Belgium. Since 2006, my student group LVSV (Liberal Flemish Students Organization) hosts an annual Liberty Seminar at the University of Leuven. Among the lecturers who had a major influence on my thinking, I can count Boudewijn Bouckaert, Frank Van Dun and Marc Cools (Ghent University), Stephan Wyckaert (Free University of Brussels), John Hasnas and Randy Barnett (Georgetown University), Pierre Garello (University of Aix-Marseille), Auke Leen (Leiden University), Robert Lawson (Auburn University), Simeon Djankov (World Bank), Tibor Machan (Chapman University), Victoria Curzon-Price (Geneva University) and Carlo Lottieri (University of Sienna) to name a few. And of course, I also have a high esteem for pundits like Glenn Beck and John Stossel or politicians like Ron Paul, Vaclav Klaus, Dan Hannan and Kakha Bendukidze.
(Other major influences?)
Deze informatie werd doorgestuurd naar het Institute for Humane Studies, het Mises Institute en de Foundation for Economic Freedom. Ik zou bij deze natuurlijk ook nog graag de professoren Josh Hall van Beloit College, Boudewijn Bouckaert van de UGent, Danny d'Amico van Loyola University, Bob Lawson van Auburn University, Paul Cwik van Mount Olive College, John Hasnas van Georgetown University, Stephan Wyckaert van de ULB, Auke Leen van de ULeiden en Scott Barton van het IHS willen bedanken voor hun aanbevelingsbrieven.
Meer over zulke liberale zomerseminaries op www.chaospark.com.
24 Reacties:
- At 11:12 Vincent De Roeck said...
-
How do you become a libertarian?
Where do you apply for summer schools?
Institute for Economic Studies (weblink) Basic to Intermediate
Institute for Liberal Studies (weblink) Basic to Intermediate
Institute for Humane Studies (weblink) Basic to Advanced
Foundation for Economic Education (weblink) Intermediate to Adv.
New Economic School (weblink) Intermediate to Advanced
Property and Environment Research Center (weblink) Advanced
Liberty Seminar (weblink) Basic
Freedom Week (weblink) Intermediate
Mises Seminar (weblink) Intermediate
Mises University (weblink) Advanced - At 12:06 Anoniem said...
-
Tiens, dat IHS is helemaal anders dan in mijn tijd. Toen trokken wij elke zomer voor drie tot vijf weken naar San Francisco en kregen wij wekenlang lessen in het libertarisme. Nu zijn dat precies gewoon weekjes met populaire thema's geworden in plaats van pure ideologische indoctrinatie. En PERC, nooit van gehoord, is dat iets nieuw?
- At 14:56 Vincent De Roeck said...
-
@ Gilbert De Bruycker
De PFS is enkel toegankelijk voor leden van dat genootschap en staat dus niet open voor applicaties van iedereen. Daarom staat de PFS niet in mijn overzicht vermeld, net zomin als de MPS-bijeenkomst in augustus in Stockholm. En ook minder educatieve bijeenkomsten zoals de ERB in augustus in Aix-en-Provence of de LC/FC in oktober in Londen heb ik hier niet vermeld.
@ Ludo
Het IHS heeft enkele jaren geleden inderdaad een transformatie ondergaan. Het maakt nu deel uit van de "George Mason University" in Fairfax (Virginia) en organiseert weekseminaries in verschillende Amerikaanse universiteiten. Ik denk wel dat ze even ultra-liberaal gebleven zijn, alleen dat ze hun boodschap iets gematigder willen verkopen dan vroeger. Of PERC nieuw is, weet ik niet. Ik heb PERC zelf wel pas vorige zomer leren kennen, dus misschien... - At 15:15 Vincent De Roeck said...
-
@ Gilbert De Bruycker
Even for the record. Er zijn nog tientallen andere libertarische evenementen in de wereld voor handen ook. Ik tracht hier zeker géén volledige opsomming te geven. Wel anders nog even de volgende aanhalen: de World Economic Summit op de Bahama's deze maand, het Freedom Fest in Las Vegas en de Cato University in Rancho Bernardino in augustus, de massa's seminaries van de Friedrich Naumann Stiftung in Europa en in de derde wereld, de Prague Conference on Political Economy van het Liberalni Institut in april en de ATLAS-evenementen in april (Los Angeles) en juli (Niagara Falls en Arlington-Virginia).
En wat betreft de PFS nog het volgende. Ik zou dit jaar zelf graag de PFS bijwonen. Moest u goede contacten hebben met de organisatoren, mag u voor mij altijd een goed woordje doen ;-) Ik heb er professor Hoppe enkele maanden terug in Londen al eens over aangesproken en ben uiteindelijk van plan om voor die bijeenkomst in Turkije eind januari te appliceren.
Paul Beliën is meer een paleoconservatief dan een libertariër. Idem voor Taki trouwens. Hoppe is een anarcho-kapitalist en die andere ken ik eigenlijk niet. Hoppe is niet echt consequent in zijn gedachten, en dit ongeacht de enorme adoratie die ik al jaren voor hem koester. Enerzijds vindt hij dat eigendom absoluut is en we moeten evolueren naar private staatjes (een soort van grote "gated communities" eigenlijk) maar anderzijds verzet hij zich tegen Israël dat grof op de korrel genomen daar een ersatz-voorbeeld van is. Verder vindt één van Hoppes leermeesters, Robert Nozich, dat het bewerken van land (vermengen van arbeid en eigendom) op zich al voldoende argumenten in zich draagt om rechtmatig eigendom te verwerven. Opnieuw is Israël daar het ersatz-voorbeeld van. Als we de operaties van de IDF beschouwen als defensief van aard én als reactie op een eerdere aanval/bedreiging (wat ik dus doe) is dat ook volgens de theorieën van Hoppe en Nozick perfect aanvaardbaar. Het verschil zit hem niet in de theorie maar in het toepassingsveld van die theorie. En in de praktijk is het natuurlijk niet zo zwart-wit. Israël heeft ook grond verworven zonder ervoor te betalen of zonder die te bewerken. Israël heeft ook in bepaalde gebieden land onteigend. Maar los van die excessen (waar ik tegen gekant ben) is Israël voor mij als libertariër grosso modo in orde. - At 16:44 Anoniem said...
-
@Vincent De Roeck
1/ NEXT MEETING
2009: Bodrum, Turkey
Location: Hotel Karia Princess
Date: May 21-25, 2009
2/ U zei "Als we de operaties van de IDF beschouwen als defensief van aard én als reactie op een eerdere aanval/bedreiging (wat ik dus doe)..."
De blokkade van Gaza was een daad van geweld, en mits het gerechtvaardigd is dat een staat terugslaat, als antwoord op de ondergane aanval, dan zult u moet toegeven dat de tegenaanval van Hamas gerechtvaardigd was door de initiële agressie vanwege de Israëlische staat tegen de Palestijnse boeren.
Hiervoor verwijs ik u verder naar de "Top 5 Lies About Israel’s Assault on Gaza" (Jeremy R. Hammond)
Lie #2) Hamas violated the cease-fire. The Israeli bombardment is a response to Palestinian rocket fire and is designed to end such rocket attacks.
Israel never observed the cease-fire to begin with. From the beginning, it announced a “special security zone” within the Gaza Strip and announced that Palestinians who enter this zone will be fired upon. In other words, Israel announced its intention that Israeli soldiers would shoot at farmers and other individuals attempting to reach their own land in direct violation of not only the cease-fire but international law.
Despite shooting incidents, including ones resulting in Palestinians getting injured, Hamas still held to the cease-fire from the time it went into effect on June 19 until Israel effectively ended the truce on November 4 by launching an airstrike into Gaza that killed five and injured several others.
http://www.foreignpolicyjournal.com/articles/2009/01/03/hammond_top-5-lies-about-israels-assault-on-gaza.html. - At 18:45 Anoniem said...
-
Wat die NESG tegenwoordig allemaal realiseert, is bewonderenswaardig. Wie weet gaat Georgië nog de 21ste eeuwse bakermat van de vrijheid worden... Zeker als jongeheer De Roeck dat land gaat blijven bezoeken ;-)
- At 23:19 Anoniem said...
-
@ Gilbert De Bruycker
Hamas voert hier orders uit van Iran via de bevelen van hun leider die in Syrië een gezellig leventje leidt.
Je gaat hier volledig voorbij aan de perversiteit van die situatie en doet alsof de Palestijnen hun eigen oorlog uitvechten. Ze voeren een proxy oorlog voor Iran en worden er voor betaald, allez hun leiders.
Stop toch met die eigendom' onzin, geen enkele Palestijn was eigenaar van zijn land, de dorpsoverste of "sheikh" nam waar hij goesting in had en de dorpelingen mochten hun geiten hoeden op dat land. Dat was de ganse economie van dat Godvergeten stuk woestijn.
Houdt toch op westerse begrippen en toestanden te extrapoleren op die landen.
Het is pas sinds Israël er iets doet dat het "land" een waarde kreeg en echte eigenaars heeft.
Verder kan het me geen botten schelen of de joden uit Canada, Rusland of China komen, ze hebben een charter van de VN. Punt. - At 23:19 Anoniem said...
-
traveller zei, Hamas voert hier orders uit van Iran....
Oh ja?
U moet het niet zo ver zoeken.
Het conflict met Hamas moet de aandacht afleiden van interne Israëlische problemen. De dichotomie tussen Palestijnen en Israëli’s verhult sociaal-economische, culturele en religieuze tegenstellingen binnen het werkelijke Israël. Sefardische joden worden vaak door hun Ashkenazi-broeders gediscrimineerd. Orthodoxe joden staan lijnrecht tegenover seculiere burgers. De kosten van de bezetting en de permanente strijd worden in de vorm van sociale besparingen op de gewone bevolking afgewenteld. Studenten en vakbonden kwamen het voorbije jaar regelmatig op straat om te protesteren tegen de bezuinigingen. Via anti-Palestijnse en anti-Arabische retoriek en politiek worden inwendige contradicties en sociaal ongenoegen in uitwendig racisme en kolonialisme gesublimeerd. - At 23:21 Anoniem said...
-
Eretz Yisrael, van de Nijl tot de Eufraat. Het Bijbelse Zion als geopenbaard in de twee blauwe lijnen van de Israëlische vlak. Dat is het doel van de Joden. Vandaag, vroeger, én morgen! Dit heeft niets te maken met terreur of met defensie, maar met het verwerven van meer land om de Zionistische Leviathan te voeden. Vervang de Eufraat door de Oeral en de Nijl door de Noordzee, en het voortbestaan van Israël door het duizendjarige rijk en je weet ineens van waar opnieuw de wind waait.
- At 00:20 Anoniem said...
-
Toen ik een jaar aan Georgetown studeerde heb ik kennis kunnen maken met libertarische organisaties zoals 'Students for Liberty', het 'IHS', FEE of het LVMI. Zeker omdat ze allemaal geregeld conferenties in Washington hielden en ik daar toen kokoteerde. Groot was mijn verbazing dan ook toen ik het jaar nadien in Europa een IES-seminarie (in Bulgarije ergens) meepikte. Dat was zo basic en al bij al maar een zwak afkooksel van haar Amerikaanse evenknie. Nu woon en werk ik in Zwitserland, en ben ik blij met de libertarische fratsen van weleer, maar de strijd zelf heb ik wel al lang geleden gestaakt.
- At 10:49 Anoniem said...
-
@De Bruycker: Naar aanleiding van uw bericht over "censuur" op The Brussels Journal.
Ik heb het commentaar in kwestie zoals door u geciteerd eens proberen te posten als commentaar op TBJ. Ik kreeg een preview plus het commentaarformulier waarbij de commentaar in het rood omrand was. Dit wijst erop dat uw commentaar te lang is. Met andere woorden, uw commentaar is nooit verschenen op TBJ (behalve in een preview-scherm met een foutmelding) en kon dus ook niet "gecensureerd" worden. - At 10:50 Anoniem said...
-
IES is laag van niveau, net zoals het ILS in Canada en dat Liberty-ding in Leuven heb ik van horen zeggen.
- At 10:55 Anoniem said...
-
"Israël heeft ook grond verworven zonder ervoor te betalen of zonder die te bewerken. Israël heeft ook in bepaalde gebieden land onteigend. Maar los van die excessen (waar ik tegen gekant ben) is Israël voor mij als libertariër grosso modo in orde."
Hangt er natuurlijk vanaf wat Vincent verstaat onder grosso modo. Israel heeft de meeste grond natuurlijk niet verworven op "libertaire" manier, maar door allerlei tussenkomsten van de staat en het leger (wat natuurlijk ook de staat is). Een echt vrije markt komt hier niet aan te pas.
"The principal tool used to take control of land is to declare it "state land.� This process began in 1979, and is based on a manipulative implementation of the Ottoman Lands Law of 1858, which applied in the area at the time of occupation. Other methods employed by Israel to take control of land include seizure for military needs, declaration of land as "abandoned assets,� and the expropriation of land for public needs. Each of these are based on a different legal foundation. In addition, Israel has assisted private citizens purchasing land on the "free market.�
The process employed in taking control of land breaches the basic principles of due procedure and natural justice. In many cases, Palestinian residents were unaware that their land was registered in the name of the state, and by the time they discovered this fact, it was too late to appeal. The burden of proof always rests with the Palestinian claiming ownership of the land. Even if he meets this burden, the land may still be registered in the name of the state on the grounds that it was transferred to the settlement "in good faith.�"
http://www.btselem.org/Engl...
Een situatie waarbij de staat per definitie aan het langste eind trekt lijkt me niet echt in overeenstemming met het libertaire idee van private eigendomsrechten. - At 10:55 Anoniem said...
-
Aangezien ik maar enkele islamitische landen ken waar eigendom in de westerse betekenis van het woord min of meer bestaat, en Palestina was daar geen lid van,vind ik deze discussies met het extrapoleren van westerse waarden op die landen, onmogelijk om voeren.
Ik ben tegen het stelen van eigendom onder gelijk welk voorwendsel, maar dan moet er wel een eigendom zijn.
We zouden ergens kunnen discussiëren over het recht op wonen, dat was in essentie wat de Palestijnen in de 19e en begin 20e eeuw hadden van hun Ottomaanse meesters, meer niet, met daarbij het absolute recht van de staat dit weg te nemen als ze goesting hadden. - At 13:57 Anoniem said...
-
@VDR
Ten eerste, Nozick en niet Nozich.
Ten tweede, 'ersatz-voorbeeld'?
Ten derde is er natuurlijk een probleem met hoe veel van de huidige inwoners van Israel hun grond hebben verworven. Ik denk dat in dat opzicht Israel, in vergelijking met de toestand in veel andere landen, eerder een weinig libertarisch land is. De terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen naar hun rechtmatige eigendom zit er de eerstkomende jaren niet in. - At 13:58 Anoniem said...
-
@ivan: "Israel heeft de meeste grond natuurlijk niet verworven op "libertaire" manier, maar door allerlei tussenkomsten van de staat en het leger"
En dan verwijs je naar een artikel dat gaat over de bezette gebieden, met name de West Bank en Gaza. Terwijl Vincent het in essentie natuurlijk heeft over het Israël binnen de grenzen van 1948-1967. - At 13:58 Anoniem said...
-
Bij mijn weten hebben 'Joodse' kolonisten grond opgekocht en bewerkt. Wanneer er 'teveel' migratie kwam is men langs 'Palestijnse' zijde na enige tijd in opstand gekomen (nog voor wo2). Die Joodse kolonisten zijn begonnen met zich te bewapenen ter verdediging, sommige zijn in de tegenaanval gegaan. Tegen het einde van de oorlog en zeker tijdens het nakende einde van het Britse mandaatgebied is de boel beginnen escaleren naar een regelrechte burgeroorlog. De Israëlische Staat werd uitgeroepen, Arabische Staten hebben geïntevenieerd ten voordele van de 'Palestijnen' maar hebben zwaar op hun smoel gekregen. De Palestijnse vluchtelingen die zij hebben opgenomen zijn dan ook hun verantwoordelijkheid. Bij mijn weten heeft Israël vooral terrein gewonnen door middel van militaire campagnes (doorgaans defensief of pre-emptive[6-daagse]), wat volgens mij 'legaal' is [vredesovereenkomst, akkoorden].
Statelijke steun voor de kolonisering van de Gazastrook en de kolonisering op de Westelijke Jordaanoever daartegen lijkt mij niet al te kosher. - At 13:59 Anoniem said...
-
Als je stelt dat "de staat" per definitie geen grond verwerft op libertair acceptabele wijze, geldt dat natuurlijk net zo goed voor de buurstaten van die staat.
Privé-eigendomsrechten van Palestijnen op Israëlisch grondgebied worden net zo goed gerespecteerd als dat van Israëlieten.
Het is dus zaak appelen met appelen te vergelijken en dan zit Vincent wél op het goede spoor. Wanneer hij "grosso modo" zegt interpreteer ik dat als "niet meer of minder dan dat om het even welk ander land een grondgebied als het zijne claimt." - At 13:59 Anoniem said...
-
http://www.mmi.gov.il/Envelope/indexeng.asp?page=/static/eng/f_general.html
- At 13:59 Anoniem said...
-
@ Isaiah
Ik denk dat we allemaal wakker liggen van de door u in dit citaat gevonden fout tegen de typografie... Bedankt dus voor uw constructieve en bovenal broodnodige inbreng in deze discussie.
Enkele regels na 'Nozich' spreekt de auteur zelf van 'Nozick' maar tja, een citaat van een tiental regels tot het einde lezen is voor zelfingenomen pundits als uzelf waarschijnlijk net iets te veel gevraagd. Jammer maar begrijpelijk. Zeker voor mensen zoals ikzelf die om 10u58 aan het werk zijn.
@ LVB en VDR
Ik ben het grotendeels eens met deze analyse. Alleen is het stuk Israël dat 'libertarisch in orde is' veel kleiner vrees ik dan door het merendeel van Zionisten nagestreefd wordt. - At 23:42 Anoniem said...
-
Over saai en taai gesproken... Naar dit gezeur kom ik niet meer kijken.
- At 23:43 Anoniem said...
-
@LVB: dat is zeer zeker feodaal, ik dacht dat om exact die feodale reden de Kroon (niet eens de staat dus!) in Engeland ook nog altijd eigenaar is van ALLE (Britse?) grond op dat eiland, weliswaar verwaterd tot een zwak recht. Hoe theoretisch het recht echter ook is, dat voelt 'weinig ontwikkeld' aan.
Een occasionele erfpacht daarentegen heeft uiteraard zijn zin, zelfs al is dat op staatsgronden (BV aan de kanaalranden met erfpacht door NV Zeekanaal, campusbuildings van universiteiten op UNIV- of staatsgrond, de winkelgallerij aan de Oudaen(Oudaan?) in Antwerpen op stadgrond.
Akkoord dat eigendomsrecht steeds meer wordt aangetast, maar voor de leegstandstaks wil ik ergens wel een lans breken, in die zin dat dit helpt als instrument andere individuen (versta: aanpalende eigenaars) hun eigendom niet in waarde te zien verminderen, zodat hún recht gevrijwaard blijft, en zonder dat zij telkens geval per geval moeten procederen.
Je kan wel het algemeen karakter van de taks betwisten, alsook het idee (dat bouwsels te belangrijk zijn om ze leeg te laten staan gelet op de ""woningnood""), en het verkeerd criterium, met name "leegstand" tout court. Ik zou "façadetaks" correcter vinden: een niet-verloederde, mooi ogende leegstaande eigendom is minder schadelijk voor de omgeving dan een verloederde bewoonde. - At 23:44 Anoniem said...
-
@ Cogito:
Het zijn Israëli's, geen Israëlieten. Nog eens. - At 23:44 Anoniem said...
-
@Luc : ik denk dat het enige standpunt dat min of meer consequent is met onze normen en waarden is dat Israel terug moet plooien op de grenzen van 1967. Maar omgekeerd, dat het na terugtrekking iedere aanval op die grenzen legitiem en buitenproportioneel mag beantwoorden.
Een simplistisch maar aanvaardbaar scenario lijkt me :
1. de terugtrekking van Israel binnen de grenzen van 1967 (afwijkingen kunnen enkel toegestaan worden via wederzijdse onderhandelingen)
2. daarmee samenhangend lidmaatschap van Israel binnen de NAVO (of een equivalent statuut waarmee de EU+USA zich engageren iedere aanval op Israel als een aanval op hun eigen territorium te beschouwen)
3. de creatie van een volledig autonome Palestijnse staat met een liberale grondwet
Wat betreft de huisvesting lijkt mij een gezond principe om
1. geen volksverhuizing, zelfs niet als het land niet volledig legitiem is bekomen
2. maar wel volledige financiele compensatie voor niet-legitiem bekomen eigendom
3. Joodse settlements buiten de 1967 grens blijven bestaan, maar dit wordt wel Palestijns gebied. Dwz dat deze settlers onderworpen worden aan de Palestijnse wetgeving zoals iedere andere buitenlander die in Palestina woont.