For our heritage and freedom ! Home | About | Contact | Vincent De Roeck | Liberty Quotes | The Free State | In Flanders Fields | Nova Libertas | Feeds |

Climategate: IPCC scientists forged global warming data

Hundreds of highly compromising emails and documents have been leaked online from the Climatic Research Unit of the University of East Anglia. The leak calls into question scientific methods and the results of several public climate research institutes. The CRU is one of the world’s leading research centers on climate change and the top source of temperature data worldwide. It played a key role in the IPCC’s Fourth Assessment Report, which is the scientific base of policy negotiations at the upcoming Copenhagen Climate Conference next month. The Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change provides support for policy to mitigate global warming and for a further implementation of the Kyoto Protocol. Proposals for a new Copenhagen Climate Treaty including new regulations and the much disputed Global Emissions Trading Scheme which will cost taxpayers trillions of dollars worldwide and is almost only based on the IPCC's research results.

Several authors and recipients of the leaked emails have confirmed their veracity. The emails provide ample evidence that climatologists systematically colluded in manipulating data to support the view that climate change is real, and is being caused by human behavior. The leaked emails discuss political pressure on scientists, statistical tricks on how to hide inconvenient data, how to squeeze dissenting scientists out of the peer review process, how to censor information going out to the public, how to decline requests for information under the Freedom of Information Act, how to keep researchers with dissenting views from publishing in leading scientific journals, and how to boycott journals who did. The climate researchers also repeatedly declined to share their data with fellow scientists. The general picture of the series of emails is one of conspiracy, collusion in the exageration of doubtful global warming findings, manipulation of data, possibly even illegal destruction of embarrassing information, and organized resistance to disclosure.

A list of excerpts from the incriminating emails can be found at Bishop Hill's website or on the Drudge Report web portal including:

* Phil Jones says he has use Mann's "Nature trick of adding in the real temps to each series" hide the decline". Real Climate says "hiding" was an unfortunate turn of phrase.
* Mann tells Jones that it would be nice to "contain the putative Medieval Warm Period".
* Michael Mann discusses how to destroy a journal that has published sceptic papers.
* Wigley discusses fixing an issue with sea surface temperatures in the context of making the results look both warmer but still plausible.
* Tim Osborn discusses how data are truncated to stop an apparent cooling trend showing up in the results. Analysis of impact here. Wow!
* Phil Jones encourages colleagues to delete information subject to Freedom of Information request.
* Kevin Trenberth says they can't account for the lack of recent warming and that it is a travesty that they can't.
* Funkhouser says he's pulled every trick up his sleeve to milk his Kyrgistan series. Doesn't think it's productive to juggle the chronology statistics any more than he has.
* Jones says he and Kevin will keep some papers out of the next IPCC report.
* Santer says he will no longer publish in Royal Met Soc journals if they enforce intermediate data being made available. Jones has complained to head of Royal Met Soc about new editor of Weather and has threatened to resign from RMS.
* Grant Foster putting together a critical comment on a sceptic paper. Asks for help for names of possible reviewers. Jones replies with a list of people, telling Foster they know what to say about the paper and the comment without any prompting.
* David Parker discussing the possibility of changing the reference period for global temperature index. Thinks this shouldn't be done because it confuses people and because it will make things look less warm.
* An anonymous source says that robustness problems with the Hockey Stick are known to anyone who understands his methodology. The source says that there will be a lot of noise over McIntyre's 2003 paper and that knowing Mann's very thin skin he will react strongly, unless he has learned from the past.

The incident has been widely reported on in Anglo-Saxon media, but remained silenced in European mainstream media so far. As always.

Dit stuk van Paul Vreymans verscheen ook elders op het Internet.

Meer teksten van deze Vlaamse econoom op

104 Reacties:

At 14:34 Vincent De Roeck said...

You are right to accuse the Belgian mainstream media of consciously discarding the unpleasant truth about climate change.

It is a hoax, and this week's leaked e-mails of IPCC "scientists" with forged and fake data have finally revealed the true nature of the environmentalist movement.

They are a wicked bunch of dangerous liars and cheaters!

At 14:35 Jacob H. said...

I'm also stunned by how small an uproar this is in DK. For christ sake, they've taken a lot of our money and spend it on fighting the Loch Ness creature... :S

At 14:40 Vincent De Roeck said...

In Australië hebben al vijf parlementsleden na het lekken van die e-mails ontslag genomen uit de Liberale Partij omdat hun leider ingestemd heeft met een Cap-and-Trade-voorstel van de linkse regeringspartij dat klaarblijkelijk dus op niets anders dan op leugens en bedrog gebaseerd is. Hopelijk volgen er ook soortgelijke acties in andere landen.

At 14:43 David Bowden said...

I would highly recommend this article on the e-mail revelations.

Important not to get too carried away with the conspiracy side...

At 15:03 Anoniem said...

"Still less is there any acknowledgement that, at the moment, commentators in the United States, in online video reports, are reading increasing chunks of the CRU computer code and bursting into laughter at the incredible manipulations they reveal as, hour by hour, the Climategate scandal unravels. Issues relating to tree rings, not to mention Michael Mann, are central to that deconstruction of what is now being accepted, even by AGW supporters, as the junk science practised at the CRU."

At 15:04 Geert Van Nauwelaerts said...

@ Vincent De Roeck & Paul Vrijmans

Dit zijn inderdaad zeer disturbing ontdekkingen die inderdaad het ware gelaat van de eco-fascistische beweging en de non-wetenschappers van de Verenigde Nazi's tonen. Let wel op dat je in dit debat niet te veel overhelt naar conspiracy-denken. Het is niet omdat enkele IPCC'ers onvergeeflijke fouten maken, dat er daarom echt sprake moet zijn van een wereldwijde samenzwering. Het artikel van David Bowden in Spiked hierboven is in dat opzicht zeker het lezen waard.

At 16:09 Anoniem said...

Dit is het eerste wat ik hiervan hoor... Inderdaad een schande dat het niet in de media´geweest is. Ik wist niet dat ze er echt zo'n geheime agenda op nahielden. Naïeve kl*ten dat we allemaal zijn en maar belastingen dokken!

At 16:13 Tuma said...

Personally I'd be careful with any conclusions regarding the climate science... I'm no climate scientist. But what we can be absolutely sure about is that the economics and politics derived from the GW theory is just plain crazy. That's what we should fight...

At 16:14 Bevroper said...

Thanks for the post. Since Libertarians never advocate spending my tax dollars on boondoggles, the best parallel could be Ronald Reagan's Star Wars program. While it may have been less than technically successful, it helped break the back of Soviet communism. Nonetheless the press continually carped on that program. If emails like these were ever leaked, Congress would have screamed and turned itself inside out with investigations.

A friend with millions invested in trust, was told last year by her trustee that her investments would be made in 'Green'. So sayeth Goldman Sachs, so it be done. What she will eat when the engine stops, is too much of an inconvenient question.

The monetary elite needs a new bubble to feed 7 - 9 figure incomes. It will smash anyone who interferes with the plan. Since Congress and the White House is an arm of Goldman Sachs, it's up to the U.S. Supreme Court to do it's job, and Fred Smith and CEI begin the process upward with the lawsuit. FREEDOM!... See More

Vincent, it is a pleasure to know you.

At 16:15 Rudi said...

Belgium will be the last man standing in the climate hoax. When all other countries will openly laugh at it, Belgium will still tax its citizens to regulate the Climate.

At 16:16 Anoniem said...

Go Ron Paul!

At 16:34 Hippoliet said...

Heel verontrustend nieuws allemaal. Iedereen vertelt ons maar over opwarming van aarde alsof dat een vaststaand feit is en we ons gedrag dringend moeten wijzigen --- al dan niet via overheidsingrijpen zoals taksen, prohibities en stimuli --- maar nu blijkt dat allemaal gebaseerd op onjuiste informatie. Ooit was er een tijd wanneer het volk al voor veel minder met hooivorken het paleis bestormde. De slaafsheid van vandaag bewijst maar een zaak: we verdienen de leiders die we hebben.

At 16:36 Joran Kiev (op IFF) said...

Aan de hand van de verslaggeving ivm deze Climategate krijgt men een mooi beeld hoe belgie, Europa en de pers in elkaar zit. En hoe de pers zich prostiuteert om de publieke opinie - in dit geval - te onderdrukken. De conclusie hiervan moet zijn dat iedere hoofdredacteur een pion is van een links-fascistisch shaduw-regime. Wie bepaalt deze agenda ??!!!

At 17:08 Coudy said...

1) There is global warming. You don't have to be scientist or follow the media to know this, ask anyone living in the Pacific or the far north or any seaman sailing the Atlantic. There is change, the only question is whether it has a natural or human cause. As we emit massive amounts of greenhouse gases, the human cause is highly probable.
2) No ... See Moreone can deny we have a large impact on the environment. Our way of life pollutes air, water and soil on a global scale. Any attempt to lessen this impact should be welcomed! What's the point of making our planet inhabitable in the name of freedom?

At 17:25 Anoniem said...


Washington Times Editorial Today: The global-cooling cover-up - Researchers admit their data is 'garbage'

Korrel Zout

At 17:39 Anoniem said...

Diegenen die serieuze blogs lezen zoals in plaats van de flut die op deze blog wordt neergepoot weten dat climategate al een week bezig is.

At 17:44 Jefke said...

Ik begrijp het punt van de anonieme hierboven niet. Misschien moet hij maar eens uitleggen waarom --- als het nieuws inderdaad al zo oud is --- zijn favoriete weblog er vandaag ook nog een tekst aan wijdde.

At 17:57 Miel said...

Als er van deze verhalen ook maar iets waar is, eis ik het ontslag van iedereen die in die leugens meegegaan of meegedaan heeft ten koste van anderen: belastingbetalers, oliemaatschappijen, niet-linkse activisten, ... Dit is gewoon onaanvaardbaar, hoog tijd voor revolutie!

At 18:01 Tuma said...

The point is that central planning is not exactly the best way to make the planet inhabitable, as anyone living in a formerly (or currently) communist country will tell you. Freedom, e.g. respecting property rights to natural resources works better.
Not to mention that me not flying somewhere or subsidizing dubious "renewable" energy projects with... See More my taxes won't save the people dying from increased famine or malaria in Africa. Fertilizers, roads, water supply systems, medicine etc., all provided by free markets, will. Freedom is the only hope we have.

At 23:48 Anoniem said...

je hebt bewezen dat als je dingen uit hun context haalt, je ze anders kan doen klinken.

hoeveel ken jij van klimaatwetenszhap. of wetenschap tout court ?

At 11:59 Anoniem said...

@ anoniem :
Laat me toe enkele vaststaande feiten op een rijtje te zetten:

1. de “hocky stick” grafiek is een computersimulatie gemaakt met software die elke willekeurige dataset laat eindigen met exponentieel oplopende lijn

2. De temperatuurdata van het ICPP zijn gebaseerd op de dikte van boomringen. Die vertonen extreme locale verschillen. Het is een koud kunstje gepaste boomringen te vinden en datasets te fabriceren om het even wat te bewijzen.

3. Menselijke CO2 bedraagt amper 4% van totale CO2; waterdamp heeft een 900 x groter broeikaseffect; methaan alleen van herkauwers is 25 x belangrijker

4. Mens en natuur hebben in de middeleeuwen veel hogere temperaturen dan het “worst case scenario” van de klimaatalarmisten wonderwel doorstaan. IJsberen zijn toen niet uitgestorven en ook het zeeniveau is toen nauwelijks gestegen zodat we die denkbeeldige rampen ook nu niet hoeven te vrezen.

5. De middeleeuwse warme periode (“MWP”) werd door de klimaatalarmisten met statistische technieken systematisch verborgen

6. Sedert 1998 kennen de temperaturen een significant dalende trend.

7. Er kan geen significant verband aangetoond worden tussen menselijke CO2 en temperatuur.

8. De voorgestelde “klimaatmaatregelen” zullen het gemiddeld gezin 3000 US$ per jaar kosten terwijl ze geen enkel effect verwacht kan worden.

Koorel zout

At 12:31 Anoniem said...

@ koorel zout
Even de belangrijkste fouten uit je betoog op een rijtje.

1a) De hockeystick is geen computersimulatie maar de toepassing van de statistische PCA-techniek
1b) PCA laat NIET elke dataset eindigen in een hockeystick vorm

2a) de proxyreconstructies zijn niet enkel op boomringen gebaseerd
2b) als climategate één ding aantoont, is het wel dat het complotdenken ongegrond is.

3a) het menselijke aandeel in het huidige atmosferische gehalte bedraagt geen 4%, maar iets van een 27% en neemt nog steeds verder toe
3b) je opmerking omtrent andere broeikasgassen is een red herring

4a) de worst case scenario’s voorzien temperatuurstijgingen tot niveaus VER buiten alles wat wij als soort ooit hebben meegemaakt
4b) de laatste keer dat de aarde dergelijke WCS temperaturen kende, stond de zeespiegel minstens 25 meter hoger

5a) het gebruik van het woord “alarmisten” hoort niet in een ernstige discussie thuis. Je kan wel de mening toegedaan zijn dat de wetenschap fout zit, maar eventjes uit de losse pols gaan beweren dat de nationale wetenschappelijke academiën, alle universiteiten wereldwijd edm bevolkt worden door een stelletje alarmisten, nou nee …
5b) er is nog altijd niet met zekerheid te zeggen dat er zelfs maar een wereldwijde MWP was. Temperatuurreconstruties van het noordelijk halfrond wijken duidelijk af van die van het zuidelijk halfrond. Studies tonen aan dat de temperaturen in het NH tijdens de MWP hoogstens zo ongeveer op de huidoge temperaturen lagen.

6a) een schoolvoorbeeld van een cherry-pick, en dus een frauduleuze claim
6b) tienjarige periodes horen niet thuis in een klimaatdebat, omwille van de signal/noise ratio.

7) de academische wereld durft het tegendeel beweren :)

8a) dat maatregelen treffen een dure zaak wil nog niet zeggen dat de klimaatwetenschap fout zit
8b) bij de meeste klimaatskeptici is het skepticisme niet gebaseerd op wetenschappelijk skepcis, maar is het een vertaling van de angst dat het geld gaat kosten. En wordt er prompt naar een invulling gezocht naar redenen waarom er geen dure maatregelen nodig zijn. Die invulling : beweren dat de wetensschap fout zit, dan is het probleem van de kostprijs ineens van de baan. Zo simpel zit het ineen.

Je hebt in ieder geval een potje gemaakt van de ‘wetenschappelijke’ invulling van je skepticisme :(

At 12:54 Deansmith said...

Global Warming is a Hoax Perpetrating a Fraud Based on a Lie to Establish Control Over The Unknowing.
Don't you feel foolish now?

At 12:55 Anoniem said...


Leg eens uit Jefke waarom de media indertijd maandenlang bezig waren met de zaak Remmerie (ooit van gehoord?).
En dacht ge dat het Watergateschandaal afgelopen was na één berichtje in de pers?
Misschien heet gij werkelijk Jefke en dan zullen we het hier maar bij laten.

At 12:55 Joran Kiev said...

Niet enkel de email ook de commentaren bij de programma code zijn huiveringwekkend :
voor de techies :
Climategate Computer Codes Are the Real Story

At 12:56 Anoniem said...

Don't bother doing any fact-checking, just use Glenn Beck as your source of "science". That way you can remain ignorant and spread your own stupidity without having to learn how to use Google.

At 12:56 Anoniem said...

@Jerkco hierboven, zelf gevonden of gekopieert? Misschien moet je maar eens zelf google leren gebruiken en klik de optie 'only show climate-believers news' af.

At 12:57 WYSIWYG said...

Enkele uittreksels uit Harry's monoloog (HARRY_READ_ME.txt). De volledige CRU files zijn te vinden op Of zoek Google op
Blijkbaar waren er wat problemen met de software en de gegevens bij CRU.

Nearly 11,000 files! And about a dozen assorted 'read me' files addressing individual issues, the most useful being:

..not good! Tried recompiling for uealogin1.. AARGGHHH!!! Tim's code is not 'good' enough for bloody Sun!! Pages of warnings and 27 errors! (full results in 'anomdtb.uealogin1.compile.results').

.and this is where it gets CRAZY. Instead of running normally, this time I get:

.. WHAT?! Now it's not precompiling its functions for some reason! What's more - I cannot find the 'glimit' function anywhere!!

20. Secondary Variables - Eeeeeek!! Yes the time has come to attack what even Tim seems to have been unhappy about (reading between the lines).

Moved straight onto the gridding, which, of course, failed:

Loading just the first program opens up another huge can o' worms. The program description reads:

So, to me this identifies it as the program we cannot use any more because the coefficients were lost. As it says in the gridding read_me:
Bear in mind that there is no working synthetic method for cloud, because Mark New lost the coefficients file and never found it again (despite searching on tape archives at UEA) and never recreated it.

So.. we don't have the coefficients files (just .eps plots of something). But what are all those monthly files? DON'T KNOW, UNDOCUMENTED. Wherever I look, there are data files, no info about what they are other than their names.

22. Right, time to stop pussyfooting around the niceties of Tim's labyrinthine software suites - let's have a go at producing CRU TS 3.0! since failing to do that will be the definitive failure of the entire project..

As can be seen, there are no unidentifiable headers - hurrah! - but quite a few violations of the boundary between the two extra fields, particularly in the precip database.

well, it compiles OK, and even runs enthusiastically. However there are loads of bugs that I now have to fix. Eeeeek. Timesrunningouttimesrunningout.

Oh - and I'll have to move bloody quick. So more bugs.

Well.. it's kinda working. I found some idiotic bugs, though it is a fearsomely complicated program with lots of indirect pointers (though I do try and resolve them at the first opportunity).

What a bloody mess.

I am very sorry to report that the rest of the databases seem to be in nearly as poor a state as Australia was. There are hundreds if not thousands of pairs of dummy stations, one with no WMO and one with, usually overlapping and with the same station name and very similar coordinates. I know it could be old and new stations, but why such large overlaps if that's the case? Aarrggghhh! There truly is no end in sight. Look at this:

I have to admit, I still don't understand secondary parameter generation. I've read the papers, and the miniscule amount of 'Read Me' documentation, and it just doesn't make sense.

Now what's happened here? Well the CLIMAT numbering only gives five digits (71 800) and so an extra zero has been added to bring it up to six. Unfortunately, that's the wrong thing to do, because that's the code of CAPE RACE. The six-digit code for NANCY/ESSEY is 071800. Mailed Phil and DL as this could be a big problem - many of the Update stations have no other metadata!

You can't imagine what this has cost me - to actually allow the operator to assign false WMO codes!! But what else is there in such situations? Especially when dealing with a 'Master' database of dubious provenance (which, er, they all are and always will be).

Not good at all. Or, rather, good that it must be a solvable problem. Except that it's 10 to 5 on a Sunday afternoon and it's me that's got to solve it.

Where to start? Well, retrace your steps, that's how you get out of a minefield.

At 12:57 WYSIWYG said...

De mails kunt ge lezen op

At 12:57 WYSIWYG said...

Peer review zoals sommige klimaatwetenschappers dat ervaren. AUB neem dit niet te letterlijk. Het is alleen maar om te lachen.

Scroll tot aan de video.

At 12:58 WYSIWYG said...

De CRU affaire is in de Vlaamse media nauwelijks aan bod gekomen. Het Laatste Nieuws heeft er een stukje aan gewijd.

HLN beweert dat er met de mails geknoeid is.

'De meeste mails zijn veranderd en veel passages zo uit hun context gerukt dat ze een andere betekenis krijgen.'

Ik heb de CRU affaire een week lang op het internet gevolgd. Nergens ben ik de suggestie tegengekomen dat er met die mails geknoeid is, alleen dat de authenticiteit ervan niet vaststaat. Van diverse mails is ondertussen de authenticiteit bevestigd door afzender en/of geadresseerden.
Het is duidelijk dat HLN hier maar iets uit zijn duim zuigt.

At 12:59 WYSIWYG said...

Ik ben indertijd gestopt met In Flanders Fields to bezoeken toen ik merkte dat nagenoeg de hele bandbreedte in beslag werd genomen door enkele mensen en analyse plaats maakte voor retoriek. Het ziet er naar uit dat IFF de eerste weblog is in Vlaanderen die aandacht besteed aan de CRU affaire. Ook kan men hier commentaar kwijt zonder lid te zijn en zonder vorafgaande (of nakomende) goedkeuring. Er zijn in de wereld vier soorten mensen. Er zijn mensen die gelijk hebben en mensen die ongelijk hebben. Daarnaast zijn er mensen die eerlijk zijn en er zijn mensen die niet eerlijk zijn. Het is geraden om de vier resulterende categorien goed uit elkaar te houden.

At 12:59 Johan B. said...

Het is goed dat dit nieuws eindelijk gebracht wordt, maar ik heb bezwaren tegen het woord "hoax".

Hoax betekent grap, en hier gaat het om wetenschappelijke fraude.

Wie het woord hoax gebruikt doet dit schandaal minder erg lijken dan het is.

At 12:59 Johan B. said...

Een goede Nederlandse samenvatting van dit schandaal wordt gegeven door Clark Kent op HVV.

At 13:09 Vincent De Roeck said...

@ Anoniem

"Don't bother doing any fact-checking, just use Glenn Beck as your source of "science". That way you can remain ignorant and spread your own stupidity without having to learn how to use Google."

Glenn Beck was not used as a source in this article, but only as a clear proof that the issue had been reporting on in the U.S. media. Next time, please read the article first before adding silly remarks and stupid comments to this thread. Thank you.

At 13:14 Vincent De Roeck said...

@ Anoniem

"Je hebt bewezen dat als je dingen uit hun context haalt, je ze anders kan doen klinken. Hoeveel ken jij van klimaatwetenschap, of wetenschap tout court?"

Ik ben geen wetenschapper maar wel iemand met gezond verstand. Kennelijk vindt zelfs de VN met haar IPCC wetenschappelijkheid van ondergeschikt belang. Waarom anders bestond het IPCC anders voor meer dan de helft uit sociale wetenschappers? Daarbij moet je van het klimaat niets kennen om te weten dat dit verhaal één grote leugen is van links om het kapitalisme te nekken. Is het toeval dat de antiglobalisten van een decennium geleden vandaag allemaal op de climate change kar gesprongen zijn? Ook toen snapten ze er niets van en bleek globalisering wel degelijk voor iedereen positief uit te draaien.

At 13:15 Coudy said...


You're jumping to the other extreme. Communism has been even worse for the environment, I can only agree. I just think only a 'regulated free market' can ensure a better situation for everyone and the environment. Because total freedom can and always will be abused.

At 13:16 Pip T. said...

You can't seriously believe the whole thing is a hoax. Exaggerated slightly maybe, but a hoax? There's too much evidence to dismiss it like that.

At 13:16 bevroper said...

In 1975-1976 I hosted a TV program on the Pennsylvania Public Television Network funded by the Pennsylvania State University's College of Earth and Mineral Sciences. Michael Mann, at the heart of the current scandal cirreny works at Penn State, my former employer. The TV show had to be about environment, energy, and ecology. At that time the modern environmental movement was growing legs, and worked to ban carbon emissions because of the impending disaster the earth faced: global freezing.

To watch these same people convert the 'emergency' to warming over the last 35 years has been jaw-dropping. Don't they fear for their eternal souls? What if the church-goers are right? Hoax is not a strong enough description of the data manipulation.

In 1975, Charlie Hostetler, then-Dean of Penn State's College of Earth and Mineral Sciences told me that in the Commonwealth of Pennsylvania contained enough coal that could be easily extracted to keep the entire US going for 300 years at its current level of energy consumption. As explained In Vaclav Klaus' book, the environmentalsts have a totally separate agenda from either a healthy environment or economy.... See More

Charlie and potentially-indictment worthy Michael Mann could not have ever co-existed on the same campus.

At 13:17 bevroper said...

Sorry for typos in that last post; I am working on my iPhone and it's pretty small print -- albeit the most fantastic invention of a lifetime. Scotty, beam me up!

At 13:17 TB said...

Wicked bunch of dangerous liars and cheaters? I find this quite extreme ... with the danger of losing my eternal soul of course.

At 13:17 Coudy said...

@ Beverlee Roper, I think you can difficultly dismiss 35 years of scientific research. We still don't know everything but big leaps have been made since then, just look at your iPhone.

At 13:46 Anoniem said...

Daarbij moet je van het klimaat niets kennen om te weten dat dit verhaal één grote leugen is van links om het kapitalisme te nekken.

geloof jij écht écht écht dat elke universiteit ter wereld, elke nationale academie van wetenschappen ter wereld, en elke student met een beetje gedegen wetenschappelijke achtergrondkennis ter wereld betrokken is in een complot tegen het kapitalisme.

Geloof jij dat werkelijk ?????

Serieus : is dàt werkelijk wat jij gelooft.


wat betwist je juist ?
dat CO2 een broeikasgas is ? Iets wat al meer dan 100 jaar geweten is ? Dat CO2-levels stijgen ? .. ?

At 15:18 Anoniem said...

Why have the IPCC climate researchers always declined to publish their data? Because they produced fraudulent research which researchers and the eco-industrial complex used to their own profit and which ecologists and politicians like Al Gore exploited for their political agendas and to brainwash a whole generation.

Phil Jones is the man at the centre of the scientific scandal and head of Britain's Centre for Climate Research. His confession in his mail of July 5, 2005 is revealing:

"If anything, I would like to see the climate change happen, so the science could be proved right, regardless of the consequences".

Korrel Zout

At 15:19 Vincent De Roeck said...

@ Anoniem

Ik geloof niet in een bewuste samenzwering maar wel in een evolutie van het debat in één welbepaalde richting onder impuls van socialisten en anti-kapitalisten. We hebben hun waanideeën te lang vrij spel gegeven en de pers heeft daar gretig op ingespeeld. De overheid financiert wetenschappelijk onderzoek, en weigert klimaatsceptisch onderzoek te financieren. Gevolg? Wetenschappers onderzoeken bewust in één bepaalde richting, die van de climate change nonsens.

Ik weet 1) dat er geen consensus onder wetenschappers bestaat over de data, 2) dat zelfs als er een consensus over zou bestaan, dat nog niet per definitie wil zeggen dat het juist is, 3) dat zelfs als er consensus is en die juist is, de menselijke factor in het hele proces niet vaststaat, 4) dat zelfs als de mens hiervoor verantwoordelijk is, we het debat moeten voeren over de kosten en baten van dat gedrag, en 5) dat als we tot conclusie komen dat welvaart ondergeschikt is aan klimaatbehoud, de oplossingen die vandaag aangereikt worden hun doel niet gaan bereiken.

At 15:38 Anoniem said...

@ Vincent De Roeck

Er blijkt wel degelijk al vroeg bedrog te zijn gepleegd met politieke bedoelingen:
De “hockey stick graph” die ons allen angst moest aanjagen en die ook Al Gore uitgebreid gebruikte was een vervalsing: Daarin werd de “Medieval Warm Period” verdoezeld en de stijging in recente jaren 350 x uitvergroot.

Zie het artikel van The Wall Street Journal uit 2006 (!)

korrel zout

At 16:13 Joran Kiev said...

voor anoniem : gewoon kijken, je moet er zelfs je mening nit voor te wijzigen :

At 16:14 WYSIWYG said...

Anoniem, geloof jij écht écht écht dat elke universiteit ter wereld, elke nationale academie van wetenschappen ter wereld, en elke student met een beetje gedegen wetenschappelijke achtergrondkennis ter wereld in anthropogenic global warming gelooft?

Geloof jij dat werkelijk ?????

Serieus : is dàt werkelijk wat jij gelooft.


At 11:33 Anoniem said...


vat ik je opinie correct samen :

alles is mogelijk, behalve dat klimaatverandering er toe zou leiden dat er ingrepen gebeuren in onze economie ?

Of ook omgekeerd : omdat er nooit mag ingegrepen mag worden in onze economie, moet het wel zo zijn dat klimaatverandering geen impact heeft. ook al vereist dat het verwerpen van de wetenschappelijke kennis ?

At 11:34 Anoniem said...


allemaal ?

wat ook het onderwerp is, er zijn altijd mensen een afwijkende mening hebben. Of het nou gaat om de evolutietheorie, iets medisch (bv de link hiv-aids), aardstralen, ufo's, etc

of die dissidenten relevant zijn is echter nog maar de vraag...

At 13:21 Eddy Meulemans said...

***** BELANGRYK *****


De corporatieve media probeert deze belangryke informatie in de doofpot te steken. Geef deze informatie door aan iedereen die een beetje wetenschap, wiskunde, engels of statistiek kent of wat hogere studies heeft of simpelweg iedereen zodat die het ook kunnen doorsturen. De fraude is gemakkelyk te begrypen en niets in de mails of code is gemanipuleerd, dat heeft CRU al lang toegegeven (is trouwens niet te ontkennen) !!

Op basis van deze valse ¨hockey¨ grafiek die Al Gore altyd meesleurde (opwarming ipv afkoeling)wilt men in Kopenhagen beslissingen nemen die tot een globale super-tax/overheid/bank leiden. Uw auto kan U ook thuislaten vanaf dan...
En uw laatste geldstukken afgeven.

Hier enkele links die alles

De CRU- Source Code van de
klimaatmodellen uitgelegd/FRAUDE


Site waar u nog meer info en links vindt


Meer complete/ source-code incovered


Download de gelekte mails/doc/source code van het Climate Research Center hier





Geen tyd te verliezen!

Vervult uw volksplicht EN MAAK DIT PUBLIEK A.U.B., LAAT HET VUURTJE LOPEN!!!!!

COPY/PASTE en stuur door...


At 13:33 Eddy Meulemans said...

Myn vorige post niet in acht nemen AUB

Sorry vorige links werkten niet!!!
Hier de werkende...

***** BELANGRYK *****


De corporatieve media probeert deze
belangryke informatie in de doofpot
te steken. Geef deze informatie door aan iedereen die een beetje wetenschap, wiskunde, engels, statistiek kent of wat hogere studies heeft. De fraude is gemakkelyk te begrypen en niets in de mails of code is gemanipuleerd, dat heeft CRU al lang toegegeven (is niet te ontkennen) !!
Op basis van deze valse ¨hockey¨ grafiek (opwarming ipv afkoeling)wilt men in Kopenhagen beslissingen nemen die tot een globale super-tax/overheid/bank leiden. Uw auto kan U ook thuislaten vanaf dan... etc...

Hier enkele links die alles

De CRU- Source Code van de
klimaatmodellen uitgelegd/FRAUDE
(laat u niet afscrikken door het
begin van video)

***** BELANGRYK *****


De corporatieve media probeert deze belangryke informatie in de doofpot te steken. Geef deze informatie door aan iedereen die een beetje wetenschap, wiskunde, engels of statistiek kent of wat hogere studies heeft of simpelweg iedereen zodat die het ook kunnen doorsturen. De fraude is gemakkelyk te begrypen en niets in de mails of code is gemanipuleerd, dat heeft CRU al lang toegegeven (is trouwens niet te ontkennen) !!

Op basis van deze valse ¨hockey¨ grafiek die Al Gore altyd meesleurde (opwarming ipv afkoeling)wilt men in Kopenhagen beslissingen nemen die tot een globale super-tax/overheid/bank leiden. Uw auto kan U ook thuislaten vanaf dan...
En uw laatste geldstukken afgeven.

Hier enkele links die alles

De CRU- Source Code van de
klimaatmodellen uitgelegd/FRAUDE


Site waar u nog meer info en links vindt


Meer complete/ source-code incovered


Download de gelekte mails/doc/source code van het Climate Research Center hier





Vervult uw volksplicht EN MAAK DIT PUBLIEK A.U.B., LAAT HET VUURTJE LOPEN!!!!!


At 18:28 WYSIWYG said...

@Eddy Meulemans
Als gij begaan zijt met climategate laat dan die retoriek achterwege en behandel de bezoekers van deze blog niet als idioten.

Voor de nieuwkomers heb ik enkele nuttige links verzameld op

Dit is een tijdelijke webpagina.

At 18:48 Anoniem said...

Interesting to know: being a Climate Alarmist professor is a most profitable business. Phil Jones Collected $22.6 Million in public Grants from several public agencies !!!!

Detailed spread sheet of the generous donators:

Deep Digger

At 10:01 Luc Van Braekel (op IFF) said...

Al in 2006?

Het maandblad Natuurwetenschap & Techniek publiceerde al in januari 2005 een artikel dat grote vraagtekens plaatste bij de onderzoeksmethode die tot de hockeystickgrafiek leidde.

At 10:02 WYSIWYG said...

En diegenen die niet geinteresseerd zijn in de climate con-sensus kunnen zich nog altijd verdiepen in het heiligenleven van Herman Van Rompuy zoals beschreven in de Standaard en andere Vlaamse kronieken.

At 10:02 Anoniem said...

Voor diegenen die hier verloren zijn gelopen, de climategate discussie gaat verder op de In Flanders Fields EU blog.

At 10:23 bevroper said...

To the true believers, try looking at the data with a dispassionate eye. Temperatures change over the seasons and years. Sea levels rise and fall. It's called life on earth. This summer I sailed off the SW coast of Turkey. One community had been 'protected' by a Crusader castle on a rock island connected to the mainland with a viaduct road ... See Morestructure. Since the sea has risen a few feet, and erosion has worked on the road, one.can walk (wade) knee-deep from the mainland to the island. Perhaps the Crusaders' fires caused the sea level to change? The fact is that climate changes. Pictures of yours truly wading out to the island, along with a pix of the now-underwater road are posted on my Facebook profile.

Admittedly there is something wildly pagan about the religion of climate change. The Golden Rule is replaced with self-righteousness. Ego unfettered. Goldman Sachs and Al Gore will, in the meantime, take the cash.

At 11:24 Anoniem said...

1984 ?
And Winston looked at the sheet handed him:
“Adjustments instrument record prior to 1972 shall be -0.2 degrees and after 1998 shall be +0.3 degrees.”

Winston wondered at the adjustment to the data. At this point, no one even knew if the data, prior to his adjustments, was raw data or already adjusted one or more times previously.

It didn’t matter. All Winston was sure of is that one of the climatologists needed more slope to match his computer model outputs. He punched out the new Fortran cards and then dropped the old cards into the Memory Hole where they were burned.

“There!” Winston exclaimed to himself. “Now the temperature data record is correct again; all is double-plus good.”

At 11:44 Joran Kiev said...

Ongelofelijk dat men hier zo licht overgaat in de pers en politiek. Nu blijkt dat men de originele data gewoon gedumpt heeft tijdens een verhuis en dus zo goed als geen controle mogelijk is. Wat een onprofessioneel gedoe en op basis van dat gekungel wordt beslist waar miljarden euro's belastingsgeld, geld van de burger!! naartoe gaat.

At 11:44 Joran Kiev said...

Alternatieve theorie : Alles kadert in een alternatief te vinden voor olie zodat het westen niet meer zo afhankelijk is van het midden-oosten of aldoende de opgang stuit van de rijke oliestaten. In die context zijn misschien eveneens de nucleaire activiteiten van Iran te plaatsen naar analogie met frankrijk als monopolist voor electriciteit-bevoorrading voor het midden-oosten.

At 12:45 WYSIWYG said...

Het ziet er naar uit dat de doofpotoperatie mislukt is. Een eerste schuchtere berichtgeving in De Morgen. Waarschijnlijk lezen ze daar ook de Wall Street Journal.

At 13:29 Anoniem said...

Het Laatste Nieuws was de eerste krant in België die het nieuws brak. Op hun website wel, niet in hun geschreven krant.

At 13:45 Vincent De Roeck said...

Opgelet satire!

De "Heritage Foundation" publiceerde op hun blog een overzicht van honderd verschillende problemen waarvan we de schuld vandaag allemaal bij global warming kunnen leggen.

At 15:13 WYSIWYG said...

At 13:29 Anoniem

Het artikel waar ge naar verwijst is vrij neutraal. Maar de dag daarna stond er een artikel in HLN waarin beweerd werd dat de e-mails vervalst waren. Ik ben op het internet nog geen enkele site tegengekomen waarin iets dergelijks ook maar wordt gesuggereerd. Dat wijst erop dat er van hogerhand een interventie is geweest. Om het artikel van de vorige dag ongedaan te maken heeft men dan maar het grof geschut ingezet.

At 10:53 Joran Kiev said...

Lord Monckton's new report: “ClimateGate: CAUGHT GREEN-HANDED

At 10:53 Friedrich Schietze said...

In Flanders fields stand
Jüngst ich in brauner Nacht
Fernher kam Gezanke
Eine Ratte schnell lief über das Feld hinweg
Hörte jemand zu?

At 10:54 Friedrich Schietze said...

O Mensch! Gib acht!
Was spricht, die tiefe Mitternacht?
Ich schlief, ich schlief
Der Klimascheiss hat mich erwacht
Der Scheiss ist tief
Und tiefer als der Tag gedacht
Stark ist die Lüge
Wahrheit - starker noch als Schmutzigkeit
Lüge spricht: Vergeh!
Doch alle Wahrheit will Ewigkeit
Will tiefe, tiefe Ewigkeit!

At 15:40 WYSIWYG said...

Climate Change, Al Gore and Awakening Americans:
Ietwat propagandistisch maar toch best amusant.

At 19:46 WYSIWYG said...

Harry's monoloog een groot succes in Thailand.

"Een kwaliteitskrant is een krant die haar lezers niet lastigvalt met bagatellen zoals climategate."

At 22:49 WYSIWYG said...

Ook de Pravda heeft een stukje over climategate. Vooral de informatie in de marge is zeer interessant (af en toe toch).
De Pravda meldt ook een nieuwe dodelijke variant van de varkensgriep. 'Where is the story in the international media and what is going on?' vraagt de Pravda zich af.
Wel, op dezelfde pagina als de story over climategate zeker?

"Een kwaliteitskrant is een krant die haar lezers niet lastigvalt met bagatellen zoals climategate."

At 22:50 Vincent De Roeck said...

Ook ik de politiek lijkt er iets te veranderen.

Op de conferentie van EP-lid Roger Helmer in het Europees Parlement gaf IPCC-lid Hans Labohm toe dat de claims van het panel overdreven zijn. Ook gaf hij een economische analyse van de gesuggereerde oplossingen en concludeerde hij dat ze allemaal te kostelijk zijn, zeker als het doel op nonsens gebaseerd zou zijn.

At 01:02 Anoniem said...

Hans Labohm is geen IPCC lid.
ik weet dat hij het graag anders wil laten uitschijnen. De realiteit is dat Labohm geen inhoudelijke kennis heeft omtrent het onderwerp.

Labhom is een libertarian die omwille van zijn politieke overtuiging IPCC aanvalt. Niets meer dan dat.

At 09:52 Vincent De Roeck said...

Ook in de VS is de bom nu echt gebarsten. Het CEI start een petitie naar aanleiding van Climategate om de politici tot kalmte aan te zetten en zo de geplande "groene" wetgeving te stoppen. Of toch tenminste uit te stellen.

Het CEI van Fred Smith is momenteel ook bezig met de publicatie van het "Monckton Report" in een toegankelijkere boekvorm met illustraties en duiding om het grote publiek te bereiken.

Het GOP-parlementslid Inhofe haalde in de VS dan weer zijn slag thuis om over Climategate een parlementaire hearing te organiseren waarop ook de klimaatsceptici uitgenodigd zullen worden. De media zal deze hearing van zeer dichtbij volgen en zo hopelijk ook in de publieke opinie de Waarheid doen triomferen over de eco-fascistische leugens die we de laatste maanden en jaren overal als "wetenschappelijk bewijs" op ons bord gekregen hebben.

At 09:54 Danish Dynamite said...

@ Anoniem

In dat artikel is inderdaad een grote fout geslopen. Labohm was wél lid van de economische klimaatraad die door de VN rond het IPCC opgericht werd, maar inderdaad niet van het IPCC zelf. Die andere spreker, Fred Singer, maakte wel deel uit van het IPCC. In het artikel hebben ze beide met elkaar verward vrees ik.

At 11:12 Anoniem said...

Republican Senator Inhofe requests Climategate hearing at Senate

Democrat Chairman of the Environment Committee Boxer wants to ignore the emails as these were “stolen”

At 16:37 WYSIWYG said...

De Standaard, de krant dit twee weken achterop loopt
BBC schrijft: E-mails hacked from a climate research institute suggest climate change does not have a human cause, according to Saudi Arabia's lead climate negotiator.
Mohammad Al-Sabban told BBC News that the issue will have a "huge impact" on next week's UN climate summit, with countries unwilling to cut emissions.
He said the UN summit should encourage a "full investigation" of the affair.

"Een kwaliteitskrant is een krant die haar lezers niet lastigvalt met bagatellen zoals climategate."

At 16:49 WYSIWYG said...

Sorry. Foutje in de link.
De Standaard, de krant dit twee weken achterloopt

"Een kwaliteitskrant is een krant die haar lezers niet lastigvalt met bagatellen zoals climategate."

At 19:01 Vincent De Roeck said...

"Climate change: a case for scepticism" (Daniel Hannan)

James Delingpole keeps needling me about climate change. Can’t I see that it’s the biggest swindle of our era? Aren’t I bothered about being ruled by a global eco-technocracy? Haven’t the leaked emails put the issue beyond all doubt?

James has certainly had a spectacular couple of weeks. I’ve argued many times before that the Internet pulverises media monopolies, and James’s blog neatly proves the thesis. A story that was ignored by most environment correspondents blew up online until, grudgingly, the MSM were forced to limp along behind.

Oddly enough, though, I don’t believe that “warmergate” has altered things very much. I always assumed that some of the research on both sides was likely to be results-driven. It could hardly be otherwise, human nature being what it is. We all tend, unconsciously, to press new data into our existing Weltanschauung. There’s a fancy phrase for it (fancier even than Weltanschauung): “cognitive dissonance”. Scientists don’t stop being human beings when they enter their research centres. You would expect those whose grants depend on the Kyoto apparatus to have a different take on climate change from those who are funded by energy companies. Not always; but sometimes.

It isn’t a conspiracy. Reading the leaked emails, it seems pretty clear that their authors genuinely believe that the world is getting hotter as a result of human activity. Having formed this view, they instinctively dismiss evidence that doesn’t fit it. We are genetically programmed to behave this way.

The case for anthropogenic global warming was, as far as I can understand, slightly more convincing a decade ago than it is today, with global temperatures having recently dropped. Having reached sincere and considered opinions in the 1990s, and having built careers on that basis, some of the Rio-Kyoto-Copenhagen crowd understandably find it awkward to re-examine their assumptions.

At 19:01 Vincent De Roeck said...

Does this happen among on the other side, too? Yes, undoubtedly. Just as those who already believed in more regulation, more government, supra-nationalism and higher taxes honestly think that carbon emissions are overheating the planet, so libertarians and small government types honestly think that the whole thing is a crock. Each faction, convinced of its own sincerity, distrusts the motives of the other.

All of which makes it almost impossible for the layman to reach a confident view. It’s not just the interpretation of the facts that is disputed, but the facts themselves. Leave aside the argument over CO2: there isn’t even any agreement over how much the world is heating.

So where do I stand? With Peter Lilley, I suppose. I think the world is warming (I especially dislike the phase “climate change denial”: no one, as far as I’m aware, is positing climate stasis). And it may well be that human activity is playing some part in the process, although probably not to the degree claimed by some climate change professionals.

I also tend to agree with Nigel Lawson that adaptation would be more effective and cheaper than a programme of greenhouse gas reductions which, even according to its proponents, would slow global warming by only around 0.2 degrees. In other words, it ought to be possible to accept the case for global warming – and, indeed, for an anthropogenic component therein – while still believing that the Rio-Kyoto-Copenhagen agenda represents a misallocation of resources.

If this makes me a “sceptic”, in the literal sense of wanting to question things, fine. But I resent the notion that it somehow makes me anti-environment. I take the train to Brussels and Strasbourg, and don’t fly if I can avoid it. I drive only when absolutely necessary: no more than a dozen times a year. Mrs H is meticulous about reusing and recycling and sourcing our food locally and all the rest. Our children were brought up with washable nappies. I’m as keen as the next fellow on clean air and water, on whales and rainforests, and I have always thought it a pity that free market solutions are not more widely applied to environmental problems (see here). The natural world is too important to be left to the Left.

At 19:01 Vincent De Roeck said...

Direct link for Daniel Hannan's article above:

At 19:17 Vincent De Roeck said...

Slimme Amerikanen! 59% gelooft dat climate change gebaseerd is op vervalst materiaal.

At 00:44 Anoniem said...

Monckton is, ik druk me voorzichtig uit, iemand die niet door iedereen even serieus genomen wordt.

een dergelijke man citeren doet je sérieux geen goed

At 11:50 Anoniem said...

Nogal wiedes dat de ICPP maffia lord Monckton niet “au serieux” nemen. Hij betekent immers een bedreiging voor hun vetpotten. Zie het ICPP budget hier: Lord monckton is wel nog niet betrapt op vervalsing van onderzoek zoals het ICPP.

Het ICPP is nu ook bezig de Unesco budgetten in te palmen voor verdere indoctrinatie van Jan Modaal via populaire TV programma’s:

Daar krijgen programmamakers lessen hoe ze de klimaatindoctrinatie in soaps en kinderprogramma’s kunnen verwerken:

Verheugend nieuws is dat Al Gore een lezing in Denemarken heeft afgezegd.

At 19:17 Anoniem said...

monckton wordt vooral niet serieus genomen omdat, naast het feit dat zijn 'wetenschap' bulkt van de fouten, zijn gedrag niet altijd evenwichtig lijkt te zijn.

dat ga je niet veranderen met een red herring.

als je je echt verheven wil voelen boven Al Gore en co, zal je toch ook kritisch moeten kijken naar de eigen kant.

Monckton, aka von monckhausen, is niet iemand aan wie je je wil verbranden

At 23:06 WYSIWYG said...

Nederlander ontkracht 'klimaatbewijs' van Al Gore
Dutchman discredits Al Gore's climate evidence
Confessions of a convert. From 'nothing new' to 'This is pure George Orwell'.
Climategate: pourquoi les médias français gardent le silence
RTBF. Wanneer volgt de VRT?
De Frankfurter Algemeine Zeitung
Diverse videos o.a. CNN. Hallo VRT?
Ook het KNMI is betrokken bij Climategate

"Een kwaliteitskrant is een krant die haar lezers niet lastigvalt met bagatellen zoals climategate."

At 11:11 Anoniem said...

wat is het nut van het plaatsen van talloze links vol halve waarheden ?

kritischer denken !

At 16:25 Anoniem said...


Eén van de bedoelingen is te laten zien dat de Vlaamse media inzake berichtgeving in gebreke blijven. Of dat nut heeft weet ik niet. Dat hangt af van het intelligentieniveau van de bezoekers hier.
Wat waarheden betreft, alleen in de wiskunde zijn er volle waarheden. Geef eens een voorbeeld van halve waarheid in bovenstaande links.
Geef eens een definitie van wat kritisch denken is. Toets die definitie aan de berichtgeving in de Vlaamse media. En toon aan dat ik niet kritisch heb nagedacht over deze zaak.
Ik dank u bij voorbaat.

At 16:38 WYSIWYG said...

De commentaar At 16:25 Anoniem said...
is van mij. Excuses. Waarschijnlijk het gevolg van opwarming.
Als u antwoordt zou ik u willen suggereren dat te doen met een unieke naam zoals Anoniem1 of een ander uniek alias.

At 19:29 WYSIWYG said...

Volgens de BBC en dus zal het wel waar zijn:

The body of evidence is the result of the careful and painstaking work of hundreds of scientists worldwide
Professor Thomas Stocker, IPCC working group 1 co-chairman

Ik dacht dat het er duizenden waren?

At 22:50 WYSIWYG said...

Nog eentje om te lachen.
Prof. Watson calls Morano an 'asshole' on Newsnight (at 2:00s)
Meer details

At 10:48 Anoniem said...

@ wysiwyg

Morano is een betaalde lobbyist die carrière heeft gemaakt door te liegen, te liegen, nog meer te liegen en dan uiteraard ook nog door te liegen

hoe je weet dat Morano aan het liegen is of niet ? Kijken of hij zijn mond opendoet of niet.

dat er op deze site DE absolute dorpsgek (monckton) of één van DE TOP 3 LOBYYISTEN niet gedecteerd worden, zegt veel over het niveau.

Hoeveel van jullie hebben ooit een scheikunde of natuurkunde boek vastgehad ?

leuke vrienden heb jij...

At 11:05 Anoniem said...

ik heb het gevoel dat er heel wat mensen op dit blog zich bezondigen aan dit denkpatroon :

politieke visie :
-overheid = ter vermijden
-belastingen = te vermijden

klimaatwetenschap :
-klimaatverandering => overheid + belastingen

conflict :
politieke visie <=> wetenschappelijke realiteit

Bijstellen politieke visie ? Nee !
=> verwerpen van de oorzaak van dat conflict met politieke visie, in casu klimaatwetenschap

nogmaals de vraag : hoeveel mensen op dit blog hebben een academische opleiding exacte wetenschappen ?
En hoeveel mensen verwerpen klimaatwetenschap op gevoelsmatige gronden ?

At 23:17 WYSIWYG said...

Geachte Anoniem,
Ik heb vier jaar wiskunde gestudeerd, twee jaar informatica, een jaar master of statistics (magna cum laude) en daarnaast nog enkele niet terzake doende specialisaties. In 2004 heb ik een jaar bioinformatica gestudeerd. Daar heb ik een cursus biochemie gehad, naast cursussen over cell biology, genetic engineering, protein technology etc. Natuurkunde cursussen heb ik gehad tijdens mijn wiskunde studies nl. analytische mechanica, electromagnetisme en statistische fysica. Hebt ge zelf ooit wel een scheikunde of natuurkunde boek vastgehad? Aan uw taalgebruik en argumentatie te zien zou ik eerder denken dat gij van pol en soc komt.

At 10:54 Vincent De Roeck said...

Surprise, surprise...

At 22:21 Anoniem said...

@ wysiwyg

nee, ben bio-ingenieur.

maar als je de achtergrond hebt die je beweert, dan ken je alvast de basics niet uit leggen zoals de wetten van Kirchoff, Planck & Wien, etc

of hoe in een paar stappen duidelijk wordt dat CO2 een broeikasgas is

At 01:31 WYSIWYG said...

Ik beken. Ik kan de wetten van Kirchoff, Planck & Wien niet uitleggen en evemin hoe CO2 een broeikasgas is. Of ik de wetten van etc kan uitleggen kan ik zonder nadere toelichting niet zeggen. Uitleggen is trouwens nooit mijn specialiteit geweest. Ik concentreer mij op het denken. En nu gij weer.

At 11:53 WYSIWYG said...

De eco-nazi en Groen!-kandidaat Peter Tom Jones aan het woord in de De Standaard. Jones wordt door De Standaard voorgesteld als 'Onderzoeksmanager industriele ecologie aan de KU Leuven'. Dat Jones voor Groen! opkomt laat De Standaard wijselijk achterwegen. Paradoxaal genoeg lijken de lezers van De Standaard een stuk intelligenter dan de krant zelf.

At 20:46 Anoniem said...

@ wysiwyg

ge kunt de basiswetten dus niet opzeggen.

Rest my case

At 21:52 WYSIWYG said...

En wat was uw case?

At 23:19 Anoniem said...


doe geen moeite kerels als Anoniem 20:46 tot inzicht te brengen. Groenen denken nu eenmaal niet verder dan hun neus lang is. (zoals met dat biofuel project dat hongersnood bracht of hun electrische autootjes waarmee ze allen gaan tanken in steenkoolcentrales van electrabel die veel vervuilender zijn dan een goed afgestelde benzinemotor met catalisator.) Laat hem zonnepanelen op zijn dak leggen… Die kruik zal te water gaan tot ze zal breken, en Vlaanderen zijn energiecertificaten niet meer kan betalen.


At 23:55 WYSIWYG said...


dergelijke wartaal uit de mond van een bio-ingenieur verbaast mij toch enigszins. Laten we hopen dat dit geval niet representatief is voor de gilde van bio-ingenieurs.


At 23:54 Anoniem said...

welke wartaal bedoel je dan juist ?

At 01:19 WYSIWYG said...

'Rest my case' zegt ge. Maar uit al uw commentaren (voor zover ik dat kan nagaan, want er zijn hier meerdere anonieme commentatoren) kan ik niet afleiden wat uw case is? Ik heb de indruk dat ge van het één op het andere springt. Formuleer eens duidelijk uw standpunt of uw kritiek. En hou er rekening mee dat de commentatoren hier niet noodzakelijk allemaal hetzelfde standpunt innemen. Dan kunnen we eventueel verder discussieren.


Een reactie posten