59 Reacties:

At 16:54 Vincent De Roeck said...

http://vincentderoeck.blogspot.com/2007/08/het-boetefonds-de-kunst-van-het.html

Ik vermoed dat die aankoop te maken heeft met de riante overschotten van het boetefonds die opgedaan moeten worden door de gemeenten en de politiezones, en waarbij enkel het uitgeven zelf van belang is, niet waaraan het gespendeerd/verspild wordt.

 

At 12:23 Anoniem said...

Mooi gekopieerd; lees dit artikel van 2 juli 2009: http://www.politiekgedoe.be/?p=4925

 

At 12:23 LVB said...

Inderdaad anonieme, ook mijn reflex was, bij het lezen van die twee citaten van De Bruyn en Platteau, waarbij Vincent de indruk wekt dat hij die mensen zelf geïnterviewd heeft doordat hij geen bronvermelding plaatst, om een zin uit dat citaat eens door Google te jagen, en zo kwam ik ook op Politiekgedoe.be terecht. Waar, eigenaardig genoeg, ook geen auteur vermeld staat van het artikel over de Dilbeekse politie.

 

At 12:24 Marc Vanfraechem (op IFF) said...

Mijn indruk is dat dit soort berichten, zoals nu weer van Vincent, toch een vermoeiend, zelfs vervuilend effect heeft op IFF.
Of dat het minstens verstoppend kan werken, of het gevoel van een trop plein kan oproepen bij de lezer.
En het is natuurlijk niet mijn bedoeling om een soort van "redactieraad" in het leven te roepen, maar ik hoop (ongetwijfeld samen met velen) dat, mettertijd, onze jonge collega zelf zal inzien dat enige beperking op zijn plaats is.

 

At 12:24 Marc Vanfraechem (op IFF) said...

Ook is het mijn gevoel, dat Vincent, die op zijn eigen blog niet overdreven veel volk trekt (tik zijn blogadres maar eens in, bij bv wholinkstome e.a.), IFF beschouwt als een vehikel, of reddingsboei. Hier inderdaad zijn er ook andere auteurs, die wél een eigen publiek meebrengen. Maar Vincent wil graag zijn gebedsmolen over de Republikeinen afdraaien bij enige onverdiende lezers, en wat kaarsen branden voor randfiguren zoals zijn geliefkoosde Ron Paul.
Hoe jong van geest kun je wel zijn, en wellicht blijven ;-)

 

At 12:24 Danish Dynamite (op IFF) said...

"Mooi gekopieerd; lees dit artikel van 2 juli 2009:"

Ik zie niet in wat hier "gekopieerd" zou zijn??

"Vincent de indruk wekt dat hij die mensen zelf geïnterviewd heeft doordat hij geen bronvermelding plaatst"

Net zoals kranten zelden zeggen waar hun quotes exact vandaan komen... Opnieuw zie ik het probleem weer niet.

En Marc Vanfraechem, please get a life. Wie om 2u02 's nachts nog bezig moet zijn met het argumantatieloos afbreken van andermans teksten, en daar kennelijk nog trots op is ook, getuigt gewoon van zieligheid.

Vincent, doe zo verder!

 

At 12:24 Anoniem said...

Wat is dit hier eigenlijk allemaal voor zever? De reacties van Marc Vanfraechem zeggen veel over dat persona, die van LVB zijn een verrassing.

 

At 12:25 Marc Vanfraechem (op IFF) said...

-Het gaat er om dat bloggers geen oude krantenberichten moeten opdissen als hadden zij iets nieuws ontdekt... Pure bladvulling moet aan echte journalisten en columnisten worden overgelaten (en "persona" is geen neutrum ;-)
-Overigens is het heel vriendelijk van DD dat hij aan mijn nachtrust denkt, maar er zullen wel meer teksten 's nachts zijn ontstaan, niet enkel van mij ...die hij wél goed vond ;-)

 

At 12:25 Marcel said...

@ Fraechem

Graag een link naar de blogpost hier die dit verhaal al vroeger opgerakeld heeft, Marc? En wat is trouwens het verschil met jouw 'cursiefjes' die toch ook gewoon het napraten zijn van wat er in buitenlandse kranten staat?

 

At 12:25 Marc Vanfraechem (op IFF) said...

Nu zou ik ook al moeten reageren op mensen die het verschil niet weten tussen napraten en vertalen... ik vertaal namelijk voor mensen die niet graag Frans of Engels of Duits lezen, of die dat niet kunnen, en misschien Marcel heten.

 

At 12:25 Philippe Van den Abeele (op IFF) said...

In het artikel van Vincent staat toch duidelijk de link naar zijn bron. In de zin: Zij blinken in hun reacties allemaal.., kan men 'in hun reacties' aanklikken, en komt men bij Het Nieuwsblad van 2.07.09 uit. Dus niets aan de hand wat dat betreft.

Maar ik ben het wel met Marc Vanfraechem eens dat men op IFF liefst geen oude krantenberichten moet opdissen.

LVB maakte mij nu wel attent op de website 'politiek gedoe', waarbij ik nu vaststel dat deze persoon (die anoniem opereert) zonder enige afspraak mij daar opvoert als 'gastcolumnist', samen met enkele anderen die ook hier bekend zijn en publiceren. Ik was daar in elk geval hoegenaamd niet van op de hoogte.
Bovendien neemt hij schaamteloos artikels van mij over, zonder enige afspraak, zonder enige verwijzing naar de website Nieuw Pierke (of IFF) waar hij die artikels vandaan haalde. Ik heb deze onbekende zonet gemaild om hem te zeggen dat hij mijn naam en artikels moet verwijderen.
Dit is misbruik van - minstens - mijn naam (en wellicht van anderen ook?).

 

At 12:26 LVB said...

Een verrassing? Een burgemeester en een politiecommissaris citeren zonder de bron van dat citaat te vermelden, wekt de indruk dat je die mensen zelf ondervraagd hebt, en ondergraaft uiteindelijk de geloofwaardigheid van de schrijver.

Ik verschil wel met Marc Vanfraechem van mening: de foto die Vincent "niet zo lang geleden" maakte (volgens de Exif-informatie: 1 december 2008 om 9:41 uur met een Canon Digital Ixus 80, een andere camera dus dan waarmee hij de foto nam van het exemplaar van Joods Actueel achter een voorruit) voegt wel degelijk iets origineels toe aan wat eerder in de media verscheen.

Ik zie nu dat er in het artikel wel degelijk een bronvermelding staat onder de vorm van een link. Misschien had ik die gisteravond over het hoofd gezien (in dat geval: mijn excuses), misschien is die achteraf toegevoegd (in dat geval: dank voor het opvolgen van mijn raad).

 

At 12:26 Marc Vanfraechem (op IFF) said...

Interessant om te vernemen dat de foto al meer dan een jaar oud is, en dat Vincent zich intussen een andere camera heeft aangeschaft ;-)
Ikzelf kan die Exif-informatie niet lezen, maar ik geloof dat ook Vincent stilaan heimwee moet krijgen naar de tijd van de zilverbromidefotografie.
Reguliere journalisten hebben van dit soort van blogs niet veel te vrezen geloof ik, terwijl ze ernstige blogs wel als een bedreiging beginnen te voelen.

 

At 12:26 Bart Pilate said...

@ Philippe:
Los van het moreel goedkeuren van het al dan niet kopiëren van webteksten, moet ik toch opmerken dat er nergens op deze site een copyrightvermelding staat.

Ik heb jullie forum leren kennen doordat een student van me een tekst gebruikte als basis voor zijn verhandeling. Toen viel het me op dat er nergens restricties tot gebruik of kopiëren vermeld staan. Alles op deze site mag dus openbaar gebruikt worden.

 

At 12:26 Marc Vanfraechem (op IFF) said...

@Bart Pilate: dat is alleszins zo wat mij betreft. Alles wat ik op victacausa zet, en hier dan dupliceer, mag voor mij vrijelijk gebruikt worden, want op de duur levert zoiets meer lezers op, zelfs zonder dat de bron vermeld wordt: de zoekmachines doen dat wel.
Ik meen dat dit ook geldt voor de andere auteurs hier.

 

At 12:27 LVB said...

@Pilate: "Toen viel het me op dat er nergens restricties tot gebruik of kopiëren vermeld staan. Alles op deze site mag dus openbaar gebruikt worden."

U loopt blijkbaar graag te koop met uw totale ontwetendheid over de wetgeving inzake het auteursrecht.

In België is geen vermelding "copyright" noodzakelijk om van de bescherming van het auteursrecht te genieten.

Uw redenering is/was dus compleet fout. Copyright geldt in België automatisch, zonder dat enige vermelding noodzakelijk.

 

At 12:27 PVDA said...

@ Bart Pilate
Zoals Luc Van Braekel hiervoor nogal 'krachtig' schrijft: het copyright geldt altijd, ook en vooral zonder uitdrukkelijke vermelding van "copyright".
En wat de uitgever van de website 'politiek gedoe' betreft: iemand die teksten publiceert zou toch moeten weten dat hij geen teksten zonder toelating mag overnemen. Anders is het een knoeiende amateur. Bovendien had hij mij vermeld als 'auteur' voor zijn website, waar hij mij ook de toelating niet voor vroeg. Dat is geen overtreding van het copyright, maar misbruik van mijn naam. Bovendien hou ik niet van anonieme websites. Wie bovendien veel teksten van anderen knipt en plakt om zijn website interessanter te maken, moet volgens mij zeggen wie en wat hij is, en zich niet verstoppen achter anonimiteit. Ik hou niet van dat soort anoniem 'gedoe'.. Dit laatste is voor mij al een voldoende reden om niet op die website te willen staan.
@ Marc
Je schrijft: "Ik meen dat dit ook geldt voor de andere auteurs hier." Je kan niet in naam van 'de andere' auteurs spreken, want dat geldt al minstens NIET voor mij. Ik wil nog weten waar en in welke context mijn artikels overgenomen worden. Ik ben daar nogal gevoelig voor, nadat ik 15 jaar van mijn pen moest leven als zelfstandige journalist (voor vakbladen). Daarbij gebeurde het regelmatig dat ik op websites van bedrijven artikels van mij vond, waarin hun naam stond (geen publi-reportages, maar objectieve artikels, juist daarom publiceerden ze die). Normaal moeten ze daarvoor 1) vooraf mijn toelating hebben (copyright) en 2) mij betalen voor die publicatie. Als ik ze daarover schreef, kreeg ik geen geld, al hadden ze mijn tekst maandenlang voor hun imago gebruikt, maar verdween mijn artikel van hun website. 'Oh sorry, we wisten dat niet'. Een zelfde soort reactie als bij 'politiek gedoe': "er stond geen vermelding van copyright". Sindsdien ben ik hiervoor dus nogal gevoelig, zo van: "blijf van mijn artikel af, tenzij ik mijn toelating gegeven heb". Iets als 'net-etiquette', en dan interesseert het mij veel minder dat een andere houding "meer lezers opbrengt". Wie een artikel overneemt, moet ook aandacht hebben voor diegene die de moeite deed om het te schrijven, en het niet, alleen voor zijn eigen imago, stiekem knippen en plakken.

 

At 12:27 Marc Vanfraechem (op IFF) said...

@ Philippe: akkoord wat professionele stukken betreft, en ik schreef ook niet in anderen hun naam met mijn "ik meen dat...".
Het lijkt mij overigens weinig waarschijnlijk dat iemand de stukken hier overneemt met andere bedoelingen dan hun boodschap te verspreiden, of die aan te vallen, en daar heb ik niets tegen natuurlijk.
Dat kan vanzelfsprekend anders liggen voor iemand die "eigen" foto's publiceert die al meer dan een jaar oud zijn ;-) Zo iemand investeert daarin! koopt af en toe een nieuwe camera &c.
Maar ernstig: wie kan nu op het web publiceren en tegelijk denken dat de copyright-regels onverkort zullen gelden?

 

At 12:27 LVB said...

@Marc: Er is principieel geen verschil tussen publiceren op papier en publiceren op het internet.

Het enige praktische element dat het afdwingen van copyright eventueel kan bemoeilijken, is de anonimiteit van wie de inbreuk pleegt. In dat geval kan men zich tot het hostingbedrijf wenden.

Alle Amerikaanse hostingbedrijven zijn bijzonder bereidwillig om inhoud te verwijderen die een inbreuk vormt op het copyright, omdat de Digital Millenium Copyright Act op dat vlak bijzonder streng is.

 

At 12:27 Romeo said...

Misschien is het eens tijd voor een groot intern 'bijdragers debat'ipv van een publiek.

Anderzijds ik tracht de standaard niet te lezen als het niet moet en zeker het Nieuwsblad niet en alle blogs volg ik ook niet. Dus Vincent, ik las het hier eerst, thx. Tussen haakjes in Halle rijden ze met een BMW suv.

 

At 12:28 Vincent De Roeck said...

@ Luc Van Braekel

"Volgens de Exif-informatie: 1 december 2008 om 9:41 uur met een Canon Digital Ixus 80, een andere camera dus dan waarmee hij de foto nam van het exemplaar van Joods Actueel achter een voorruit"

Luc, dit lijkt me wel vreemd, daar de foto door mij dit jaar voor Kerstmis in de ochtendspits genomen is -- in december 2009 dus.

Ik beschik(te) inderdaad over drie camera's: een oude HP en twee 'moderne' (het is te zeggen, één 'moderne' daar die van december gestolen werd...).

Uw Exif-datum is vooral vreemd omdat die wagens pas in mei 2009 aangekocht zouden zijn, vijf maanden dus na die foto...

 

At 12:28 Pistol Pete said...

Dus bottomline: die EXIF-info is totaal irrelevant want helemaal niet altijd correct.

Enkel simpele idioten als een Marc Vanfraechem, die ook niet kunnen tellen (1/12/08 is helemaal geen 'twee jaar geleden', maar één jaar en een beetje), denken dat EXIF iets van waarde heeft.

Leg uw hand op uw hoofd, Marc, en lach met wat er onder staat. Wie neemt die over het paard getilde pipo eigenlijk nog serieus? Jammer van de verspilde bandbreedte.

Go Vincent!

 

At 12:28 Marc Vanfraechem (op IFF) said...

en wààr had ik het over "twee jaar", bovenstebeste maar enigszins analfabete Pete?

 

At 12:28 Geert Van Nauwelaerts said...

@ Marc

Wat heb je als reactie op die andere, terechte, reactie van Pete? Nl. dat jij duidelijk van EXIF geen kaas gegeten hebt maar het hier wel gebruikt om andermans teksten aan te vallen. Als het over in een lagere divisie spelen gaat, denk ik dat jij daar ook in thuis hoort. Ik heb een hekel aan je nietszeggende tekstjes op deze blog, maar ik begrijp dat IFF op verschillende stijlen en thema's draait. Ik zal jou echter nooit ad hominem aanvallen. Ik negeer je schrijfsels op deze blog gewoon, maar nu ga je hier echt wel te ver. Als je kijkt naar het aantal reacties, en de inhoud ervan, of naar het feit dat Nieuws.be naar bijna alle artikels van deze website linkt... buiten die van jou, dan denk ik wel dat een beetje beleefdheid, respect en bescheidenheid bij u wel op zijn plaats zou zijn. U bent geen haar beter dan de traditionele journalisten die u zo verafschuwt. Alleen worden die wél gelezen.

 

At 12:29 Pepperjack said...

Hoewel ik het tegendeel denk over de bijdragen van victa causa, ben ik akkoord met Geert Van Nauwelaerts dt IFF een bundeling is met veelzijdig kleurenpallet. De meerwaarde volgt deels uit die bundeling. Laat ieder dus zijn ding doen.

En niets is zo makkelijk als op tinternet even doorscrollen.

 

At 12:29 Marc Vanfraechem (op IFF) said...

Over mijn blogartikelen mag iedereen denken zoals hij wil, gunstig zoals Pepperjack, of zoals onder meer ook deze heren, of ongunstig zoals Geert Van Nauwelaerts, die nog opmerkt dat "nieuws.be" geen artikelen van victacausa overneemt (klopt niet helemaal, maar goed) daarbij uit het oog verliezend dat ik ook helemaal geen nieuws bréng, dus zo verwonderlijk is dat niet... en die ook vergeten te lezen is wat ikzelf zei over die EXIF-dingen: dat ik die niet kan lezen (ongeveer zoals je ook mensen hebt die geen Nederlands kunnen lezen).

 

At 12:30 Bruno Mazereel said...

Ondertussen rijden die Q7's nog altijd verder, en vraag ik me af of dit inderdaad overschotten van het boetefonds zijn die moeten worden opgesoepeerd.

Of waar ging het hier weer over ?

Bende kleine kinderen, soms... En dan te verwonderen dat de Vlamingen niet vooruitgaan. Mekaar afbreken, maar samenwerken? Kijk naar de Walen: die lusten elkaars politieke vel rauw, maar tegenover de Vlamingen komen ze naar voor als één blok. Wij niet; blijven zagen en mekaar ambeteren. En deze reacties (niet dit blog algemeen gezien) zijn een voorbeeld ervan.

Ik ben voor jaren naar het buitenland vertrokken, maar vind Vlaanderen terug net zoals ik het achtergelaten heb. Andere mensen, maar zelfde mentaliteit. Deze reacties zijn voor mij typerend voor de situatie binnen Vlaanderen.

Dit is mijn mening, dus breek die niet af, want ze is correct. Geef eerder jouw mening, en staaf ze. En dan heb ook jij gelijk.

 

At 12:31 Anoniem said...

@ bruno
Of je mening correct is, doet er niet toe. Maar correct redeneren heb je met jaren buitenland blijkbaar niet geleerd, want je vergelijking slaat nergens op. Het gaat hier niet om Walen die elkaars politieke vel rauw lusten, maar om Vlamingen onder elkaar. Dus waarom zouden ze hier dan als één blok moeten optreden? Soms is het in de postings op dit artikel inderdaad wel of sommigen elkaar rouw lusten, al zijn het geen Walen. Gelukkig ook maar dat alle reacties niet als één blok naar voor komen.

 

At 12:31 K. Artman said...

@ Pepperjack. "IFF een bundeling (...) met veelzijdig kleurenpallet"? Dat doet mij een beetje denken aan pubers die 'heel veel' muziek goed vinden, want zij luisteren naar MNM en 'daar spelen ze veel verschillende muziek'. In de taal van het veelzijdige kleurenpallet : èn lichtblauw, èn donkerblauw, èn paarsig blauw, èn appelblauw zeegroen, èn een naar zwart neigend blauw, èn het blauw van vergeet-me-nietjes ...

 

At 12:31 Marc Vanfraechem (op IFF) said...

@K.Artman: ik begrijp dat u geen onderscheiden ziet op IFF. Ik wel, zoals u al gemerkt moet hebben. Maar de kleurnuances, zelfs de totaal andere borstelstreken ontgaan u.
In dat geval mag ik de lectuur van "The Open and Closed Mind" van Milton Rokeach sterk aanbevelen.

 

At 12:31 Anoniem said...

Vroeger waren er nog wel eens interessante reacties te lezen van een zekere "K.Artman" maar de laatste tijd blijkt toch dat het over een links gefrustreerd iemand gaat, die blijkbaar niet kan aanvaarden dat er dissidente stemmen zijn. Evita Neefs! Verberg je niet langer

 

At 12:32 K. Artman said...

Oei, anoniem ;-)

Links, dat zal wel kloppen, maar gefrustreerd? Waaruit besluit u trouwens dat ik dissidente stemmen niet aanvaard? Omdat ik stel dat de eigen overtuiging van 'breeddenkendheid' mogelijks genuanceerd kan worden, als je deze legt naast het héle spectrum van overtuigingen? Wie aanvaardt dan geen dissidente stemmen?

Eigenlijk geef ik Marc Vanfraechem in deze gelijk: ik merk (toch wel - het kan overigens moeilijk anders de laatste tijd, cf. oa discussies met Sanctorum) de nuances op, en zèlfs de andere borstelstreken, maar dat neemt niet weg dat het binnen dezelfde kleur blijft.
Dat is voor mij niet echt een probleem - al is het zeker niet míjn kleur -, maar kan het volgens mij wel worden als sommigen de indruk krijgen dat ze het tóch over de hele regenboog hebben. Nuja, probleem ... een elkaar enthousiast op de schouders kloppend zelfhulpgroepje is gewoon veel minder interessant dan mensen die ook luisteren naar anderen en pas daarna die anderen van het tegendeel proberen te overtuigen.

 

At 12:32 Marc Vanfraechem (op IFF) said...

Wel K.Artman, dat ik voor sommigen een of ander blauwsel lijk af te geven, is een verrassing. Het is een kwalificatie die mij hier geloof ik niet eerder te beurt is gevallen.
Te eenvoudig is het toch, om kleurtjes uit te delen. Links, rechts, rood, blauw, die termen zijn onbruikbaar, want geen van de partijen die er voor stonden hebben nog een programma die naam of kleur waardig. Zelfs hun personeel is een toevallig samenraapsel, denken we maar aan de socialist Bert.A.
Dus ikzelf denk buiten dat kader het mijne, over economie, over de islam in Europa, over de staat België ...en vooral over de journalistiek.

 

At 12:32 Rama said...

De heren puntjeneukers hebben het nog niet gehad of het focuspunt of dat de belichting wel goed zit. Dat het rechtse achterlicht niet zichtbaar is vind ik persoonlijk niet kunnen. Dus foei foei Vincent!

 

At 12:32 jan said...

OT (in de discussie tenminste...), maar misschien is een degelijke comfortabele en veilige politiewagen voor een meerprijs van pakweg een half jaarsalaris van een politieman toch niet zo'n geweldige verspilling.
Het springt in het oog en wekt afgunst op, dat wel, maar ik denk dat er efficiënter kan bespaard worden dan op voertuigen.

 

At 12:32 Steven said...

ik mis toch ook die goede oude tijd dat de rijkswacht met een porsche carrera de weg op moest...

 

At 12:33 Pistol Pete (op IFF) said...

Blijft vreemd dat ook LVB, die toch veel van technologie afweet, hier meegedaan heeft aan de hysterie van een Marc Vanfraechum.

 

At 12:34 Marc Vanfraechem (op IFF) said...

Ja, arme PETE PISTOL, hoezeer ik ook te doen heb met functionele analfabeten (je bent wellicht ijverig op zoek naar je "citaat" van mij), maar zulke mensen moeten natuurlijk wel hun plaats kennen voor ze iemand idioot noemen.
Ne jamais chier plus haut que son cul, zegt de Fransman. Probeer uw krachten misschien eens uit in een lagere competitie, en als het daar lukt, kom dan gerust terug. Welkom ;-)

 

At 12:34 Anoniem said...

Go Ron Paul, Go!!

 

At 13:57 Geschokte lezer said...

Oh neen, een luxewagen aangekocht door de politie! Moord, brand. Heb ook absoluut geen idee waarom een SUV handiger is... Hoger dus, beter overzicht over het verkeer? 'n Steviger ros dan de bandiet? Een wagen die wat meer terrein aankan? 't Is niet dat de post ermee wordt rondgebracht toch? Maar och ja, bijna vergeten, een Q7 is oh zo "traag en log"! Om van de tonnen onnodige CO2 uitstoot nog maar te zwijgen. Zeker het dubbele van wat er jaarlijks uit uw dikke spleet komt?

 

At 22:10 Ferienwohnung Ostsee said...

Liebe Grüße aus Kalifornien an der Ostsee
Gaby

 

At 20:56 Klaus said...

I am always happy at the sight of beautiful pictures.

 

At 13:10 Schönberger-Strand said...

Grüße vom Schönberger-Strand
Gabriele

 

At 13:59 Kalifornien Ostsee said...

Grüße aus Kalifornien an der Ostsee
Micha

 

At 08:51 Schönberger Strand said...

Viele Grüße auf diesem Weg

 

At 23:33 Video Shqip said...

Video Shqip na e bojna nice non stop pijm se nuk kam mo time. Se jeten e kam fit. Jeton e kom tsh, haver. Harroje tripin se kush jom. Po sdini as me shit.

 

At 09:30 reiner said...

Ich wollte mich auf diesem Wege auch hier verewigen.

 

At 19:13 Christel said...

Hallo,
super Homepage.Ich war auf suche und kam auf Ihrer Seite.Ich schaute mich um und mir hat es gefallen.So wenn ich schon schaue dann lasse ich auch einen Lieben Gruß da

 

At 21:32 Werner said...

Hallo,
bin nach langer Zeit mal wieder auf deiner HP gelandet,
Wollte mal Guten Tag sagen! und gucken ob es was Neues gibt.
Wünsche dir noch einen schönen Tag

 

At 08:10 Schönberger Strand said...

na, hier ist ja was los.
Schöne Grüße vom Schönberger-Strand
Michael

 

At 18:26 Ferienwohnung am Bodetal said...

Ich konnte nur Audi Q7 erlesen, zu mehr reicht mein Holländisch?? nicht!

Grüße

 

At 11:13 Qualitätsmanagement Bodensee said...

"Eerlijk, de vroegere Audi A6 breaks waren te klein." LOL
Nie um eine Ausrede verlegen.

 

At 15:27 Chiptuning said...

Schöne Seite hier

 

At 15:28 Erotikshop said...

Viele Grüsse aus Köln sendet Sarah

 

At 19:20 Sexshop said...

Hehe - feine Sache. Beste Grüße aus Deutschland

 

At 19:27 Sextreffen said...

Viele Grüße aus Heinsberg sendet die liebe Julia!

 

At 22:16 cooler said...

Saarland sagt auch hallo

 

At 15:17 Erotik-Toys.de said...

Weiter so. Wir lieben Holland!

 

At 07:34 sexshop said...

gute post

 

Een reactie posten