For our heritage and freedom ! Home | About | Contact | Vincent De Roeck | Liberty Quotes | The Free State | In Flanders Fields | Nova Libertas | Feeds |

Geef ons wapens !

Op 21 april 2006 schreef Paul Beliën de vrije tribune "Geef Ons Wapens!" op de webstek van de Brussels Journal. Beliën is de echtgenoot van VB-kamerlid Alexandra Colen. Dit opiniestuk kwam enkele dagen na de brutale roofmoord op Joe Van Holsbeeck toen iedereen - parket en politie incluis - er nog rotsvast van overtuigd was dat de daders allochtone jongeren uit de Maghreb waren. Achteraf bleek deze informatie onjuist. Het ging immers over twee blanke Poolse "toeristen". Deze tekst veroorzaakte aardig wat spanning in België, vooral dan in de salons van progressieve intellectuelen en op de barrikades van linkse straatbendes. Ook schimmige organisaties als "KifKif" en "De Morgen" roerden zich. Beliën maakte in hun ogen een kapitale fout. Hij overtrad hun wetten. Hij waagde het zijn "rechtse" mening te geven.

Het door de staat met belastinggeld gesubsidieerde en met verregaande volmachten bedeelde "Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding" - ook wel het "Centrum - Pater - Leman" genoemd - ving deze deining op en ging regelrecht in de aanval. Op 10 mei 2006 werd Beliën gesommeerd zijn tekst van de webstek te halen op straffe van een strafrechterlijke vervolging. Een dergerlijke vervolging is in België mogelijk dankzij de geniale Moureaux-wet tegen racisme en discriminatie, een wet die het Arbitragehof jarenlang met werk opgezadeld heeft om ze zodanig bij te schaven en te interpreteren dat ze uiteindelijk grondwettelijk (deels) in orde schijnt te zijn. Deze wet maakt het hebben van een welbepaalde mening strafbaar. Beliën gaf gehoor aan het dreigement en zijn tekst verdween van zijn weblog.

Omdat iedereen het recht heeft deze controversiële tekst te lezen en enkel op basis van de feiten zijn mening te vormen, zal ik deze hieronder dan ook volledig en ongecensureerd publiceren. In een vrij land ben ik nog steeds vrij om dat te doen. Althans dat hoop ik toch.

Hier volgt dan de tribune "Geef ons wapens!" van Dr. Paul Beliën.
Op de videobeelden zie je ze als roofdieren langs de muur van het Centraal Station staan, nauwlettend spiedend om in de passerende kudde pendelaars een gemakkelijke prooi te vinden die ze vervolgens kunnen afmaken. Joe Van Holsbeeck werd het slachtoffer, maar het had evengoed (vul hier uw eigen naam in) kunnen zijn, of (de naam van uw kinderen). Wie het ongeluk heeft om eruit te worden gepikt, maakt geen kans. De roofdieren hebben tanden en klauwen. De roofdieren hebben messen. Van kleinsaf hebben ze tijdens het jaarlijkse offerfeest geleerd hoe ze warmbloedige kuddedieren moeten kelen. Wij worden misselijk wanneer we bloed zien, maar zij niet. Zij zijn getraind, zij zijn gewapend. Wij mogen niet eens een pepperspray op zak hebben. Zij hebben knip- en slagersmessen en ze weten hoe ze die moeten gebruiken.

Wij zijn de kuddedieren, zij zijn de roofdieren. De kuddedieren hebben de roofdieren zelf in hun biotoop toegelaten. Onze politieke, geestelijke en intellectuele herders hebben ons wijsgemaakt dat dit een "verrijking" voor onze samenleving ging worden. Door roofdieren bij de kuddedieren te zetten zouden onze herders immers op aarde het hemelse Utopia kunnen verwezenlijken, de multiculturele welvaartsstaat waarin, naar het Bijbelse woord, de leeuw zich vreedzaam naast het lam zou vleien. Daarom hebben wij de adders aan onze borst gekoesterd, erop vertrouwend dat als we hen liefdevol zouden zogen, zij ons niet zouden bijten, dankbaar voor de melk die wij gratis zouden schenken. Maar zij interpreteerden onze goedheid als zwakheid. De schurken, die in onze samenleving alles gekregen hebben - gratis onderwijs, kinderbijslag, sociale zekerheid - vermoorden thans onze kinderen voor een MP3-speler. Volgens Danneels is dit onze schuld, omdat wij "onverschillig" zijn, omdat in onze Westerse, materialistische samenleving een MP3-speler meer waard is dan een mensenleven.

Toen Joe Van Holsbeeck vermoord werd - en nogmaals: we zijn allemaal Joe's, want het had elk van ons kunnen overkomen - is niemand van de duizenden pendelaars, de kuddedieren die dagelijks door het Centraal Station stromen, tussenbeide gekomen om Joe te beschermen, aldus de striemende aanklacht van onze herder-kardinaal. Daarom vindt hij ons onverschillig. Wij zijn inderdaad onverschillig, maar om een andere reden dan Danneels, deze valse herder, deze doodgraver van het Katholieke Vlaanderen, denkt. Onze onverschilligheid blijkt uit het feit dat wij al zovele jaren lijdzaam de dictatuur blijven slikken van de misdadige roofdieren en de hersenspoeling vanwege hun handlangers, onze politieke, intellectuele en geestelijke valse herders. Het wordt tijd dat wij onze onverschilligheid afleggen, dat wij de roofdieren eruit schoppen en andere herders kiezen.

Wanneer zelfmoordterroristen in Israël een aanslag plegen, pakken de Israëli's hun ouders aan. Ze leggen met bulldozers de huizen van hun familie plat. Misschien blijkt onze "onverschilligheid" wel uit het feit dat wij de ouders van de minderjarige, moordende criminelen met rust laten, dat wij ze laten verder genieten van onze sociale zekerheid, dat wij hun huizen niet vernietigen en ze niet het land uitzetten als straf voor de misdadige kroost die zij in ons midden hebben geplant. Wellicht blijkt onze "onverschilligheid" uit het feit dat het "xenofobe" Vlaams Belang slechts een vierde van de Vlaamse stemmen haalt, en geen 75 procent, want dit betekent dat slechts een vierde van de Vlamingen komaf wil maken met de roofdieren die rond de Vlaamse kudde zwerven, terwijl driekwart onverschillig blijft. Zeer zeker blijkt onze onverschilligheid uit het feit dat wij ons als een lijdzame kudde naar de slachtbank laten leiden, terwijl we na de moord op Joe en de schandelijke preek van onze herder noch het Centraal Station, noch het paleis van Danneels hebben bestormd.

Wij blijven braaf en onverschillig. De 17-jarige Joe is immers niet het eerste slachtoffer. Eind januari werd in de Heyvaertstraat in Molenbeek een 16-jarige zwarte jongen neergestoken. Vijf Marokkanen lieten hem doodbloeden op de stoep omdat hij weigerde hen 30 euro te betalen voor een gsm die deze roofdieren eerder elders hadden gestolen. De moordenaars zijn nooit gepakt, ze lopen vandaag vrij door Brussel rond, net zoals de moordenaar van Patrick Mombaerts. Herder Danneels heeft voor deze zwarte jongen zijn bek niet opengedaan, hij heeft niet gepreekt tegen de "onverschilligheid" van de autoriteiten die deze moordenaars niet opsporen, noch heeft hij gepreekt tegen het Molenbeekse bestuur dat dagenlang verzuimde om de grote geronnen bloedvlek in de Heyvaertstraat op te kuisen. Wat is een leven (en zeker dat van een zwarte die door Marokkanen wordt vermoord) immers waard in het multiculturele Utopia van Verhofstadt en Danneels, waar de lammeren die zich ertegen verzetten dat de leeuwen naast hen komen liggen, uitgemaakt worden voor racisten?

Niet wij zijn onverschillig. Het is de overheid, de politie, de regering, de kerk die onverschillig is. Wat wij vandaag beleven is het verraad van het volk door de staat en door de kerk. Ooit riep Wilfried Martens: "Geef ons wapens!" In een democratische staat moet de overheid de burgers beschermen tegen de roofdieren. Indien de staat deze taak niet meer kan of wil uitvoeren, hebben de burgers het recht zichzelf te bewapenen. Wie zich zonder pepperspray naar Brussel begeeft, is een dwaas. Indien de staat zijn onderdanen en hun kinderen niet langer kan of wil beschermen, is het de plicht van de burgers om dat zelf te doen. Nood breekt wet. De herders hebben hun gezag verloren. Bekijk de videobeelden van de roofdieren die op de loer liggen in Brussel Centraal en besef dat niemand ons zal verdedigen als wij het zelf niet doen. Wie op de politie(k) rekent voor bescherming, is zo goed als dood.
Ik wil nog wel benadrukken dat ik de mening van Paul Beliën inzake niet volledig deel en dat ik bewust gewacht heb met de overname van de bewuste column tot vandaag. De heisa is al grotendeels overgewaaid. De schuldigen zullen gestraft worden en de onschuldigen in ere hersteld. Ik vind de verwoordingen van Beliën bijwijlen ook ronduit walgelijk en zijn veralgemeningen verfoeilijk. Dit neemt niet weg dat ik zijn recht op vrije meningsuiting tot het bittere einde zal verdedigen. Net zoals de "American Civil Rights Union" in de jaren 1990 in tal van processen de verdediging van de Ku Klux Klan financierde, zal ik de absolute vrije mening verdedigen, welke mening of persoon dan ook. Enkel in België kan men een zelfde objectiviteit kennelijk niet hanteren. De ACLU'ers waren anders nochtans ook geen fascisten. In de jaren 1960 bekostigden die immers de rechtzaken van de zwarte burgerrechtenbeweging.

Dit opiniestuk van Paul Beliën verscheen in The Brussels Journal.

Meer reacties en achtergrondinformatie op www.kifkif.be.

4 Reacties:

At 11:46 Anoniem said...

Vincent,

Je weet toch dat deze tekst op de website van "The Brussels Journal" gewist werd op vraag van het CGKBR. Je bent natuurlijk vrij deze op je blog te citeren.

"Deze tekst werd verwijderd op vraag van het Centrum voor Gelijkheid voor Kansen en voor Racismebestrijding dat ons bij aangetekende brief van 10 mei laat weten dat onze "uitlatingen een aanzet tot geweld jegens een groep wegens de nationale of etnische afstamming betreffen (art 1 par3, 3¡ van de wet van 30/07/1981). Bijgevolg verzoeken wij u om de betwiste tekst te verwijderen of te laten verwijderen. In het tegengestelde geval, behoudt het Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding zich het recht voor om dit feit aanhangig te maken bij het gerecht."

"Hoewel ik de beschuldiging ontken, wordt aan dit verzoek hierbij gevolg gegeven. Als auteur van de bewuste tekst verzoek ik alle websites en/of andere publicaties die de tekst, buiten mijn weten en zonder mijn toestemming, overgenomen hebben of passages eruit citeren, deze eveneens te verwijderen. Indien zij dit niet doen, is dit niet alleen een inbreuk op mijn auteursrecht maar maken zij zich volgens de door het Centrum ingeroepen wetgeving eveneens medeschuldig aan het "aanzetten tot geweld jegens een groep wegens de nationale of etnische afstamming."

 
At 10:00 Anoniem said...

Een duidelijk artikel. Vooral ook omdat het een aantal dingen over Beliën duidelijk maakt.

a: Belien is een Belg. Vandaar dat hij zijn artikel vlot van de website haalde toen hij daartoe aangemaand werd. Een strijdbare Moslim zou het via Al-Jazeera nogmaals verspeid hebben. Een verstokte communist of Nazi zou een knokploegje samenstellen om zijn literaire belager een lesje a la Horst Wessel te leren.

b: Belien is geen christen. Hij keert niet zijn andere halsslagader toe om die ook te laten opensnijden of, als U dat liever hoort: hij keert niet zijn rug toe om daar ook een mes in te laten steken.

c: Belien spreekt en schrijft geen Engels. Anders zou hij dit artikel vertaald hebben en als opiniestuk naar een ritsje kranten in het buitenland hebben gezonden en het op een aantal Engelstalige fora hebben geplaatst.

d: Belien is een wetsgehoorzame burger. Hij VRAAGT om een wapen te mogen dragen.

e: Belien verdient kennelijk niet genoeg om zich een Kevlar overhemd aan te schaffen.

f: Belien heeft met zijn artikel in elk geval op overduidelijke wijze een aantal zwakke puntjes opgelijnd die de Westerse landen zich ter harte mogen nemen.

 
At 12:50 Anoniem said...

Uw onvolledige kennis van Belien en diens werk is een prima reden om meer over hem te weten te komen, C. Brouwer. Zijn werk is erg te genieten, een baken in deze donkere tijd en af en toe briljant. Veel ervan vindt U terug op http://www.secessie.nu en http://www.brusselsjournal.com

En voor de volledigheid:

-Hij is geen Belg, maar een secessionistische Vlaming.

-Hij is wel een Christen, een overtuigd belijdend Katholiek.

-Belien schreef vroeger al veel in het Engels, en sinds de rel rond dit artikel nog haast uitsluitend in het Engels. Hij publiceert ook in Engelstalige kranten in de UK en US.

Wat de rest betreft kunt U een punt of twee, drie hebben.

 
At 12:51 Anoniem said...

Bedankt voor de punten, Bud. Ik vrees echter dat er geen Vlaams paspoort bestaat. En een goede Christen zou uiteraard wel zijn andere halsslagader en zijn rug toekeren. En ik vrees dat het Vlaamse onafhankelijkheidsstreven in het buitenland ongeveer even belangrijk wordt geacht als in de Wetstraat. Zijn onafhankelijkheidsstrijd zal hij hier, verbaal, literair of met het door hem gewenste wapen, in Belgie moeten voeren.
Zijn artikel was overigens best goed. Hij kijkt vanaf 2007 vooruit naar de toekomst. Maar niet ver genoeg. Ik kijk vanuit 2056 naar het verleden. In "Castra Aeterna".

 

Een reactie posten