Volgens het agorisme kan men een staatsloze vrije maatschappij bekomen door het in het leven roepen en het steunen van een underground economy, een illegaal zwart circuit. Wanneer deze zwarte markt blijft groeien en aan aanhang blijft winnen, zal de geperverteerde morele autoriteit en de buitensporige slagkracht van de staatsmacht na een zekere tijd dermate ondermijnd zijn dat er private juridische en veiligheidsgenererende bedrijven zullen ontstaan binnen die revolutionaire anarchistische markt. Deze private bedrijven zullen dan het ultieme doel van Konkin bewerkstelligen, namelijk het verdringen van elke "overheid" met een zogenaamd "geweldsmonopolie". De anarcho-kapitalistische samenleving is op dat moment een feit geworden.
De agoristen zijn soft propertarians en beschouwen hun denkpatroon als een vervolg op de theorema's van Murray Rothbard. Konkin omschreef de agoristen als "strikte Rothbardianen" of soms zelfs als "betere Rothbardianen dan Rothbard zelf". Het agorisme erkent wel geen intellectuele eigendomsrechten en is in se geen absolute tegenstander van collectief bezit, voor zolang dit het rechtstreekse gevolg is van de absolute keuzevrijheid binnen een gemeenschap. Alle interacties tussen individuen mogen uitsluitend vrijwillige uitwisselingen zijn, aldus Konkin.
Deze voorstelling verscheen ook in The Free State.
Meer van zulke voorstellingen op www.thefreestate.org.
8 Reacties:
- At 14:20 Anoniem said...
-
Wat betekent de term "links-libertarisch" eigenlijk ? Is dat niet zoiets onbestaands als "links-liberaal" of "rechts-socialistisch" ? Welke lading dekt die term eigenlijk ?
- At 17:26 Anoniem said...
-
Joris, ik zal je vragen graag beantwoorden. Links/progressief staat voor hervormingsgezind en staatsloos. Rechts/conservatief staat voor behoudingsgezind en staatsmacht.
Daarom zijn in Belgie de CD&V en de SP.a eigenlijk beide rechts, omdat ze via hun vakbonden geen "hervormingen" willen en al zeker geen staat willen afschaffen. Libertariers zijn daarom bijna steeds "links", omdat ze, als anarchisten en/of minarchisten, de staat liever afgeschaft willen zien.
Links-libertarisch behelst absolute vrijheid zonder staat, en neigt daarom veel meer naar het anarcho-kapitalisme dan het "libertarisme" dat meer "VLD liberaal" is en ijvert voor een afslanking van de overheid.
Althans zo vul ik die termen in. - At 21:02 Vincent De Roeck said...
-
I concur with Evelyne. Dat is inderdaad de links-rechts definitie binnen puur filosofische discussies. Je moet echt geen Noel Slangen of Bart Somers zijn om de zaken zo te omschrijven.
- At 23:42 Anoniem said...
-
Ik zou enkele dingen willen verduidelijken: market anarchism is hetzelfde als anarcho-kapitalisme; nl geen staat en respect voor eigendomsrecht.
Links en rechts libertarisme duidt op toegevingen tov het non-agressie axioma voor linkse en rechtse doelen. Ze kunnen beide anarchistisch zijn maar bvb bepaalde ingrepen op de vrije markt voorstaan (links)of pleiten voor het verwijderen van homo's uit de samenleving (rechts). Maar een libertari‘r is per definitie hier tegen gekant en kan dus links noch rechts zijn. Meer over links en rechts binnen het libertarisme: http://mises.org/journals/scholar/block15.pdf
Enne alle libertari‘rs zijn minarchisten of anarchisten (of ze nu links of rechts zijn) en hebben in de verste verste niets met de VLD te maken. - At 11:52 Vincent De Roeck said...
-
Als we echt gaan discussieren over terminologie, herneem ik hieronder de inleiding van het "left-libertarianism"-artikel op Wikipedia. Voor de rest, check http://en.wikipedia.org/wiki/Left-libertarianism ...
Historically, the term libertarianism was coined by leftist followers of Mikhail Bakunin to describe their own, anti-statist version of socialism, as contrasted with the state socialism implemented by Leninist regimes. In much of the non-English speaking world, it still has this meaning. However, after the founding of the United States Libertarian Party in 1971, the term "libertarianism" in much of North America came to be associated with radical free-market ideology. For the other see libertarian socialism. This article describes two distinct movements arising out of post-war North American libertarianism, both of which designate themselves left-libertarian.
The first group has its origins in dissident sections of the United States Libertarian Party and anti-corporate followers of Murray Rothbard, and could therefore be called "anti-corporate left-libertarianism". It is "Left" insofar as it incorporates New Left critiques of imperialism, of state and corporate power, and of intellectual property.
The second group includes academic political philosophers such as Peter Vallentyne, Hillel Steiner, and Michael Otsuka. It is "Left" in that it advocates ownership in common of natural resources and compensation for the enclosure of those resources, within a framework of libertarian self-ownership rights. Because of its origins in academic philosophy, this group is best described as "philosophical left-libertarianism". - At 12:59 Anoniem said...
-
Mm dat is niet wat ik dacht. Als er al een etiquet voor libertarisme staat bij Rothbard is het rechts. (Bij wikipedia is rechts-libertarisme en libertarisme trouwens hetzelfde artikel.)
Volgens libertarianwiki.org:
"Right libertarians believe in an absolute right to private property. They are heavily influenced by Austrian economics, and oppose any government intervention in the marketplace. They hold an unflinching faith in the free market, and see any market failures as the result of government intervention. They consider any voluntary, contractual agreement to be legitimate. They are highly hostile towards any form of taxation, particularly the income tax. At best, they tend to view taxation as a necessary evil, and usually advocate tariffs and excise taxes as the main source of revenue, though they are critical of these as well. Some denounce all forms of taxation, and instead believe that user fees and voluntary donations are the only legitimate means of funding government. The most extreme form of right libertarianism is anarcho-capitalism, which believes that the state should not exist at all, and that its roles could be replaced by the free market."=>deze tekst (allez vooral de eerste en laatste zin) in 2 woorden: Murray Rothbard. Wat niet wegneemt dat hij soms strategische allianties aanging met de New Left. Maar sinds 1950 tot zijn dood is hij nooit veranderd van (anarcho-kapitalistische) ide‘n.
Ik vind het wat zever die labeling: ofwel accepteer je het non-agressieprincipe ofwel niet; in het 1e geval ben je libertarier in het 2e niet... - At 21:33 Anoniem said...
-
Dat links anti-staat zou zijn en rechts pro-staat is onzin.
Het is het spectrum twee-dimensionaal houden in het voordeel van "links" en zorgt bovendien op die manier alleen voor verwarring.
In werkelijkheid is er *minimaal* een assenstelsel waarop politiek/economische ideeën uitgezet worden en zelfs een assenstelsel zou niet genoeg hoeven zijn. Daarom bestaan er zelfs drie-dimensionale kubussen om een politieke positie aan te geven. In het geval van een assenstelsel heb je op de x-as de mate van economische vrijheid (communisme/socialisme of kapitalisme) en op de y-as heb je persoonlijke vrijheid tegenover de staat, (zoals bijvoorbeeld het roken van wiet), waarbij je aan de ene kant anarchisme hebt en aan de andere kant totalitarisme (oftewel maximale controle door een staat)
Aangezien een socialistisch economisch systeem kan worden toegepast in gemeenschappen op vrijwillige basis, en het kapitalisme via de vrije markt in plaats van een handje te krijgen via overheidssubsidies of belastingverlagingen voor industrie, heb je op links en op rechts dus ook nog keuze van anarchie tot staatsdwang.
Op deze manier is er dan ook onderscheid te maken tussen links-libertariers (zoals syndicalisten en anarcho-communisten) en rechts-libertariers zoals anarcho-kapitalisten. Anarcho-communisten zijn anti-staat maar tevens tegen elke vorm van hiërarchie dus ook tegen het principe van 'werkgevers en werknemers'. Terwijl in het anarcho-kapitalisme mensen zelf bepalen of ze wel of niet voor een bedrijf met een hiërarchische structuur werken.
Met de suggestie dat anarcho-kapitalisten en anarcho-communisten hetzelfde zijn (want beiden anti-staat) zul je door deze groepen uitgelachen worden.
Als je het hebt over zaken als racisme en homofobie, heb je het over fenomenen die overigens politiek neutraal zijn, want zowel links als rechts kunnen racistische en homofoob zijn (let maar eens op wat een links persoon vindt van een homoseksuele kapitalist, de ranzigste anti-homo beledigingen kunnen van pas komen, en van sommige opmerkingen van linkse Democraten over de Republikein Colin Powell kon je ook schrikken. En Karl Marx zelf heeft slavernij van zwarten eens "progressief" genoemd.)
Tony - At 09:02 Chris Overman said...
-
The great Tom Woods about agorism:
http://www.youtube.com/watch?v=0jMI-K_yK_o