For our heritage and freedom ! Home | About | Contact | Vincent De Roeck | Liberty Quotes | The Free State | In Flanders Fields | Nova Libertas | Feeds |

The one-world extremists

Het wereldwijd verbieden van elk recht op vrij wapenbezit is één van de laatste nieuwe “opdrachten” van de Verenigde Naties geworden. Dit blijkt uit tal van feiten, ofschoon de VN-top deze agenda nog steeds verborgen houdt uit angst voor negatieve reacties en internationale commotie. Zo zijn er bijvoorbeeld de massa’s recentelijk opgerichte "task forces", debatgroepen en internationale commissies over onderwerpen variërend van "Hoe wapenproliferatie vermijden in burgeroorlogen?" over "De impact van burgerwapens op de criminaliteit" tot zelfs "Het internationaal verbod op kleine vuurwapens in burgerhanden". Men moet niet echt vertrouwd zijn met het gangbare internationale VN-jargon om de draconische draagwijdte van deze taakomschrijvingen te kunnen inschatten.

De VN wil immers het werk afmaken dat linkse krachten al decennia geleden op nationaal vlak begonnen zijn. De VN geeft immers jaarlijks al tientallen miljoenen euro’s uit aan anti-vuurwapenpropaganda. Vooral de aanwezigheid van deze VN-propaganda in de Amerikaanse scholen baart menig burgerrechtenactivist zorgen, of zoals een panikerende topman van de NRA het treffend wist te verwoorden.
The UN will reach our kids before NRA can!
The U.N. represents the world’s wealthiest and most organized enemy of the very freedoms our nation offers to all. They’ve already been successful in orchestrating gun bans in once-free countries like England, Australia, Canada and South Africa. Rebecca Peters led Australia’s disastrous gun ban. Now she heads the "International Action Network on Small Arms", a powerful, internationally funded United Nations NGO that is pressing for binding global action on civil disarmament.

In 2004, Rebecca Peters went on record.
I am for global standards across the world (...) It seems to me that the National Rifle Association would say all people on earth are created equal, but some people, Americans, are created more equal than others. But that’s not the truth. Americans are people like everyone else on earth. They should abide by the same rules as everyone else in the world.
By making such an astonishing statement, Peters simply admits that the real end game is the subordination of the U.S. Constitution to the U.N., along with world-wide eradication of self-defence as a human right.

But restrictive firearm legislation has failed to reduce gun violence in Australia, Canada and Great Britain. The policy of confiscating guns has been an expensive failure, according to a new paper, The Failed Experiment: Gun Control and Public Safety in Canada, Australia, England and Wales, just released by the "Fraser Institute". According to its author, Simon Fraser University professor Gary Mauser, disarming the public has not reduced criminal violence in any country examined in the study. In fact, disarming the public has meant setting up expensive bureaucracies that produce no improvement in public safety and often make things worse. Canada’s gun-confiscation machinery, an idea initially sold with a 2 million dollar price tag, has so far cost the Canadian taxpayers almost 3 billion dollars.

While violent crime rates have plummeted in the United States, Mauser cites these facts : (1) In England and Wales, the homicide rate jumped 50 percent in the 1990s after strict gun laws were passed, and in 2003, gun crime in England and Wales increased by 35 percent. (2) Over the past six years, the overall rate of violent crime in Australia has been on the rise, and armed robberies have jumped 166 percent nationwide. (3) Canada’s violent-crime rate rocketed to 963 per 100,000 in 2003, a rate about twice that of the United States of America, which is 475.

It’s a tragic and telling irony that Britain’s Olympic pistol-shooting team has to leave their homeland for training. Their events are illegal in England, Scotland and Wales. When the United Nations produces its global gun-ban treaty, every member nation is likely to sign it immediately, except of course the United States. But that treaty-in-waiting is a time bomb willingly waiting for a sympathetic White House and Senate majority. That’s the moment of perfect political storm when, without consulting the American people, the Senate ratifies the treaty and the Second Amendment expires with the stroke of a pen. Without the NRA, there will be no one to stand in their way.

Deze tribune van Wayne LaPierre verscheen tevens in The Free State, Freedom In Peril en The Rifleman, alsook op NRA.org.

Meer teksten van hem op www.nra.org.

4 Reacties:

At 13:59 Anoniem said...

“Armoede in de VS is een mensenrechtenprobleem”, althans volgens de VN. Het volgende artikel vond ik in de krant

BRUSSEL - Ondanks de enorme rijkdom en verschillende federale en sociale welvaartprogramma’s lijken de Verenigde Staten er niet in te slagen miljoenen burgers te helpen die uit de armoede willen geraken. Dat zegt een onafhankelijke mensenrechtenexpert van de Verenigde Naties. “Door de beperkte financiële (overheids-)middelen zijn de hulpprogramma’s teruggeschroefd. Verder heeft de sociale discriminatie het probleem in veel situaties aangewakkerd, wat geleid heeft tot armoede, en dat is duidelijk een aantasting van de mensenrechten'', zo verklaarde dokter Arjun Sengupta van de Mensenrechtencommissie na zijn bezoek aan de VS vorige maand. “Indien de Amerikaanse regering het beleid uitstippelt en voert volgens de standaarden van de mensenrechten, zou een groot deel van het armoedeprobleem opgelost kunnen worden'', zo klonk het. Sengupta koos de VS naar eigen zeggen uit om aan te tonen dat extreme armoede niet enkel voorkomt in ontwikkelingslanden. “De toestand in de VS is paradoxaal: het is het rijkste land ter wereld, maar het staat ook aan de top wat betreft armoede in de industrielanden'', zo luidt het. Volgens officiële statistieken van de VN leefde in 2004 12 procent van de Amerikanen -38 miljoen burgers, onder 14 miljoen kinderen- in armoede. Ongeveer 16 procent van de Amerikanen moet het stellen zonder ziekteverzekering. Het rapport van Sengupta toont ook aan dat etnische minderheden meer te kampen hebben met extreme armoede dan de blanke Amerikanen. Een op de 10 blanken is extreem arm, bij de Latino’s is dat een op de vijf, bij de zwarte bevolking is dat zelfs een op de vier. Daarenboven, zegt het rapport, stijgt de armoede de laatste jaren en dat ondanks een economische heropleving.

Dit rapport komt van de VN, van een organisatie waar de hoogste instantie voor quasi de helft uit dictaturen bestaat, en van een “onderzoeker” die nog voor hij aan zijn rapport begint toegeeft dat hij een intentieproces plant aan het adres van de VS. Geloofwaardigheid nul. Hij “koos” de VS uit godbetert.

De rest van het verhaal brengt hij niet. Noch wat er gebeurt met de mensen zonder ziekteverzekering (medicare en medicaid) noch hoe armoede in de States een allesbehalve uitzichtloze positie is, in tegenstelling tot bij ons, noch dat de arme Amerikaan meer hoger onderwijs geniet dan de arme Europeaan, noch dat wij ook met een 12 tal percenten “armen” zitten... die veel slechter af zijn nog dan de “armen” in de States. Zijn opmerking over de stijgende armoede ondanks de economische herleving van de laatste jaren is zo mogelijk nog irrelevanter... afspraak binnen een paar jaar, tot dan valt hieruit geen conclusie te trekken. De tendens van de vorige eeuw wijst op het tegenovergestelde fenomeen en is veel geloofwaardiger dan dit rapport.

Maar, het is een feit dat moest Amerika echt liberaal zijn, het er nog veel beter zou zijn voor iedereen. Inclusief de armen. De meeste problemen die zij kennen worden niet veroorzaakt door het liberalisme, in tegendeel, maar wel door de ook in de States te rigide economie. Maar het is zeker niet de taak van een dictaturenonderonsje als de VN om de VS de les te spellen.

 
At 12:25 Anoniem said...

De VN is een verzamelplaats voor alle dictators van de wereld, meer niet. De democratieën van deze aardkloot komen daar constant in de verdrukking. Waar haalt de VN de legitimiteit vandaan om bvb te beslissen dat andere landen andere landen mogen binnenvallen en kapot bombarderen? We moeten de VN de rug keren en het plan van Jack Bolton volgen: de oprichting van een "Coalition of Democracies".

 
At 12:42 Anoniem said...

Wat nog erger is dan de VN-aversie voor vrij wapenbezit is de aversie van de Verenigde Naties tegenover de Verenigde Staten. Het anti-amerikanisme lijkt wel de sluimerende ondertoon van alle VN-beslissingen te zijn. Of zoals Eric Shawn het stelt in het decembernummer (2006) van "Sentinel" onder de titel "The U.N. Exposed, How the United Nations Sabotages America’s Security and Fails the World" (met dank aan Luc Van Braekel voor de vertaling op zijn weblog):

Ik vroeg het een man die ik Wallace O. Woodward ga noemen. Hij is een erudiete veteraan van de delegatie van de Verenigde Staten en een groot kenner van de internationale betrekkingen die vanop zijn zitje in de Veiligheidsraad zijn deel heeft gehad van bittere en frustrerende ontgoochelingen en bevredigende overwinningen.

Woodward heeft veel buitenlandse collega's gekend die in de VS in New York op Upper East Side komen wonen en die niet terug willen naar hun land van herkomst omdat hun levensstandaard hier veel hoger is. 'Kansen (opportunities) hier zijn volstrekt verschillend. Je hoort ze in het openbaar de VS bekritiseren, maar ze haasten zich achter de schermen om een visum of een permanente green card te krijgen, of een job bij de Verenigde Naties', zegt hij. 'Dat is het [...] lelijke geheimpje: veel ambassadeurs willen een job bij de VN omdat ze niet willen terugkeren naar hun land van herkomst.' [...]

'Er is heel wat Anti-Amerikanisme bij de Verenigde Naties'. Dat oordeel komt van iemand in de organisatie, van Woodward. Het is een vertrouwde beschuldiging vanwege VN-critici, maar men hoort ze zelden bij VN-diplomaten zelf, een gepriviligieerde klasse in de tempel van de internationale betrekkingen. "Zij leven volstrekt in hun eigen wereld. Er is een hoop hypocrisie. Er zijn een hoop mensen die geen leiding verdragen, die geen leiders kunnen hebben. Het is als op de middelbare school."

'Er zijn ogenblikken waarop andere diplomaten opstaan, hun anti-Amerikaanse verklaringen voorlezen en zich daarna naar de delegatie van de Verenigde Staten reppen om te zeggen 'Weet je, ik móest dat voorlezen' en ze geven je een klopje op de rug, ze geven je een hand en zeggen 'Wanneer gaan we uit lunchen?'

Een andere ambassadeur gaat akkoord. 'Het is [eerst] een mes in de rug en daarna laten we uit lunchen gaan!'. 'Sommige ambassadeurs die ik ontmoet, die de meest venijnige, de meest giftige toespraken geven zitten een uur later met mij aan de lunch en we hebben de meeste intellectueel, de meest cultureel hoogstaande en de meest vriendelijke gesprekken. Is dat hypocrisie? Of maakt dat alemaal deel uit van het theater of van de regels van het spel in dit gebouw?

Woodward heeft een bijzondere afschuw voor wat hij meemaakt met buitenlandse diplomaten die 'voortdurend zichzelf beschouwen als [de remmen] op de VS, maar schooien om een green card voor hun zonen! Ja, sommige topvertegenwoordigers die ons land bekritiseren op het forum van de VN maken privé misbruik van hun positie binnenin om persoonlijke gunsten te verkrijgen van een regering die ze hun hele leven lijken te willen aanklagen.

 
At 12:46 Anoniem said...

Als we gaan copypasten als "reactie", ziehier mijn bijdrage:

http://www.pim-fortuyn.nl/pfforum/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=44443

Een interessant tekstje uit Elsevier over de VN, de Mensenrechtencommissie en de strijd tegen het racisme, a.h.v. een anti-Deense cartoon van de VN-Mensenrechtencommissie.

 

Een reactie posten