For our heritage and freedom ! Home | About | Contact | Vincent De Roeck | Liberty Quotes | The Free State | In Flanders Fields | Nova Libertas | Feeds |

Een Arabische Endlösung

Khudayr Taher is een Iraakse schrijver die al jaren in de VS woont en de sjiietische islam op moderne “verlichte” wijze belijdt. Hij is één van de vaste schrijvers en commentatoren op de liberale Amerikaans-Arabische website Elaph die de strijd tegen het islamfundamentalisme als zijn hoofddoel gesteld heeft. Enkele dagen geleden formuleerde Taher op die website een wel zéér onliberaal voorstel. In één van zijn vlijmscherpe tribunes vroeg hij zich luidop af waarom de overheden in Europa en Noord-Amerika niet gewoon alle moslims binnen hun grenzen collectief deporteerden naar hun voormalige thuislanden. Volgens Taher was deze drastische aanpak de enige mogelijke oplossing om de permanente terreurdreiging in het Westen definitief het hoofd te bieden.

Dit voorstel van Khudayr Taher ontketende een wereldwijde golf van verontwaardiging en protest, vooral dan in de Angelsaksische wereld waar zulke statements haaks staan op het tolerante ideaal van hun cultuur relativerende "open society". In België werd dit ultra-radicaal citaat doodgezwegen. Enkel de pro-Amerikaanse metablog The Brussels Journal maakte gewag van Tahers suggestie voor een "Endlösung". Uit angst voor de fratsen van het totalitair geïnspireerde Centrum Leman durfde niemand dit citaat weer te geven of te becommentariëren.

Dit was voor mij dan ook reden genoeg om er een artikel op mijn weblog aan te wijden. Khudayr Taher stelde het volgende.
Countries have the right to defend themselves and assure their citizens' safety from terrorism. Likewise, it is clear that the source of the terrorist crimes in Europe and America is the Muslims who live in these countries. (…) The security services cannot know people's intentions and sort out who is the noble immigrant and who is a terrorist criminal. But wherever there are Muslims, their presence has produced crimes of terrorism and murder. Among those Muslims in Europe and America who do not practice terrorism, most of them do not have loyalty and sincere attachment to these countries that have offered them all of the means of life in dignity - good housing, useful education, decent jobs, and even full citizenship.
Vrij vertaald komt dat op het volgende neer.
Landen hebben het recht om zichzelf te verdedigen tegen terrorisme en om de veiligheid van hun burgers te garanderen. Het is vandaag de dag toch ook zéér duidelijk dat de terreurdaden in Europa en Noord-Amerika steeds uitgaan van de moslims die in de getroffen landen wonen. (…) De westerse veiligheidsdiensten kunnen nooit de menselijke intenties en/of gedachten monitoren. Ze kunnen dus ook geen onderscheid maken tussen de degelijke immigranten en zij die in wezen terroristen zijn. Overal in het Westen waar moslims leven, hebben zij misdaden gepleegd en terreur gebracht. Ook de “degelijke immigranten” in Europa en Noord-Amerika zijn niet vrij van zonden. Zij voelen immers evenmin affiniteit, loyaliteit of trouw tegenover de landen waar ze wonen, ook al hebben deze landen hen kosteloos verwend met alle middelen voor een waardig leven, zoals betere huisvesting, een nuttige opleiding, degelijke jobs en zelfs het volwaardig burgerschap.
Khudar Taher ging zelfs nog verder in zijn betoog.
The legitimate question is this: Since the security services cannot sort out the good immigrant from the bad terrorist… why don't these countries deport all Muslims, of all races, from Europe and America, and [thus] find rest from the danger of terrorism, and protect their peoples? (…) I, as an Arab Muslim immigrant, sincerely call on the countries of Europe and America to deport all Muslims from their territories - including myself, despite my love and my sincere attachment to the United States, my second fatherland.
Vrij vertaald komt dit dan weer neer op het volgende.
Aangezien de veiligheidsdiensten geen onderscheid kunnen maken tussen de goede vreemdelingen en de geïmmigreerde terroristen, is mijn legitieme vraag dan ook de volgende. Waarom deporteren deze landen niet gewoon alle moslims uit Europa en Noord-Amerika, ongeacht hun afkomst en/of gedrag, zodat ze terug rust kunnen vinden van de terreurdreiging en ze hun burgers daadwerkelijk kunnen beschermen? (…) Ofschoon ikzelf een Arabische moslim ben, doe ik bij deze een oproep aan alle landen van Europa en Noord-Amerika om alle moslims op hun grondgebied te deporteren, mezelf incluis, niettegenstaande mijn diepgewortelde liefde voor en mijn innige trouw aan de Verenigde Staten, mijn tweede vaderland.
Ik mag mij dan wel volledig distantiëren van de inhoud van Tahers voorstel, ik walg nog meer van het politiek correcte denken dat burgers in dit land gewoonweg verbiedt een eigen afwijkende mening te hebben indien deze zou indruisen tegen de gangbare “progressieve multicultuur”. Racisme is in België een zwaarder vergrijp geworden dan een steekpartij in de Brusselse metro. Het mag dan ook niemand verwonderen dat “politiek incorrect” in België tegenwoordig een échte geuzennaam is.

Dit commentaarstuk verscheen ook op InFlanderFields.eu.

Meer citaten en uitspraken over de islam op www.brusselsjournal.com.

6 Reacties:

At 15:52 Roos Heiden said...

De wortels van het terrorisme zitten inderdaad in godsdienstfanatisme vervat. De Koran, tenminste indien gelezen volgens de letter en niet volgens de achterliggende ideeën, is inderdaad een terreurpromotend schrijfsel. Het staat er zwart op wit in. Ongelovigen moeten volgens dat islamboek uitgemoord worden.

Ik wil zeker niet pleiten voor een massale deportatie van moslims, maar wel voor véél striktere criteria om hen nog toe te laten in onze steden. Integratie is niet langer voldoende. Ze moeten assimileren. In het VK werden de laatste aanslagen gepleegd door hypergeïntegreerde moslims.

 
At 17:03 Joris Verdonk said...

Ik ben het volledig eens met “Roos Heiden”. De islam is enkel verwerpelijk als hij ultra-radicaal blijft. Mits een mildering/herinterpretatie is de islam niet beter of niet slechter dan het Christendom of het Judaïsme. Elke religie mag dan wel opium voor het volk zijn, er zijn toch ook objectieve verschillen tussen een fundamentalistische islam (die nota bene “Al Andalus” terug van stal gehaald heeft) en een westers judaïsme of een Belgisch christendom. Zij die dat verschil niet (willen) zien, zijn medeverantwoordelijk voor de terreur in het westen.

En “Roos Heiden”, is dat je echte naam ? Of ben je toevallig gewoon een fan van de “Heideroosjes” (www.heideroosjes.com) ?

 
At 19:20 Anoniem said...

Vincent, een zéér interessante reactie op het bewuste citaat van George Ayrdon is het volgende:

Extremist Muslims are censored in their own countries. They come to the West where they can speak out freely (there seems to be some confusion on their part: freedom of speech does not equal freedom of action). However, when Western rightist journalists want to take the same freedom, namely to speak out freely, they are censored. So, in Belgium, lifting censorship for extremist Muslims means censoring rightist journalists by (extremist) leftist groups. Hm, this sounds sensible. Some seventy years ago, taking freedom away from a group of people meant censoring journalists to report on this. Today, giving freedom, means the same thing. Seventy years from now, people will piss as much on them who do the censorship today, as we piss today on those who censored seventy years ago.

Ik had het citaat ook al gelezen op The Brussels Journal, maar vind het lovenswaardig dat je het volledig weergeeft op je blog zelf en niet via een omfloerse link zoals TBJ, maar zij zullen waarschijnlijk meer te vrezen/verliezen hebben dan jij door het citaat te kopiëren.

 
At 23:02 Hugo said...

Het is alleen jammer en/of gevaarlijk dat www.elaph.com een Arabische website is zonder anderstalige sectie. Dat heeft drie minder prettige gevolgen.

1. We weten niet of je Engelstalig citaat wel de juiste vertaling is van de uitspraak van Taher.
2. We weten niet of Khudayr Taher écht bestaat, of wie hij is, of dat hij misschien een pseudoniem is.
3. We weten niet of Elaph wel degelijk een “liberale” site is zoals je beweert aan de hand van de Engelse berichtgeving over die Arabische webstek.

Aangezien ikzelf geen Arabisch spreek (en waarschijnlijk niemand van de lezers van deze blog) en ik nogal achterdochtig sta tegenover zulke klakkeloze citaten en overnames, houd ik mijn oordeel over alles achter de hand tot ik zekerheid heb over hetgeen hier allemaal gezegd wordt.

 
At 09:02 Brigant said...

Onliberaal...Ik heb daar soms mijn bedenkeningen bij. Men gaat uit vanuit een maatschappij in tijde van Vrede/'normale situatie', in tijde van Oorlog is de situatie anders. Ik weet niet in hoeverre 'What it means to be a libertarian' van Charles Murray toepasbaar zou zijn in een maatschappij op oorlogsvoet.

 
At 09:08 Anoniem said...

*** (zucht) Deze tekst gaat er weer los over, Vincent (zucht) ***

MvG,

Een vriend

 

Een reactie plaatsen