De Franse overheidszender verspreidde in 2000 immers valse beelden over het koelbloedig neerschieten van een onschuldig Palestijns kind door Israëlische soldaten voor de ogen van zijn vader. Uit het gerechtelijk onderzoek blijkt nu immers dat deze beelden een bewuste fabricage waren van de islamitische cameraman Talal Abou Rahma. In België namen enkel Het Laatste Nieuws, Le Soir en La Libre Belgique de moeite om over dit vonnis te berichten en zich voor het overnemen van de valse informatie in hun berichtgeving te verontschuldigen. Anderen, zoals de VRT, die de bewuste beelden onlangs trouwens nog een tweede maal achteloos in een reportage uitzond, roerden zich niet. Zij vonden het kennelijk de moeite niet om hun kijkers op de hoogte te brengen.
Dit alles zou schandalig zijn... moesten we het natuurlijk niet al lang gewoon zijn. Antisemitisme in de pers is immers van alle tijden, zoals deze foto van de voorpagina van The New York Times uit 1943 op meesterlijke wijze aangeeft. Voor de duidelijkheid: het gaat hier natuurlijk om een parodie, die de sluimerende ondertoon van de New York Times op het voorplan tracht te projecteren.
Ik kan het juni-nummer van Joods Actueel ook voor een andere (meer narcistische) reden aanraden: het artikel "In memoriam Irena Sendler" rond de vraag "Is de Holocaust minder waard dan de klimaathype?" van uw dienaar werd integraal in dat magazine overgenomen, alsook een stukje uit "Pamflet voor een pogrom", een kritisch artikel van mijn hand over de Knack-berichtgeving rond de 60ste verjaardag van Eretz Yisraël.
En als we dan toch bezig zijn met het reclame maken voor eigen werk, kan ik even goed nog even de lancering van mijn nieuwe persoonlijke website vermelden. Deze dient niet zozeer om mijn blog (op termijn) te vervangen, dan wel gewoon om mijn blog aan te vullen én alle lezers en andere geïnteresseerden de kans te geven exact te weten wie ik ben, wat ik doe, waar ik lid van ben en waar ik zelf voor zeg te staan.
http://www.vincentderoeck.be
Deze commentaren verschenen ook bij In Flanders Fields.
Meer over antisemitisme in de pers op www.joodsactueel.be.
15 Reacties:
- At 14:13 Anoniem said...
-
Och Vincent, eigenlijk valt het in Vlaanderen allemaal nogal mee. Buiten dan inderdaad de voorpagina van Knack vorig jaar met een foto van een chassidische jood en het onderschrift "de joodse gemeenschap in België: geld verdienen zonder werken" of het constant napraten van linkse pro-islamfascistische NGO's die Israel een "nieuwe holocaust" of "apartheid" verwijten, maar in het buitenland gaat het er nog veel erger aan toe. Denk maar aan Frankrijk waar antisemitisme sinds de Dreyfuss-affaire een tweede natuur is geworden, of in de VS waar elke politieke beslissing door rechts en links aangevallen wordt als door AIPAC ingegeven, of bij anti-Irakoorlogbetogers die "No war for Israel" schreeuwen, om van de pers in de Arabische wereld nog maar te zwijgen, of het toenemende antisemitische geweld in Duitsland, Rusland en Oost-Europa...
Een interessante weblog (neutraal geschreven, aandacht voor beide kanten, en vooral nadruk op nieuws dat onze pers niet haalt) in dat kader is trouwens: http://israel-palestijnen.blogspot.com/ - At 16:57 Anoniem said...
-
Altijd goed om te ontdekken dat er ook onder "Vlaams rechts" (vergeef mij de term, maar ik zie geen betere samenvattende omschrijving voor de gemeenschappelijke politieke ideeën van de IFF-medewerkers) nog mensen zijn die durven opkomen voor de Joodse Zaak en Israël. Ik heb uw opinie in Joods Actueel met zeer veel aandacht gelezen, vreemd wel dat ze u eerst Al Gore laten beschimpen om hem dan zes pagina's later in een klein artikeltje te bejubelen naar aanleiding van de één of andere Israëlische geldprijs die hij gekregen heeft. Ook uw kijk op Knack en de andere media deel ik volledig.
Philippe Scharf, de voorzitter van het Forum van Joodse Organisaties, verwoordde het algemeen misprijzen van joden voor onze gevestigde media treffend in zijn speech naar aanleiding van 60-jaar Israël in Antwerpen: "Israël is de Jood der Staten geworden!" - At 19:06 Anoniem said...
-
Vincent, geef het maar toe? Ofwel ben jij een Jood, ofwel trek jij een pree van de Mossad of AIPAC? Nu begrijp ik ook ineens je voorliefde voor de VS, die Israel als 51ste staat beschouwen, puur uit angst voor de Joodse lobby. De Zionist Occupied Government (ZOG) is je beste vriend zeker? En je hoopt stiekem ook zo'n ZOG in Vlaanderen/Europa te creëren zeker? Toch vreemd dan dat je tegen de EU bent, want hoe meer centralisering van macht, hoe eenvoudiger voor israelfascisten als jij om die machtcentrale te controleren en te bestoken met leugens en propaganda. De pers doet in dit debat wat het moet doen: de WAARHEID vertellen, niet de Zionistische leugens of Amerikaanse prietpraat van verkapte Mossad-agenten!
- At 21:23 Anoniem said...
-
De reactie van Hugo is een goed voorbeeld van de trieste toestand van de publieke opinie in Europa als het over Israël gaat.
Voor dit heerschap en voor talloze andere "weldenkenden" moet iemand die Israël (de enige democratie in het Midden-Oosten, en een land waar Arabieren meer politieke rechten hebben dan in pakweg Syrië of Saoedi-Arabië) verdedigt, ofwel zelf een Jood zijn, ofwel betaald worden door Israël, ofwel zelf een Mossad-agent zijn, ofwel (hij zegt het niet letterlijk) krankzinnig zijn.
Hulde aan Vincent die tegen deze niet aflatende stroom van anti-Israël stemmingmakerij durft ingaan! - At 22:54 Anoniem said...
-
Ik vind de reactie van Hugo zelf zeer racistisch: "ofwel ben je jood". Wat een reactie! Alsof alle Joden pro-Israël zijn. Het toont aan dat anti-zionisme toch maar een verdoken vorm van anti-semitisme is.
- At 22:59 Anoniem said...
-
Even een ander vraagje: hoeveel lezers heeft dat Joods Actueel eigenlijk? En hoeveel daarvan zijn joods? En wordt dat alleen maar in Vlaanderen (België?) verspreid, of ook elders? Heeft dat ergens een tegenhanger? En wat is hun link met de politiek in Israël, zowel qua inhoud als qua ondersteuning? Eerlijk gezegd, ik ken het magazine niet, en zou begot niet weten waar het te kopen. En ook uit hun flash-website geraak ik niet meteen veel wijzer.
(P.S. Om te vermijden dat de zionisten van het eerste uur mij hierop aanvallen, deze vragen hebben niets van doen met verdoken antisemitisme, maar gewoon met interesse...) - At 23:56 Anoniem said...
-
@ nicolas raemdonck
1) Ik durf het wel betwijfelen dat het antisemitisme in Vlaanderen vandaag minder erg zou zijn dan in de buurlanden. Het 'OUDE' Europese antisemitisme was eerder een 'rechts' fenomeen, in de zin dat het grotendeels te vinden was in sommige rechtse 'nationalistische' en in sommige 'klerikale' kringen. Dat rechtse antisemitisme is grotendeels verdwenen als gevolg van de tweede wereldoorlog en de daaropvolgende bevrijding (met angelsaksische invloeden). Echter, het 'MODERNE' Europese antisemitisme is veel meer een 'links' fenomeen geworden, in de zin dat het vandaag nauw samenhangt met de (moslem) immigratiegolven van recente dekaden en met de opkomst van een links ideologisch-geinspireerd anti-Amerikanisme en multi-culturalisme. Het linkse multi-culturalisme wordt eigenlijk gekenmerkt door de afwijzing van enige eigen 'westerse' identiteit die zou kunnen berusten op judeo-christelijke waarden. En "afwijzing" is maar een zwak woord, want in de commentaren van vele hopeloze gevallen (genre 'Hugo') kan men gemakkelijk aangekweekte haat ontdekken.
2) Ik denk dus niet dat het antisemitisme (als "tweede natuur") VANDAAG in Frankrijk veel te maken zou hebben met de Dreyfuss affaire die al een eeuw achter de rug ligt. Nee, het heeft meer te maken met de groeiende islamisering van France en met de 'linkse' culturele verloedering.
3) Ik denk ook niet dat "in de VS elke politieke beslissing door rechts en links wordt aangevallen als door AIPAC ingegeven...". Dat lijkt me een grove misrepresentatie van de Amerikaanse realiteit vandaag. Dat soort van "aanvallen" zijn in de Amerikaanse context grotendeels marginale fenomenen in excentrieke en radikale kringen. De overgrote meerderheid van de Amerikaanse bevolking voelt eerder sympathie voor een fellow-democracy zoals Israel, die duidelijk belaagt wordt door totalitaire krachten (zowel in haar regio als in 'internationale instellingen' en fora). En bijna het ganse Amerikaanse politieke spectrum steunt dus een pro-Israel beleid. In de Amerikaanse media kan men wel meer anti-Israel geluiden ontwaren, maar de media (joernalistiek) zijn natuurlijk ook meer geinfecteerd (dan de bevoling is) door de virus van het 'linkse' moreel-relativisme en van de perverse zelfhaat voor de westerse beschaving die wordt aangekweekt in een deel van de 'humanities-academy'. - At 00:09 Vincent De Roeck said...
-
Marc, je hebt waarschijnlijk met alle punten gelijk, en je kent de Amerikaanse politiek/media beter dan wie ook in Europa, dat spreekt gezien je woonplaats voor zich, maar ik wil toch even Geert Van Nauwelaerts bijspringen.
De Dreyfuss-affaire was inderdaad 100 jaar geleden, maar het gaat niet zozeer om de veroordeling van die joodse officier, dan wel om de onderliggende jodenhaat binnen de Franse samenleving. Natuurlijk hebben de islamtische immigratiegolven het antisemitisme in Europa een nieuw elan geven, met de steun van egalitair links (die hun handen in onschuld konden wassen na de escapades van WO-II, ook al hebben Mao en Stalin samen een stuk of 15 Holocausten op hun geweten...) en hun met belastinggeld gefinancierde NGO's. Maar het antisemitisme heeft altijd al in de Franse samenleving geheerst, en daar heeft de Holocaust niets aan veranderd. De Fransen vinden zichzelf de grootste slachtoffers van WO-II, niet de joden, en ook na WO-II was de repressie van de Vichy-lieden, nochtans de grootste antisemieten van alle lokale regimes in bezet of "vrij" gebied, uitermate licht. De moslims in Frankrijk enten hun jodenhaat gewoon op een diepgewortelde onderstroom in de Franse samenleving.
Iets anders, Marc, nu ik je hier toch te pakken heb, ik ben eind deze maand en begin juni in Washington (25-28 juni en 4-6 juli), o.a. voor de Fourth of July te vieren, dus moest je dan zin hebben om met mij in de Amerikaanse hoofdstad eens een pint te drinken of wat dan ook, laat het maar weten via vincent(punt)deroeck(at)yahoo.com
En tenslotte ook nog dit. Misschien heb je het al gezien, maar toch: op jouw verzoek heb ik iets geblogd over Bob Barr en Barack Obama. Je kan de teksten terugvinden op mijn blog onder het label "Verenigde Staten". - At 00:53 Anoniem said...
-
@ nicolas raemdonck
Sorry voor de naamverwisseling. Mijn commentaar was wel degelijk gericht aan Geert van Nauwelaerts.
@ Vincent d.r.
Natuurlijk gaan wij binnenkort een biertje drinken. Maar, niet in Washington DC, want dat is een groot nest van 'big-government profiteurs' en van lobbyisten voor big business; dus ergens daarbuiten in Maryland of Virginia of nog verder 'afield'. Maar, ik verwacht niet dat Inbev op tijd Anheuser-Busch al zullen binnengerijft hebben. Ik ga geen zwaar (wereldberoemd) Belgisch bier drinken. Eerder een Michelob Light, of nog beter een Michelob Ultra van Anheuser-Busch. - At 16:21 Anoniem said...
-
Velen maken één fout in hun beoordelingen: antisemitisme heeft niets van doen met antizionisme. Des te verwerpelijk het eerste is, des te rationeler is het tweede. Israël treedt elk internationaal verdrag met de voeten en voert een politiek tegenover de Palestijnen die, moest een zelfde politiek elders tegen de joden gevoerd worden, onmiddellijk zou worden afgedaan als "genocidair" en antisemitisch. Het cultiveren van de Holocaust (de Holocaustindustrie weet je wel...) heeft ertoe geleid dat zij nu denken boven alles en iedereen te staan. En die twee maten en twee gewichten bestrijden, heeft niets van doen met antisemitisme.
- At 19:32 Anoniem said...
-
@ guillaume
U parroteert anti-Israeli mantras, maar u zijt niet op de hoogte van relevante feiten.
1) Uw affirmatie dat Israel "elk internationaal verdrag met de voeten" zou treden, is een absurde affirmatie. Er bestaan talloze internationale verdragen waar Israel geen partij bij is, en die dus onmogelijk door Israel met de voeten zouden kunnen getreden worden. In feite, het beperkte aantal internationale verdragen dat de Israeli democratie heeft ondertekent worden door haar naar best vermogen nageleefd. Men kan dat zeker niet zeggen van de Arabische dictaturen die haar bestaan belagen.
2) De individuele rechten van Israeli staatsburgers, inclusief van Arabische Israeli staatsburgers, worden beter beschermd en gerespecteerd binnen Israel dan de indiviuele rechten van eender wie in Arabische nondemocratieen. Als u als Belg niet meer in staat zijt om die realiteit te kunnen onderkennen, dan zal het (in het beste geval) wel aan de Belgische media liggen. Dat belooft voor de Belgische toekomst!
3) Het is duidelijk dat u weigert van een onderscheid te maken tussen Israeli staatsburgers (ongeacht hun ethnische en religieuse achtergrond) en 'palestijnen' in betwist en bezet gebied. Dat maakt van u een instrument voor echte Arabische genocidaire intenties. Noteer dat dat specifiek gebied (Westbank) "betwist en bezet" is als direct resultaat van Arabische pogingen om Israel te vernietigen.
4) De holocaust was een Europese realiteit, die nog plaats heeft gegrepen in mijn leven (maar waarschijnlijk niet in uw leven). De latere (ex post) "cultivatie" van diezelfde holocaust werd grotendeels ondernomen door naief-linkse (in de zin van met schuldcomplexen-aangetaste zelfhaters van de eigen beschaving) Europeanen om het politieke vrijemeningsuitingsrecht in Europa te kunnen beperken (juist zoals dat courant is in de Arabische wereld). Men kan zich geen betere indicatie indenken dat de geschiedenis zich zal blijven 'herhalen' in Europa en elders. - At 19:39 Anoniem said...
-
Beste Marc, ik denk dat onze visies op Israël en de Palestijnse Gebieden haaks op mekaar staan. U zal mij niet van uw gelijk kunnen overtuigen en ik u niet van het mijne, maar ik wil wel even iets kwijt: als ik sprak over "elk internationaal verdrag" impliceerde ik natuurlijk "elk internationaal verdrag waar Israel deel van uitmaakt". Ik denk dat u mijn woorden best wel begreep, en beschouw uw openingskritiek dan ook als goedkope stemmingmakerij.
In mijn ogen heeft Israel bestaansrecht binnen de grenzen van 1948-1949, moeten alle partijen en buurlanden dat erkennen, moet de joodse eigenheid van Israel bewaard blijven en moeten Gaza en de Westbank deel uitmaken van de Palestijnse Staat. En de joodse nederzettingen moeten niet ontruimd worden, want zij kunnen net zo goed een joodse minderheid in Palestina vormen als het tegenovergestelde het geval is. De vluchtelingen moeten kunnen terugkeren, terreurgroepen moeten opgedoekt worden, corruptie moet aangepakt worden en échte democratie moet overal geïnstalleerd worden. En een reciprociteitsverdrag moet worden goedgekeurd tussen Israel en Palestina, waarbij beide landen de minderheden van de andere op het eigen grondgebied dezelfde rechten toedichten, met de mogelijkheid om dat te adjusten zodra de andere dat ook gedaan heeft. - At 11:30 Anoniem said...
-
@ guillaume
1) Ik denk niet zozeer dat het onze "visies" zijn die zouden haaks staan (vermoedelijk hebben wij dezelfde goede intenties), maar eerder dat wij op verschillende planeten leven. U leeft op de planeet van vrome intenties en wensen, terwijl ik probeer met beide voeten op de grond te staan op onze planeet van observeerbare realiteiten.
2) Van "goedkope stemmingmakerij" gesproken! U affirmeert zomaar klakkeloos dat Israel elk internationaal verdrag met de voeten zou treden. Ik kan even gemakkelijk affirmeren dat Israel geen enkel "internationaal verdrag" met de voeten treedt, in tegenstelling met haar buurlanden. Bij verdragen zijn er steeds verschillende partijen, en de navolging van bepalingen wordt geconditioneerd door de navolging van alle bepalingen door alle partijen. Als het op het nakomen van zowel de letter als de 'geest' van "verdragen" zou aankomen, dan is Israel een van de beste leerlingen van de internationale gemeenschap. Waarom? Precies omdat het een democratie is, i.e. een politiek bestel waar macht beperkt en verdeeld is, waar er regelmatig echte machtswisseling plaats grijpt, en waar er konsekwenties zijn verbonden aan machtsmisbruik en woordbreuk (via vrije meningsuiting en echt-onafhankelijke rechtspraak).
3) Het is goed dat u het bestaansrecht van Israel erkent. Maar, de meeste Arabieren (en zelfs moslems in het algemeen) doen dat niet. Spijtig genoeg is uw respect voor dat bestaansrecht niet relevant, want het is niet door u dat Israel's bestaan direct wordt bedreigd. Wat wel relevant is voor Israel, dat is het OBSERVEERBARE FEITELIJKE gedrag van de Arabische (en moslem) wereld. Ik weet niet hoe dikwijls U met de neus op het feitelijke gedrag van uw 'broeder' moet gewezen worden, vooraleer u kunt beseffen wie of wat uw broeder is, maar ik vermoed dat dat wel ettelijke keren meer zal zijn dan bij de meeste Israelis.
4) Het is ook absurd dat u dingen kunt schrijven als "...een joodse minderheid in Palestina vormen als het tegenovergestelde het geval is". Denkt u dat echt? Werkelijk? U denkt dat de situatie van Arabieren in Israel vandaag vergelijkbaar zou kunnen zijn met die van 'joden' in Palestina? Hypothetisch misschien wel, maar realistisch? Kom nou. Wat is de feitelijke situatie van Fatah-aanhangers in Gaza, die van sunnis in Basraa, die van Tibetanen in China, die van maronieten in de Bekaa vallei van Lebanon, die van Berbers in Algerije, enz....? U schrijft daar een heleboel dingen die zouden "moeten" gebeuren. En, veronderstel nu even dat Israel verdere concessies maakt, en die dingen gebeuren niet, gaat u dan een vinger uitstek om de joden in Israel te redden? Zij zouden echte domoren zijn als zij dat zouden geloven. In het algemeen zijn joden geen domoren. Zij gaan zich dus niet aan dezelfde steen blijven stoten.
5) Mag ik u ongevraagd een wijze raad geven? Waarschijnlijk niet. Niettemin zal ik het toch doen. Vooraleer u met ronkende woorden over het lot van andere mensen meent te kunnen oordelen, behoeft het dat u feitelijke observaties leert te maken over de CONCRETE REALITEIT in de wereld rondom ons. Ik vermoed dat de meeste 'opinies' die u leest in de Belgische media daarvoor in de weg staan. - At 11:31 Anoniem said...
-
Guillaume 19:39 : Met wat u daar in de tweede alinea schrijft, voldoet u volgens mij strikt genomen aan de definitie van zionist. Waarvoor mijn felicitaties. Welcome to the club, buddy!
Die terugkeer van alle gevluchte Arabieren is inderdaad, zoals Marc schrijft, een utopische gedachtenconstructie die niets met de concrete realiteit te maken heeft. Maar dat detail mag de pret niet drukken betreffende de andere zaken die u schreef, en die u in de ogen van de typische antizionist ongetwijfeld tot een harde zionist maken. - At 11:31 Anoniem said...
-
"bestaansrecht binnen de grenzen van 1948-1949"
Komaan, wat een ridicuul gegeven. En Duitsland moet terug naar de grenzen van 1914 zeker.
En inderdaad, Marc, ik vrees voor de Joodse minderheden in een Palestijnse staat. Ze worden opgeblazen of van kant gemaakt door radicale groeperingen. En dan zal de internationale gemeenschap zijn mond wel niet open doen zeker.
De zogenaamde Palestijnse vluchtelingenkampen zijn allang geen echte kampen meer maar steden of suburbs bij grotere steden. En toch blijf ik er bij dat heel wat anti-zionisten eigenlijk anti-semieten zijn.
Ik vind dat Israël ook moet stoppen met nederzettingen bouwen maar ik vind Israël wel de enige democratische staat in het Midden-Oosten. (samen met voorlopig Turkije en in de toekomst misschien Irak)
En misschien kan je samen met Carter onderhandelen met Hamas die niet voor de terugkeer naar de grenzen van 1948 pleit maar voor de totale destructie van Israël en de Joden...