For our heritage and freedom ! Home | About | Contact | Vincent De Roeck | Liberty Quotes | The Free State | In Flanders Fields | Nova Libertas | Feeds |

Support for Euro in doubt as Germans reject Latin notes

Notes printed in Berlin have more currency for bank customers who fear a serious “value crisis”. Ordinary Germans have begun to reject Euro bank notes with serial numbers from Italy, Spain, Greece and Portugal, raising concerns that public support for monetary union may be waning in the Eurozone's anchor country. Germany's main Handelsblatt newspaper says bankers have detected a curious pattern where customers are withdrawing cash directly from branches, screening the notes to determine the origin of issue. They ask for paper from the southern states to be exchanged for German notes. Each country prints its own notes according to its economic weight, under strict guidelines from the European Central Bank in Frankfurt. The German notes have an "X"' at the start of the serial numbers, showing that they come from the Bundesdruckerei in Berlin.

Italian notes have an "S" from the Instituto Poligrafico in Rome, and Spanish notes have a "V" from the Fabrica Nacional de Moneda in Madrid. The notes are entirely interchangeable and circulate freely through the Eurozone and, indeed, beyond. People clearly suspect that southern notes may lose value in a crisis, or if the Eurozone breaks apart. This is what happened in the US in the Jackson era of the 1840s when dollar notes from different regions traded at different values. "The scurrilous idea behind this is that if the Eurozone should succumb to growing divergences, then it is best to cling to most stable countries," said the Handelsblatt. "There are no grounds for panic. Italy is not Bear Stearns."

Germans appear to be responding to a mix of concerns. Many own property in Spain or Portugal and have become aware of the Iberian housing slump. A spate of news articles in the German press has begun to highlight the economic rift between the North and South of Eurozone. There is criticism of comments from Italian, Spanish, and French politicians that threaten the independence of the ECB, viewed as sacrosanct in Germany. But the key concern appears to be price stability. Germany's wholesale inflation rate reached 8.1pc in May, the highest level in 26 years. The cost of bread, milk and other staples has rocketed, adding to the sense that prices are spiralling out of control. Ordinary people are blaming the new currency - the "Teuro" - a pun on expensive - for their travails in the supermarket, even though the recent spike in farm goods and energy prices has nothing to do with monetary union.

Inflation touches a very sensitive nerve in Germany. Holger Schmeiding, from Bank of America, said the country had suffered two traumatic sets of inflation in living memory, first in Weimar in 1923 and then in 1948. "People suffered a 90pc haircut on financial assets in the currency reform of 1948. The inflationary effects of two world wars were catastrophic," he said. A group of leading German professors warned at the outset of EMU that the Euro would tend to be weaker than old Deutsche Mark, and that it would fuel inflation over time. German citizens were never given a vote on the abolition of the D-Mark, which had become a symbol of Germany's rebirth after the war. Many have kept a stash of D-Marks hidden in mattresses to this day. A recent IPOS poll showed that 59pc of Germany now had serious doubts about the Euro.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk in The Daily Telegraph.

Meer artikels van Ambrose Evans-Pritchard op www.telegraph.co.uk.

13 Reacties:

At 15:23 Evelyne said...

Vincent, ik weet niet hoe het zit met jouw kennis van de monetaire geschiedenis, maar dit alles hebben we al eens gehad in een niet eens zo ver verleden: de LMU was de voorganger van de EMU, en net zoals de Euro vandaag had ook de LMU toen dezelfde gebreken.

http://en.wikipedia.org/wiki/Latin_Monetary_Union

Het probleem is het volgende: meerdere landen met andere economische beleidsvormen en beleidsideeën kunnen gewoon geen gemeenschappelijke munt hebben. Dat was vroeger zo in de LMU, in de VS in de 19de eeuw en in de EMU van vandaag. Er zijn maar drie mogelijkheden uit deze crisis: 1) we dragen alle economische bevoegdheden over aan de centrale EU die dan één uniform beleid over de ganse EMU kan voeren, of 2) we schaffen de Euro gewoon af en keren terug naar de oude munten, of 3) we zetten alle landen die hun beloften niet inlossen uit de EMU, zodat de anderen, die wel min of meer eenzelfde econimische richting uitgaan, de Euro kunnen behouden.

 
At 16:08 Anoniem said...

Ook Harry Geels van De Telegraaf in Nederland heeft vragen bij de goednieuwsshow van de Eurofielen over de Europese éénheidsmunt.

 
At 17:39 Luc Van Braekel (op IFF) said...

@vincent: Het zijn niet "sommige agentschappen" die zuiderse eurobiljetten weigeren, maar "ordinary Germans". Dat werpt een heel ander licht op de zaak, en wijst in de richtng van geruchten, samenzweringstheorieën en andere stemmingmakerij. Als gewone mensen onder elkaar zeggen "aanvaard geen zuiderse eurobiljetten meer" is dat van een heel andere aard dan als "agentschappen" eurobiljetten zouden weigeren.

Opnieuw: ik heb gelezen wat er staat, niet wat ik graag zou hebben dat er had gestaan. En een besluit als "als we tenminste die krant mogen geloven" wekt dan nog de indruk dat die krant misschien fout is maar dat jij tenminste correct bent in je samenvatting, terwijl het net andersom is.

 
At 17:45 Vincent De Roeck said...

Luc, inderdaad, het zijn "gewone Duitsers" die er zo over denken, maar het beetje gezond verstand in mijn hersenpan doet toch vermoeden dat "gewone Duitsers" zo'n zaken niet doen omdat ze er zelf zin in hebben, of zelf op gekomen zijn, maar omdat in hun dagelijks leven en in hun relaties met derden meer en meer komaf gemaakt wordt met Latijnse Eurobriefjes. En Luc, je moet het woord "agentschap" niet herleiden tot overheid of financiële instelling, want een reisbureau, een makelaarskantoor, zelfs een slager of bakker, is economisch een "agentschap".

 
At 22:32 Luc Van Braekel (op IFF) said...

@Vincent: ook een reisagentschap is een agentschap, inderdaad, maar daarmee blijf je dus volhouden dat het niet de klanten van dat reisagentschap zijn die zuiderse biljetten weigeren, maar het reisagentschap zelf. En dat is niet wat het artikel zegt.

Het gaat er mij hier louter om dat je de feiten anders weergegeven hebt dan ze zijn, dat je een artikel anders samengevat hebt dan wat het was, en dat je daarmee je eigen toekomstige geloofwaardigheid ondergraaft. Voor mij geen probleem, ik zei het maar voor je eigen bestwil.

 
At 22:33 Vincent De Roeck said...

Oké Luc, point taken.

 
At 00:06 guillaume said...

Zeg LVB, ik wil niet ambetant komen doen ofzo, maar zou je misschien eens jouw visie op het THEMA en niet op de manier van verwoording willen geven aub? Je bent mijns inziens zo iemand die het bloggen veel te veel als journalistiek beschouwt, en niet als puur politiek (incorrect) opiniërend medium. Je teksten zijn steeds goed, daar niet van, maar je ontwijkt precies meer en meer de echte politieke kwesties. Buiten wat citaten in het wilde weg geplukt van anderen, wordt jouw blog meer en meer een reclamesite voor technologie en nieuwe internetgadgets. Als ik daarover dingen wil weten, koop ik wel een IT-magazine, wat mij immers aan blogs als deze aantrekt, is de kijk op de politiek die niet past in de slaafse consensushouding van de mainstream-pers, niets meer en niets minder.

 
At 00:33 Luc Van Braekel (op IFF) said...

Guillaume: Men mag opiniëren zoveel men wil. Als men zijn opinie echter staaft met feiten en voorbeelden, dan dient men ervoor te zorgen dat die feiten correct worden weergegeven. Doet men dat niet, dan zet men zijn eigen geloofwaardigheid op het spel.

Mijn reactie na het ontdekken van een feitelijke onjuistheid in opiniestukken is: als die opinieerder de volgende keer zijn opinie nog staaft met zogezegde voorbeelden of feiten, dan zal ik het maar geloven als ik het zelf geverifieerd heb. De opinie zelf is dan pas overtuigend nadat de juistheid van de feiten en van de voorbeelden is nagetrokken.

Feiten verdraaien om ze te doen passen in je eigen kraam, zogezegd om de opiniëring kracht bij te zetten, is wat mij betreft contraproductief zoniet dodelijk voor de geloofwaardigheid.

En niemand verplicht je mijn blog te lezen. Als je vindt dat mijn blog niet interessant meer is, zoveel te beter voor jou om het gat in de markt voor opiniëring over politieke kwesties op te vullen. Ik schrijf niet om jouw behoeften in te vullen, er zijn ongetwijfeld genoeg andere blogs die jouw behoefte wel kunnen invullen.

Mijn opinie over Europa is genoegzaam bekend uit andere reacties op deze blog hier. Ik zal er ooit wel eens iets over schrijven op mijn blog.

 
At 10:13 Luc Van Braekel (op IFF) said...

Verder, Guillaume, neem ik aanstoot aan de term "in het wilde weg" als het over mijn citatenblog gaat.

 
At 12:43 guillaume said...

@LVB

Ik wilde u niet beledigen door te spreken van "in het wilde weg". Ik kan echter uit uw citaten geen "rode draad" of wat dan ook detecteren. Ze zijn niet met mekaar verbonden. Elke maand neemt u bijvoorbeeld één citaat uit "Volksbelang", het ledenblad van het LVV. Idem uit de blog "To The Point News" van Jack Wheeler. Misschien zijn de verbanden tussen de citaten voor u wel duidelijk, maar voor mij niet, en misschien zijn de citaten uit TTPN en Volksbelang puur ingegeven uit de inhoud ervan, maar ook dat idee heb ik niet. En opnieuw: dit is geen belediging maar gewoon een kennisgeving van mijn gevoelens bij uw citatenblog.

Ik kijk ook alvast uit naar uw tekst over de Europese Unie, want ik heb via Google al eens op IFF gezocht naar uw reacties over de EU onder andermans artikels, maar nooit heeft u daar uw eigen mening geventileert. U heeft zich er steeds vanaf gemaakt door de initiële stelling aan te vallen met argumenten als "Europa heeft toch ook veel goed gedaan" of met verwijten van samenzweringstheorieën.

@VDR

Moest je (nog) beter je best doen, kon je waarschijnlijk wekelijks een boek vullen met links en citaten over wat er allemaal misloopt op deze aardkloot... Dit tekstje geeft wel al een mooi beeld weer: op amper enkele dagen tijd kan je al tientallen fundamentele schandes citeren. Men wordt er gewoon moedeloos van.

 
At 12:44 guillaume said...

Natuurlijk moet het "geventileerD" zijn, ipv "geventileerT". Normaal doen zulke schrijffouten er doorgaans niet toe, maar met de Stevens en Hugo's die rond IFF scharrelen in het achterhoofd, zet ik het liever zelf recht. Kwestie om de discussie inhoudelijk te houden.

 
At 13:42 Luc Van Braekel (op IFF) said...

@Guillaume: "Europa heeft toch ook veel goed gedaan", dat vindt u geen mening?

 
At 13:43 guillaume said...

Nee Luc, dat is geen mening, dat is het nakauwen van de consensuspolitiek over Europa. Even fnuikend voor een discussie dan zeggen "Europa heeft toch vrede gebracht"...

 

Een reactie plaatsen