Xavier Meulders brengt u enkele filosofische tractaten. Jens Moens analyseert de milieuproblematiek en zoekt oplossingen voor het milieuvraagstuk. Koen Deconinck zoekt naar verbanden tussen het liberalisme en het anarchisme. Philippe Caeymaex en Joris Vanlessen geven hun kijk op de communautaire problemen. Denis Van den Weghe kaart de hypocrisie aan rond de arrestatie van wapenhandelaar Victor Bout en noemt hem met recht en rede een “politiek gevangene”. Norman Barry bespreekt “The Law” van Frédéric Bastiat en Matthias Storme onderwijst ons over de kern van het recht op vrije meningsuiting. Christophe Charpentier brengt een impressie van zijn studies in Hongkong. Ikzelf laat mijn licht schijnen over de economie en trek andermaal van leer tegen de Europese Unie als opkomende superstaat. En tenslotte vinden jullie in dit nummer ook nog teksten terug van enkele ereleden van het LVSV, zoals Herman De Croo, Kristof Willekens, Patricia Ceysens en Johan Van Woensel. Ook andere ereleden zijn bij deze uitgenodigd om eigen tribunes voor de volgende nummers in te sturen.
De “Blauwdruk” die nu voorligt, is niet enkel de eerste van dit werkingsjaar, maar ook de eerste met mij als hoofdredacteur. Aan de lay-out werd niet meteen geraakt, maar binnen vindt u voortaan ook boekrecensies, interviews, cartoons en citaten. Mocht u nog bemerkingen hebben, dan hoor ik die graag van u. Veel leesplezier gewenst. En keep on rocking in the free world! Tot zover mijn editoriaal "Oh ye of little faith" in het oktobernummer van het LVSV-magazine "Blauwdruk".
Het gaat trouwens ook niet meteen goed met de vrijheid en het liberalisme in ons vaderland. De vliegtuigtaks die Open Vld en CD&V in de begroting hebben ingeschreven, is op leest van de DDR geschreven. Het bemoeilijken en duurder maken van reizen is nu immers net wat totalitaire dictaturen doorgaans doen. Een taks is nog niet meteen een muur, maar toch. Het geeft wel de richting van het denken aan. Idem voor de unisono positieve onthaal van Paul Krugman als Nobelprijswinnaar economie. Krugman is een neo-Keynesiaan die vindt dat de overheid zomaar moet ingrijpen om "infant industry" te beschermen en de geografische spreiding van bedrijven via centrale planning op zich moet nemen. Maar uiteindelijk is het de aanpak van de bankcrisis die mij het meeste zorgen baart. Deze crisis is het gevolg van monetair wanbeleid en overheidsfalen, en helemaal geen gevolg van de vrije markt. De steun van Open Vld en LDD aan de bail-outs en de staatsgaranties is liberalen onwaardig. Met partijen als deze als vrienden heeft de vrije markt eigenlijk niet eens vijanden nodig.
Nochtans bood afgelopen week ook een aantal momenten die mijn "cynisch optimisme" deden overhellen naar een iets positiever toekomstbeeld. Op maandagavond had ik het genoegen om voor het Liberaal Vlaams Studentenverbond in Leuven een lezing te mogen geven over de Oostenrijkse School en hun kijk op "business cycles" met natuurlijk de huidige bankcrisis en kredietcrunch als specifieke "case study". Het was wonderbaarlijk om na afloop van deze presentatie amper negatieve reacties te zien. Nochtans was het een open discussieavond en zaten er tal van niet-LVSV'ers in de zaal. Dat ze mijn uiteenzetting misschien gewoon niet begrepen hebben, kan hier natuurlijk ook een reden voor zijn, maar de vragen achteraf lieten dat niet uitschijnen. Eén van de aanwezigen gaf wel kritiek op mijn lezing omdat ik "te weinig de nadruk gelegd zou hebben op monetair wanbeleid en kredietexpansies." Ik kon op dit stokpaardje van mij tijdens de discussie natuurlijk nog meer hameren, en dat deed ik dan ook, tot groot jolijt van de vraagsteller.
Verder was ik dinsdag- en woensdagnamiddag in het Europees Parlement te gast op twee denktankevenementen van het "Brussels Network", respectievelijk een conférence over "tax competition" tussen de EU-lidstaten en de maandelijkse "Wednesday Meeting", waarbij vrijemarktdenkers en -activisten uit zowat alle lobbygroepen en onderzoeksinstellingen gedurende enkele uren met een schare Europarlementsleden van gedachten kunnen wisselen en elkaar kunnen briefen over vanalles en nog wat. Het was deze week de allereerste keer dat ik hiervoor uitgenodigd was en ik heb er van genoten. Ik kijk alvast uit naar de volgende woensdagmeetings de volgende maanden, en ook voor de "International Leaders Summit" van de "Heritage Foundation" en het "Adriatic Institute" in november heb ik nu (eindelijk) een uitnodiging op zak, allemaal met dank aan Tory-Europarlementslid Syed Kamall, één van de peters van de "Mises Youth Club". De conferentie over fiscale concurrentie versus harmonisering werd mede georganiseerd door het "Ludwig von Mises Institute Europe" dat sprekers van de Europese Commissie, van de "Taxpayers' Association of Europe" en van het "European Policy Forum" wist aan te trekken. Het was frappant hoe zeker de Europese Commissie van haar stuk was over de naderende fiscale harmoniseringen, en het was bemoedigend dat zowel de TAE als het EPF de argumentatie van de Europese Commissie resoluut verworpen. De toekomst zal uitwijzen wie aan het langste eind zal trekken.
En tenslotte woonde ik woensdagavond nog een lezing bij van Tom G. Palmer, de vice-president van het Amerikaanse "Cato Institute", in een auditorium van de Universiteit Antwerpen. Palmer is een oude bekende van mij en het was dan ook een leuk weerzien. En ook al was zijn lezing over "social order, law and the state" bij mij eerder een déjà-vu, toch waren de andere aanwezigen geboeid en enthousiast. En dat is met weinig conventionele ideeën als het onderscheid tussen "wetten" en "recht", het primaat van de "spontaneous order" op een gecontroleerde orde, en het verwerpen van de "state" als noodzakelijk intermedium, niet meteen vanzelfsprekend. Nadien nam ik van hem trouwens ook een interview af voor "Blauwdruk" dat ik één van de volgende dagen ook op deze blog zal publiceren. Hadden wij maar meer mensen als Tom Palmer!
Aaron Russo maakte onlangs een meesterlijke documentaire over de oprichting van de "Federal Reserve" in de Verenigde Staten, het verval van de goudstandaard onder de akkoorden van "Bretton-Woods", de officiële introductie van fiatgeld onder Richard Nixon, en de algemene berusting in de door de overheid, tegen de grondwettelijke bepalingen in, opgelegde inkomstenbelasting. Deze 110min-durende documentaire draagt de alleszeggende titel "America: from freedom to fascism" en is echt de moeite om te zien. En ook al spitst hij zich hoofdzakelijk toe op de Amerikaanse situatie, de parallellen met andere landen en bvb. de ECB zijn zeker te trekken. In de betere videotheek kunnen jullie deze TV-documentaire zeker terugvinden, of op de gespecialiseerde websites. Voor zij die geen belang hechten aan grote schermen en hoogwaardige beeldkwaliteit, kan ik jullie onderstaande YouTube-opname aanraden. In elf delen krijgen jullie ook de volledige documentaire te zien.
Bekijk hier de PDF van het oktobernummer van Blauwdruk.
Download hier mijn presentatie over business cycles en de bankcrisis.
De presentatie was gebaseerd op het werk van de professoren Paul Cwik en Roger Garrison van Auburn University. Een soortgelijke interessante presentatie van deze laatste kan je trouwens ook hier terugvinden.
11 Reacties:
- At 09:52 Anoniem said...
-
Moet jij niet studeren ipv al die evenementen af te schuimen???
- At 11:09 Anoniem said...
-
Vincent, waar heb je deze conspiracy-theorie nu weer gehaald? Bij crackpot Ron Paul? Of David Duke, Bob Bar en die andere gekken? Inkomstenbelasting bestaat overal in de wereld, net als centrale banken. Spreken we dan misschien van een wereldwijd complot? En wie zit er dan achter? Het internationaal jodendom, de vrijmetselaars, de illuminati, Scientology, de Komintern, de Bilderbergers of misschien gewoon de VN? Komaan Vincent, dit gaat er los over.
- At 11:46 Anoniem said...
-
@ Danish Dynamite
De film gaat niet zozeer over samenzweringen of complottheorieën als wel over de illegaliteit van inkomstenbelasting en de schandalige inflatie die door de centrale banken bewerkstelligd wordt. De regisseur kwam bij mij als onderbouwd, liberaal en pro-kapitalistisch over. Met zulke argumenten als de jouwe kan je alles afbreken. Het gaat hier om de inhoud, niet om bepaalde Fox News-achtige spanningopbouwende beelden of populistische slogans. - At 02:20 Anoniem said...
-
In juli jongstleden schreef Vincent nog: "De wereld heeft immers nood aan een “politieagent” en ik ben blij dat die taak niet door dictaturen of totalitaire regimes uitgeoefend wordt, maar door het meest vrijheidslievende land op deze aardkloot."
Vandaag onderschrijft hij een film die Amerika als een fascistische dictatuur bestempelt.
"De illegaliteit van inkomstenbelasting": de klassieke wishful thinking hoax, op het internet ook wel gebruikt door oplichters die schrijven "stuur me $20 en ik stuur u een rapport dat uitlegt hoe u geen federale inkomstenbelasting moet betalen omdat die illegaal is". Is die illegaliteit juridisch afdwingbaar, desnoods voor het Hooggerechtshof? Ik zal het je zeggen: neen, die vermeende illegaliteit is juridisch niet afdwingbaar, en dus is de federale inkomstenbelasting legaal. Enkele personen die deze hoax voor waar aannamen zijn daar momenteel over aan het mediteren in een federale gevangenis. - At 02:21 Anoniem said...
-
@Luc van Braekel,
Heb je de docu daadwerkelijk gezien?
Hoe dan ook is terechte, fundamentele kritiek op de Fed (lees Rothbard's "Case against the Fed" online op Mises Institute) en Staatsdirigisme inderdaad moeilijk te rijmen met een uitspraak die de VS prijzen als politieagent van de wereld. Daar heb je zeker een punt.
Het huidige beleid van "Nation-building" en "pre-emptive war" is evenzeer volslagen in strijd met de letter & geest van de oorspronkelijke Constitution en verre van "(neo)conservatief", laat stáán vrijheidslievend te noemen.
Het is buitenlands interventionisme, gecombineerd met binnenlandse machtsuitbreiding van de Staat. Dit oude recept is beproefd door "vooruitstrevenden" begin 20e eeuw. Een beetje zoals je progressieven van tegenwoordig de wereldwijde klimaatcultus ziet benutten voor social engineering. Als zodanig is de interventionistische agenda van de neocon-men, eerder te vergelijken met de politiek van de Progressives onder Woodrow Wilson, hoewel niet half zo "fascistisch".
Er zijn in de VS maar een paar politici geweest die door de jaren heen consequent kritiek hebben geleverd op de desastreuze monetaire uitwerking van het Fed-systeem, de afbraak van de munteenheid en het beroven van "Joe Sixpack" (hoewel die nu geloof ik, the Plumber heet), en tevens de geldverslindende militaire aanwezigheid in pakweg 130 landen wereldwijd (ondermeer idd. @Danish Dyn, Ron Paul; lees ff diens Revolution om jezelf eerst wat beter te informeren voordat je je comment weer opblaast met een arsenaal aan invectieven ;-)
Sagunto - At 02:21 Anoniem said...
-
@ sagunto
Inderdaad, de rol van de Federal Reserve heeft niets direct te maken met het
buitenlands beleid van de federale regering.
De inhoud van het buitenlands beleid wordt door de regering bepaald, in samenspraak met het Congress (en hoofdzakelijk de Senaat). Zo stelt de Constitution. Extern interventionisme is evenmin in tegenstrijd met de Constitution als isolationisme (of eender welke vorm van extern beleid) zou zijn. Vermits de VS een democratie is mag men redelijkerwijze veronderstellen dat haar extern beleid "vrijheidslievend" is, ook al is dat niet steeds voordehandliggend voor vele geesten in een varieteit van omstandigheden (soms omdat die geesten te simpel zijn, en soms omdat ze bevooroordeeld zijn).
U maakt een valabel punt met uw vergelijking tussen neocons en de Wilsonians. Maar geen van beide had (noch heeft) iets te amken met "fascisme".
Centrale bankiers zijn ook maar gewone mensen, en maken dus fouten, gelijk iedereen. Maar of ze "desastreus" zouden zijn, hangt af van geval tot geval.
Inderdaad, de militaire aanwezigheid zal moeten terug geschroefd worden. Maar de geschiedenis toont aan dat de wereld (inclusief de VS) er niet beter van zal worden. - At 02:23 Anoniem said...
-
Zo te lezen (te horen ?) moet er stilaan werk gemaakt worden met het zoeken van de nodige fondsen voor de oprichting van een "Vincent De Roeck"-stichting.
Incl een prijsvraag voor het ontwerpen van een standbeeld. U bent op de goede weg, Vincent, velen van uw voorgangers kunnen daar een puntje aan zuigen.
Ik beschouw mezelf nog altijd als een volbloed-liberaal, vandaar mijn respect voor mensen zoals u.
Zovele punten worden aangehaald dat het antwoorden daarop teveel ruimte in beslag zou nemen. Ik beperk mij tot uw beschouwing over een onafhankelijke pers. Inderdaad, in ons land is daar weinig van te bespeuren. Daarvoor vechten vergt al heel wat inspanning. Op mijn morele steun mag u rekenen. - At 02:23 Anoniem said...
-
@Anoniem
Bekijk zijn profiel eens. De man is 23 en dus afgestudeerd. 'Bachelor of Laws (Universities of Leuven and Namur)' staat er. Er staat ook nog 'Student' zonder verdere specificatie. Maar dat moet ge figuurlijk interpreteren. En als die man een rijke pa heeft heeft hij uiteraard tijd zat. - At 00:26 Anoniem said...
-
Hij is bij mijn weten nog niet afgestudeerd, omdat na een bachelor logisch gezien een master komt. Als hij daarin slaagt dan moet hij dit jaar afstuderen.
- At 00:27 Anoniem said...
-
@Marc huybrechts,
Als jij-ende & jou-ende 'Ollander laat ik het vousvoyeren met permissie (en waardering) aan jou.
Je kent vast wel de beroemde uitspraken van John Q. Adams m.b.t. buitenlands interventionisme door de Amerikaanse Staat, kortweg: "zéér onwenselijk" met een groot uitroepteken. Dat is de oude Constitutionele positie. Goed te rijmen met de anti-imperialistische opstelling tegenover het Britse Rijk destijds.
Over die "samenspraak met Congress", mjah, juist daar schort het op cruciale momenten nog weleens aan, nietwaar?
Ik neem gemakshalve aan dat het Vlaamse woord "vermits" iets als "aangezien, omdat.." betekent, en dan lijkt mij de gelijkstelling van democratie aan vrijheidslievendheid aanvechtbaar. Er zijn talloze regeringen op te noemen die op democratische wijze aan de macht kwamen en desalniettemin verre van vrijheidslievend bleken. Denk aan Hitler en trawanten, of voor een recent voorbeeld aan de democratisch gekozen Palestijnse eh.. Regering.
"Simpele geesten in een variëteit van (aan?) omstandigheden.." klinkt vaag en doet mij denken aan de film "Ghostbusters" ;-) Een uitspraak als "Centrale bankiers zijn ook maar gewone mensen.." zou zomaar van m'n schoonmoeder kunnen zijn, zo'n dooddoener.
De Progressives hadden bijzonder veel van doen met het moderne fascisme van de 20e eeuw: zij waren min of meer de eersten. Voor het goede begrip: Fascisme, Nationaal-Socialisme, Leninisme, Nasserisme en zo meer, allemaal verschillende loten aan dezelfde socialistische stam, met dien verstande dat de ene leider wat orthodoxer marxist bleef (Benzio Gasolini) dan de ander.
Misschien bekend met de neefjes Bellamy uit de VS? De een had nog vóór Hitler de bekende groet (naar de VS-vlag) uitgevonden (als onderdeel van de POA, die op de nieuwe socialistische staatsscholen erin werd gestampt). De ander schreef een nationaal-socialistische utopie die door meer arbeiders werd gelezen dan Marx' hoofdwerk (het was simpelweg ietsje leesbaarder).
Van boekverbrandingen tot eugenetica, van segregatie en rabiaat racisme c.q. openlijke ariërverheerlijking (Lees Wilson's boek "The State") en van Staatsverafgoding tot imperialistisch militarisme (in de geest van Marx/Engels): in de pakweg honderd jaar t/m WO II, allemaal typisch links-"progressieve" ideeën en praktijken. En ook allemaal te vinden bij de "Progressives" in de States. De uitvoering ging niet altijd even ver als later in Europa, maar de ideeën waren bijzonder vergelijkbaar. Het latere Italiaanse Fascisme werd vanuit die kringen onmiddellijk herkend en van harte omarmd als "modern" en "progressief". Weleens wat van Croly, de profeet van de Progressives gelezen? ("Promise of..", 1909). Zou je eens moeten doen. Geen fascistisch speerpunt blijft in dat boek onbehandeld:
- samenleving mobiliseren als een leger; - oproep tot spirituele wedergeboorte; - noodzaak van "grote" revolutionaire leiders; - behoefte aan het unificerende nut van kunstmatige nationale mythes; - verachting voor parlementaire democratie en rechtsstaat; - non-marxistisch socialisme; - nationalisme; - spirituele oproep tot militaire expansie; - noodzaak van politiek een soort religie te maken; - vijandigheid tegenover individualisme; enz..
het is allemaal aanwezig in deze bijzonder slecht leesbare bijbel van the Progressive movement.
Om het in jouw eigen woorden te vatten: "de geschiedenis toont aan.." dat de eugenetische, Staatsmachtverheerlijkende, racistische en militaristische progressives op goede gronden kunnen worden beschouwd als voorlopers van het Europese fascisme. Of om socioloog Robert Nisbet aan te halen:
"..the West's first real experience with totalitarianism - political absolutism extended into every possible area of culture and society, education, religion, industry, the arts, local community and family included, with a kind of terror always waiting in the wings - came with the American war state under Wilson. "
I rest my case ;-)
Sagunto - At 00:28 Anoniem said...
-
@ LVB
Amerika is inderdaad het meest vrije land van de wereld. Maar ook daar zijn er inderdaad al decennialang fascistische tendenzen waar te nemen. Dat maakt het net zo erg.