For our heritage and freedom ! Home | About | Contact | Vincent De Roeck | Liberty Quotes | The Free State | In Flanders Fields | Nova Libertas | Feeds |

Godsdienst, geweld en vrede

Over geweld en godsdienst werden reeds hele bibliotheken volgeschreven. Of het nu gaat om de kruistochten, de Reconquista van Spanje, de Inquisitie en de genocide op de Katharen of de verplichte bekering van inheemse stammen in Afrika en Zuid-Amerika, een politieke beleving van godsdienst heeft doorheen de menselijke geschiedenis altijd tot geweld in vele vormen geleid. Vele mensen hebben zich net daarom van godsdienst afgekeerd. Zij hebben het pad naar spirituele ontplooiing verlaten en hebben God uit hun leven gebannen. De leegheid van het bestaan, het gevolg daarvan, heeft de mens na verloop van tijd meer en meer terug naar religie gedreven. Een veelgebruikt gezegde in dat opzicht luidt dan ook: “Daar waar men een kerk afbreekt, bouwt men een tempel”. Scientology, esoterie, vrijmetselarij, Zenboeddhisme of andere charismatische bewegingen kunnen voor katholieken vreemd in de oren klinken, maar zij zijn de hedendaagse invulling van de tijdloze mensendrang naar spiritualiteit.

Geweld dreef velen weg, ook al hebben geweld en christendom niets met elkaar gemeen. Doorheen de geschiedenis werd de christelijke leer immers louter misbruikt door machthebbers om oorlogen en geweld te legitimeren. In schril contrast met het intrinsiek vredige christendom staat islam. De leer van Mohammed, de “godsdienst van de vrede”, wordt vandaag helemaal niet misbruikt om geweld te rechtvaardigen. Geweld, zowel de prediking als de uitvoering ervan, maakt integraal deel uit van de moslimideologie. Wanneer moslims bij terreur vreugdevol dansen en met vlaggen zwaaien, of wanneer zij in Brussel ongestoord molotovcocktails naar de politie gooien, beantwoordt dat net aan de twee kerndoelstellingen van islam: de gewelddadige expansie van de godsdienst (“Jihad”) en de al even gewelddadige onderwerping van andersgelovigen (“Dhimmitude”). Cultuurrelativisten die vandaag onder het mom van de zogenaamde multiculturaliteit dit geweld in het hart van het vrije Westen blijven dogen en goedpraten, zijn niet enkel naïef. Ze zijn de doodgravers van onze vrijheid.

Deze tekst van mijn broer Tanguy verscheen ook elders online.

Meer over islamofascisme op www.islam-watch.org.

32 Reacties:

At 11:29 Vincent De Roeck said...

Meer informatie over de twee kerndoelstellingen van islam op:

http://www.jihadwatch.org/
http://www.dhimmiwatch.org/

Twee projecten van Robert Spencer en het Amerikaanse conservatieve webportaal "FrontPage Magazine".

 
At 12:17 Anoniem said...

Mooi helder onderscheid tussen het Christendom en de islam. De ene werd misbruikt door politieke militaristen, de andere wordt door hen gewoon toegepast.

 
At 14:47 Geert Van Nauwelaerts said...

Uw broer houdt er precies dezelfde wereldbeelden op na dan jezelf. Of dat voor onze samenleving een zegen dan wel een vloek zal zijn, laat ik in het midden. Indoctrinatie van op jonge leeftijd moet zeker kunnen. Links heeft daar het onderwijs voor.

 
At 17:41 Marc Huybrechts said...

@ Geert V N

"Indoctrinatie" is een pejoratief woord. Het impliceert een gebrek aan autonoom of onafhankelijk denken, of een denken dat manifeste observaties negeert.

U spreekt uzelf tegen, vermits u het woord "indoctrinatie" gebruikt en tegelijkertijd beweert van geen uitspraak te willen doen over die zegen of die vloek. U 'denkt' wel degelijk "vloek", en niet "zegen".

Het zou interessanter zijn als u zou willen uitleggen waarom u het woord "indoctrinatie" gebruikte. Werd er hier iets geschreven dat gelijk een 'mantra' overkomt (zeg maar uit DS, DM, VRT, of "links onderwijs", enz...), of dat in tegenstelling met empirie zou staan? De inhoud van respectievelijk het Nieuwe Testament en de Koran is toch 'observeerbaar', wat helemaal niet betekent dat die twee verschillende 'contents' altijd duidelijk zouden zijn.

De menselijke geschiedenis is natuurlijk geen 'mooi zicht', en dat is precies omdat het om de geschiedenis van mensen gaat, wat er op neerkomt dat er veel goed en kwaad tegelijkertijd gaat verschijnen. Maar, een onderscheid maken tussen (1) de geschiedenis en het heden bij de beoordeling van mensen, en tussen (2) de letterlijke teksten van het NT en de Koran, is toch geen teken van "indoctrinatie". Integendeel, weigeren van die twee noodzakelijke onderscheiden te maken, zou dat eens wel kunnen zijn.

 
At 09:53 Geert Van Nauwelaerts said...

@ Marc Huybrechts

Ik bedoelde "indoctrinatie" gewoon in haar meest algemene en brede vorm, met de betekenis "met de paplepel inbrengen" of iets dergelijks. Ik wilde geen literair of politiek statement maken.

 
At 10:08 Johan Terwilghen said...

Vincent, kom jij eigenlijk uit een rechtse familie? Of een rechtse school? Goede afkomst zeker? Het is treffend hoe de ideeën van je jongere broer op die van jou lijken.

 
At 17:47 Vincent De Roeck said...

@ Johan Terwilghen

Ik weet niet goed of jouw laatste reactie écht een antwoord vereist of dat je die vraag eerder als rhetorisch opgevat hebt, maar goed, ik zal er even op antwoorden.

Mijn familie is zeker niet rechts of schatrijk. Ik zou ons als typische middenklasse beschouwen en vrij centristisch van opvattingen. Ik ben de enige thuis met een partijpolitiek engagement en ook de enige die echt met politiek bezig is. Mijn broers zijn daar helemaal niet mee bezig en mijn ouders zijn hardwerkende Vlamingen die geen tijd hebben om zich met de grote maatschappelijke vraagstukken bezig te houden.

Beiden zijn tegen hoge belastingen en willen vooral door de staat gerust gelaten worden. Verder zijn ze vrij progressief ingesteld, waarderen ze individuele prestaties en kunnen ze niet goed om met de typische akefietjes van een ontspoorde samenleving (straatcriminaliteit, rondhanggedrag, ...)

Mijn vader zou ik als een centrumliberaal omschrijven, mijn moeder eerder als een links-liberaal of sociaal-democraat, hoewel zij wel dezelfde anarchistische ondertoon als ik koestert en de overheid steeds wantrouwt in niet-economische zaken.

 
At 04:17 Marc Huybrechts said...

@ Geert V N

Ik weet wat "indoctrinatie" betekent, en behoef dus geen definitie. Mijn vraag was waarom u het woord introduceerde hier. Ik stelde een aantal rethorische vragen (para3) om u te helpen bij het antwoorden, maar er zijn daarop geen antwoorden gekomen. De indruk blijft dus hangen dat het woord "indoctrinatie" hier niet gepast was.

 
At 12:16 Nexer said...

Zij hebben het pad naar spirituele ontplooiing verlaten en hebben God uit hun leven gebannen. De leegheid van het bestaan, het gevolg van deze "Moderniteit", heeft de mens na verloop van tijd meer en meer terug naar religie gedreven.

Dus met andere woorden, er wordt zomaar eventjes van uit gegaan dat mensen die ervoor kiezen niet te geloven in de god van anderen, per definitie een leeg bestaan hebben en dit allemaal wel mooi zullen inzien, zoals dat hoort van brave schoolkinderen. Wat een belediging. Er zomaar eventjes van uit gaan dat iedereen die niet denkt zoals jij denkt een misleide idioot is.

 
At 12:16 Marc Vanfraechem (op IFF) said...

"Doorheen" is een bijwoord van plaats, en enkel in het "Belgisch Nederlands" een voorzetsel...

 
At 14:18 Geert Van Nauwelaerts said...

@ Nexer

Ik vrees dat wat je zegt jammer genoeg de waarheid is. Personen als Vincent De Roeck hier beseffen dat hun libertarisme en absolute vrijemarktideaal de Waarheid is (en daarin hebben ze eigenlijk overschot van gelijk) maar ze trekken dat dan ook iets te veel door naar de niet-economische domeinen van de samenleving. Het is inderdaad niet omdat men economisch het bij het rechte eind heeft en dat de anderen op dat vlak wel "verdwaalden" zijn, dat het ook per definitie in ethische of religieuze zaken zo zou zijn.

 
At 14:19 Luc Van Braekel (op IFF) said...

Ik sluit mij aan bij de reactie van Nexer.

Waarom zou spiritualiteit per definitie via een collectieve, georganiseerde massagodsdienst moeten gebeuren?

Waarom zou een libertariër de waarde ontkennen van individuele spiritualiteit die niet gebonden is aan een door anderen opgelegd denkkader?

 
At 14:19 Weer Vergeten said...

"Deze opinietekst schreef mijn 17-jarige broer Tanguy voor school."

Al 20 jaar geleden zou ik voor deze tekst een onvoldoende behalen omwille van inhoudelijke redenen. En wellicht zouden mijn ouders op het matje worden geroepen bij de klasleerkracht (NB: en dit op een zgn. katholiek college).

Hoe heeft jouw broer dit overleefd?

Proficiaat voor de pertinente tekst & alvast Vrolijke Godsgeboorte, zowel aan auteur als aan blogger.

 
At 14:19 Anoniem said...

Ondanks alle recente klimaatheisa blijft de Belgische pers maar doen alsof haar neus bloedt als het over climate change nonsens gaat. Vandaag nog dit bericht op HLN.BE

http://www.hln.be/hln/nl/5096/Kopenhagen-2009/article/detail/1036177/2009/12/01/Stijging-zeeniveau-verdubbelt-als-Antarctica-zou-smelten.dhtml

 
At 14:19 Anoniem said...

Of dit:

http://www.hln.be/hln/nl/5096/Kopenhagen-2009/article/detail/1036779/2009/12/02/Klimaatcoalitie-organiseert-turquoise-mars-in-Brussel.dhtml

Best nu een bindend verdrag in Kopenhagen, natuurlijk, voor er wetenschappelijke consensus zou zijn over de LULKOEK die dat ganse klimaatverhaal eigenlijk is.

 
At 14:20 Luc Van Braekel (op IFF) said...

Persoonlijk vind ik het schandalig dat anoniemelingen off-topic commentaren posten onder artikels die er niets mee te maken hebben.

Een commentaar dient betrekking te hebben op het artikel waaronder het staat, punt.

Commentaren over Climategate horen niet thuis onder artikels over "islam en geweld" noch over een artikel over een Liberty Conference.

Maar misschien is het beter om die off-topic commentaren van die loçsgeslagen idioten te laten staan, als permanente getuigenis van de stupiditeit van sommige commentaargevers.

 
At 14:20 Vincent De Roeck said...

@ Nexer, Luc en Geert

Jullie slaan de bal hier helemaal mis. Nergens wordt er gesproken over massagodsdiensten of wat dan ook. Hier wordt enkel de gangbare theorie overgenomen dat de Moderniteit ontstaan is als reactie tegen het niet-empirische en niet-materiële, en dat men toen ook dat onvolledig bleek de Post-Moderniteit is beginnen omarmen. Die laatste is gestoeld op individualisme en cherry-picking van doctrines, gebruiken e.a. Dit omvat geen enkele politieke of persoonlijke interpretatie maar is gewoon de verwoording van een evolutie die door zowat alle sociologen en sociale onderzoekers als werkelijkheid aangenomen wordt.

 
At 14:21 Vincent De Roeck said...

@ Luc Van Braekel

Ik deel uw onvrede over het posten van al deze links onder artikels met een geheel andere inhoud. Desalniettemin ga ik hen hier toch van antwoord zijn.

Vandaag nam één van de belangrijkste klimaatwetenschappers ontslag uit zijn functie bij de CRU. Hierover natuurlijk geen woord in onze pers waar ze ook van "Climategate" nog niet gehoord schijnen te hebben.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/norfolk/8389727.stm

Een ultra-conservatieve kennis van mij, James Delingpole, vatte de situatie vandaag mooi samen op zijn Telegraph-weblog: het valt allemaal uit elkaar. In Denemarken lijkt cap-and-trade plots aan de verliezende hand en in Australië is de bom pas echt gebarsten. Daar nam de leider van de Liberal Party al ontslag omdat hij cap-and-trade steunde en 7 MPs van zijn partij daarop te kennen gaven de partij te zullen verlaten over "Climategate". Ook hierover nog niets in onze Belgische pers.

http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100018556/climategate-its-all-unravelling-now/

 
At 14:21 Vincent De Roeck said...

@ Weer Vergeten

"Al 20 jaar geleden zou ik voor deze tekst een onvoldoende behalen omwille van inhoudelijke redenen. En wellicht zouden mijn ouders op het matje worden geroepen bij de klasleerkracht (NB: en dit op een zgn. katholiek college)."

Mijn broer zit, net zoals ik zeven jaar geleden, op een Jezuïetencollege in Antwerpen. Jezuïeten geven leerlingen doorgaans de vrijheid om hun eigen mening te vormen en hun eigen standpunten naar voren te brengen. Doorgaans worden enkel de stijl en de manier van denken/argumenteren beoordeeld, en nooit de inhoud zelf. Als ik soms terugdenk aan bepaalde teksten waarmee ik toen zonder kleerscheuren weggeraakt ben ;-)

"Proficiaat voor de pertinente tekst & alvast Vrolijke Godsgeboorte, zowel aan auteur als aan blogger."

U ook een zalige Kerst en een gelukkig nieuwjaar ;-)

 
At 16:15 Luc Van Braekel (op IFF) said...

@Vincent: Het bericht over het tijdelijke ontslag van Phil Jones staat vandaag in de papieren editie van De Standaard. Die krant slaagde er wel in om Climategate foutief te spellen als "Climatgate".

Het eerste grondige artikel over Climategate verscheen gisteren op pagina 12 in de papieren editie van Het Laatste Nieuws, onder de titel "Gesjoemel met klimaatcijfers".

 
At 16:16 Luc Van Braekel (op IFF) said...

@Vincent: Het artikel van Tanguy neemt wel degelijk een standpunt in pro religie en contra een individuele spiritualiteit, door de negatieve notie "leegheid" te koppelen aan de verwerping van godsdienst.

Persoonlijk juich ik "individualisme en cherry-picking van doctrines [en] gebruiken" toe. Waarom zou elke mens niet het beste mogen selecteren uit alle bestaande religies, en het slechte eruit verbannen, en één en ander aanvullen met strikt persoonlijke overuigingen, om alzo tot een strikt individuele spiritualteit te komen?

Het opiniestuk wekt de indruk dat dit niet mogelijk is en nooit even "vol" kan zijn dan het beoefenen van een "godsdienst".

 
At 16:16 Vincent De Roeck said...

@ Luc Van Braekel

-- Bedankt voor de informatie. Het doet goed te weten dat de Belgische pers de "nodige" aandacht aan dit verschijnsel besteedt. Ik denk dat pagina-12 inderdaad de meest geschikte plaats is in een krant om om te springen met een schandaal dat in het buitenland al tot het ontslag van parlementsleden en een partijleider geleid heeft. ;-)

-- Ik juich dat zelf ook toe. Zelf combineer ik ook verschillende gebruiken (het merendeel is wel katholiek geïnspireerd en de aanvulsels komen ook uit de bredere naturalistische of christelijke tradities) en smeed ik die ook samen tot een modern individualistisch "spiritueel" kader. Ik weet dat Tanguy zeker geen collectivistisch beeld op spiritualiteit wilde geven, het was wel een opiniestuk in het kader van de lessen godsdienst, en zie ook zelf niet meteen in de tekst een verwijzing naar zoiets. Ik denk dat je het "leeg bestaan" meer moet gelijkstellen met het nihilistisch cultuurrelativistisch hedonistisch libertijns verhaal van etatistisch "progressief" links dan met individuele vormen van spiritualiteit. Daarbij heeft "leeg bestaan" als begrip volgens mij ook helemaal geen waardeoordeel in zich.

 
At 17:55 Vincent De Roeck said...

Van dit soort walgelijke praktijken moet ik echt kotsen.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1036772/2009/12/02/Jongetje-in-moskee-in-Dubai-aangerand-en-gedood.dhtml

Hoe ziek is een religie eigenlijk als ze haar gelovigen aanzet om zich in het "huis van God" te vergrijpen aan peuters? Misschien ben ik hier een beetje geconditioneerd -- en natuurlijk is ook de katholieke kerk niet vrij van zonden op dit vlak en hebben de imams zich in de VAE duidelijk uitgesproken tegen deze schanddaad -- maar ik kan mij geen voorval in andere religies voor de geest halen waarbij men in de kerk of de tempel een vierjarige jongen verkracht en vermoordt.

 
At 18:50 Luc Van Braekel (op IFF) said...

@Vincent: Waar in het krantenbericht lees jij dat de aanranding en moord op een jongetje in een moskee het gevolg is van "aanzet" door de religie in kwestie?

Is de aanranding en verkrachting van misdienaars en andere jongeren door katholieke priesters ook de schuld van (of veroorzaakt door) de katholieke ideologie?

De man was dronken... Dat zal alvast niet het gevolg geweest zijn van het fanatiek opvolgen van de islamitische regels.

 
At 18:51 Anoniem said...

"en natuurlijk is ook de katholieke kerk niet vrij van zonden op dit vlak en hebben de imams zich in de VAE duidelijk uitgesproken tegen deze schanddaad"

Daarmee heb je net de parallel bewezen tussen "ons" christendom en hun "islam". ALLE religie is vreedzaam of gewelddadig, het hangt enkel af van welke interpretatie men daaraan geeft.

 
At 18:51 Anoniem said...

"De man was dronken... Dat zal alvast niet het gevolg geweest zijn van het fanatiek opvolgen van de islamitische regels."

Misschien was hij machts-dronken en heeft Het Laagste Nieuws dat slecht vertaald uit het Arabisch, Luc ;-)

 
At 19:14 Anoniem said...

Naïeve linksmensen vergeten vaak dat de islam van nature een PEDOFIELE godsdienst is. Mohammed was een pedofiel en dat is steeds als min of meer aanvaardbaar gedrag in de islamgemeenschap aanwezig geweest. Net zoals VERKRACHTING trouwens. Niets nieuws onder de zon dus. Ik dacht dat LVB daar nochtans meer over wist.

 
At 22:34 Marc Huybrechts (op IFF) said...

1) Wat zegde die 17-jarige auteur eigenlijk?

- In zijn eerste paragraaf ontwikkelde hij twee stellingen: dat (A) "politieke beleving van godsdienst" tot geweld leidt, en (B) dat het verlaten/bannen van 'God' (via het verlaten van een godsdienst) historisch heeft geleid tot talloze "andere zingevingprojecten" (van vrijmetselarij tot...climategate).

- In zijn tweede paragraaf maakte hij (C) het contrast tussen het "intrinsiek vredige christendom" en de "gewelddadige onderwerping" die vervat zit in de moslemideologie.

2) Ik denk dat er enorm veel empirische bevestiging te vinden is in de geschiedenis voor de twee eerste stellingen (A en B). Het is waar dat hij eventjes over de "leegheid van het bestaan" sprak in de context van de de-christianisering die plaats greep in het (Europese deel van het) moderne Westen. Maar, justifieert dat om hem te kunnen beschuldigen van "grove belediging"? Ik denk van niet. Het verlaten van traditionele religeuse aanhankelijkheden binnen een cultuur gaat onvermijdelijk een zekere 'spirituele leegheid' meebrengen, die voor velen maar tijdelijk zal zijn, en die bevestigd wordt door de panoplie van observeerbare 'nieuwe' zingevingprojecten die rondom ons blijven verschijnen. Spirituele leegheid hoeft niet samen te vallen met "misleide idiotie". Een dergelijke attitude van overdreven 'defensiveness' doet eerder denken aan radikaal islamisme (die zien ook overal "belediging") dan aan moderne 'verlichtheid'. En, het lijkt me nog minder gejustifieerd van de valse stroman van "de god van anderen" op te zetten. Er kunnen enkel maar verschillende percepties bestaan van dezelfde zingevende 'God'.

3) De derde stelling (C), daarentegen, is degene die misschien meer vatbaar zou kunnen zijn voor kritiek. Godsdiensten bestaan niet 'in abstracto', maar worden aangehangen door concrete mensen in bestaande maar veranderende culturen doorheen de tijd. Het is dan ook moeilijk om het 'inherente' en het 'contingente' van godsdiensten uiteen te kunnen halen of houden. Zijn vele moslems vandaag gewelddadig omdat ze 'moslem' zijn, ofwel omdat ze Arabier, Pashtun enz...zijn? Waren vele Christenen vroeger gewelddadig en intolerant omdat ze 'christen' waren, of eerder omdat ze (bijvoorbeeld) Europeanen van voor de Reformatie en de Europese Verlichting waren? Het belangrjkste argument voor de derde stelling (C) van onze 17-jarige auteur kan men vinden in een vergelijkende studie van de basisteksten van beide religies: het Nieuwe Testament en de Koran. Ook al kan men allerlei ogenschijnlijke contradicties vinden in die 'archaische' teksten, het NT predikt 'vreedzaamheid' en concentreert zich op de relatie individu-God (individuele moraliteit). Bij contrast, de Koran bevat veel gewelddadige beeldspraak en lijkt eerder een politiek document te zijn voor maatschappelijke organisatie. In die zin zijn de 'linkse' christelijke kerken vandaag al in sommige opzichten meer islamitisch dan 'bijbels', en de naief-linkse seculiere ondermijners van het vrijemeningsuitingsrecht zijn dat ook. Wat er ook van weze, het doet deugd van een 17-jarige jonge Vlaming "cultuurrelativisme" te zien verwerpen. Er blijft dus hoop dat de toekomst beter zal kunnen zijn dan het heden.

 
At 15:45 Anoniem said...

So what can be done?

Get rid of Eurabia, with its fascist, Stalinist armature that binds together the establishment, the universities, the media, the Churches in a tight irrevocable political network that fuels denial, subservience to terror, dhimmitude and the resurgences of Nazi-type hate -- Bat Ye’or

 
At 15:45 Anoniem said...

Go Ron Paul!

 
At 15:46 Anoniem said...

http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Islam

Zou er ook zo'n lang Wiki-artikel bestaan met kritiek op het Christendom? Ik denk het niet. Dat zegt toch genoeg, niet?

 
At 10:45 Johan B. said...

Het probleem is niet de leegheid van het bestaan, maar de leegheid in de hoofden. Om die op te vullen eist de klant irrationele en opwindende ideeën. Godsdiensten en andere "zingevingsprojecten" hebben die in de aanbieding. De wet van vraag en aanbod doet de rest.

 

Een reactie plaatsen