Deze rechterlijke uitspraak komt ook niet echt als een grote verrassing daar er zeer veel kritiek rees in de Verenigde Staten na deze ingrijpende programmawijzigingen. Voor dit vonnis had elke openbare school immers de vrije keuze om ofwel enkel Darwin, ofwel enkel de theorie van het intelligent ontwerp, ofwel een combinatie van beiden aan zijn leerlingen aan te bieden in het kader van de les biologie. In de oerconservatieve christenfundamentalistische staten betekende deze keuzevrijheid echter steevast de volledige schrapping van het Darwinisme, de minst betwistbare theorie inzake, uit het leerprogramma. Zelfs aan bepaalde universiteiten, zoals Patrick Henry College in Virginia, werd het Darwinisme zonder meer vervangen door het Bijbelse Creationisme.
Rechter Jones erkent echter wel dat de evolutieleer van Darwin niet elke vorm van evolutie kan verklaren en dat deze theorie zich niet uitspreekt over de oorsprong van de oorsprong. Volgens hem mag het "Intellectual Design" nog wel aangehaald en onderwezen worden tijdens de lessen godsdienst. Ook onderzoek naar het ID moet gestimuleerd en voortgezet worden. De hoofdargumentatie van dit vonnis verwijst naar de scheiding tussen kerk en staat in de VS en naar de idee dat ID niet als wetenschap maar louter als godsdienst beschouwd moet worden. Het spreekt voor zich dat dit vonnis in het Amerikaanse "Common Law System" een belangrijk precedent kan worden voor de verontwaardigde "liberale" burgers om ook elders in andere staten via de rechtbanken het algemeen verbod op dergelijke religieus geinspireerde theorieën in de wetenschapslessen te bekomen.
De maatschappelijke impact van deze uitspraak is zéér groot. Eindelijk oordeelt een rechtbank dat de theorie van het ID niet strookt met de wetenschap, zoals het ook in een eerder vonnis al oordeelde dat het pure creationisme op zich geen wetenschap is. Dankzij dergelijke omstreden vonnissen veruitwendigt Amerika zijn bewustwoording op religieus vlak. Dat de school in kwestie zich tot de hogere instanties en zelfs tot het "U.S. Supreme Court" in Washington zal wenden om dit vonnis alsnog te laten opschorten, staat als een paal boven water. De echte vraag in dit debat is dus of de recente benoeming van twee nieuwe conservatieve rechters door president George W. Bush het conservatieve tij alsnog kan keren. Het blijft bang afwachten maar de toekomst van de seculariteit in de VS ziet er in ieder geval al weer een beetje beter uit. Na het verdrijven van zijn extreem-godsdienstige demonen, kan de Amerikaanse samenleving zich terug uitsluitend richten op het onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek en alzo zijn steentje bijdragen aan de geneeskundige evolutie, zoals de VS de afgelopen halve eeuw op exemplaire wijze gedaan heeft. En Hij zag dat het goed was.
Deze tekst verscheen ook op de website van In Flanders Fields en op het internetforum van het LVSV Leuven.
Meer over het "intelligent design" op www.creationism.org.
2 Reacties:
- At 23:29 Anoniem said...
-
Intelligent design is in feite creationisme onder een andere naam. Alleen proberen ze het dit keer voor te stellen als een wetenschappelijke theorie. ID heeft natuurlijk geen enkele wetenschappelijke waarde. Eerst en vooral voldoen ze niet aan het falsificatiebeginsel van Popper, ten tweede is hun theorie niet gebaseerd op een feit of een experiment. Iedereen mag natuurlijk GELOVEN wat hij/zij wil, maar ID pretendeert een wetenschap te zijn en zo te worden onderwezen in public schools. Nu is er eindelijk een juridische uitspraak die zegt dat ID niets meer is dan een geloof.
Ik heb het niet voor intelligent design. (of gelijk welke religie eigenlijk). Godsdienstvrijheid is het recht van de mens om te geloven in wat hij wil, indien hij in iets wil geloven. Het valt daarom simpelweg onder gewetensvrijheid, net zoals ik een individualist ben, en onze kawee een humanist. Een bepaald geloof naar voor schuiven als wetenschap terwijl het dat niet is, is in feite een totale aanval op dat principe van gewetensvrijheid en godsdienstvrijheid. Religieuze indoctrinatie met een ander naampje.
Wat nu? ID is hiermee niet naar de prullenmand verwezen. In Kansas wordt het al onderwezen, met als gevolg dat de meeste studenten daar ofwel later hun primaire schoolopleiding zullen moeten verwerpen OF totale idioten zullen blijven.
Maar eindelijk neemt men in de VS ook vanuit officiele middens standpunt in. Overigens is de desbetreffende rechter van Republikeinse signatuur. - At 23:30 Anoniem said...
-
ID, ik kan me er eigenlijk zeer goed in terugvinden, ik wist niet eens dat er een "geloof" over bestond. Gelijk aan creationisme? Dus ze geloven in Adam en Eva en zo? (daar haak ik al van ID af, vrees ik)
Persoonlijk vind ik de aarde niet te complex, integendeel, ik vind het te logisch, en bewonder hoe alles hier zijn doel heeft (met als eindpunt leven en leven scheppen). Persoonlijk vind ik het idee dat een intelligent wezen/kracht of whatever deze plaats heeft geschapen dan ook veel meer aanvaardbaar dan dat het heelal door een ontploffing uit niks zou zijn ontstaan: geef toe, dat is pas een indianenverhaal. Na meer dan 60 jaar ruimte-onderzoek staan we m.i. nog geen stap dichter bij de bewijsvoering eromtrent.
Maar goed, tot zover het geloof. Dat Kerk en staat en dus Kerk en school niet gescheiden zijn is niet aanvaardbaar: godsdienstvrijheid (en dus ook de vrijheid ni?t te geloven) is essentieel in een liberale maatschappij.
Tot slot nog even opmerken dat het "verwerpen van hun primaire schoolopleiding" toch een beetje zwaar wordt overschat. De meeste van onze ouders komen uit de laatste generatie die de invloed van de Kerk nog hebben ervaren (misschien spreek ik enkel over West-Vlaanderen, maar dan gaat het voorbeeld gelijk ook op). Vandaag zie ik hen echter niet in de kerken zitten. Ik weet niet of zij hun studiejaren hebben verworpen, maar in elk geval kan het geloof hen zelden iets schelen.