Jong VLD Berchem heeft gerede twijfels bij de uitkomst van deze Waalse peiling, zeker in navolging van een reeks “bizarre” peilingen van o.a. La Libre Belgique en L’Echo in de afgelopen maanden. Jong VLD Berchem gelooft in het “Open VLD”-project en meent in de samenleving een hernieuwd liberaal optimisme te ontdekken. Jong VLD Berchem voelt zich hierin gesterkt door de fenomenale VLD-verkiezingsoverwinning van vorige week in Wortegem-Petegem, waar de decennialange CD&V-dominantie eindelijk gebroken kon worden. Ook de geschatte percentages van het Vlaams Belang en de Lijst Dedecker zouden volgens Jong VLD Berchem niet stroken met de werkelijkheid op 10 juni 2007.
Fragmenten uit dit persbericht van de Jong VLD Berchem werden overgenomen in een aantal kranten en op enkele nieuwssites.
Meer informatie over deze vereniging op www.jongvldberchem.be.
4 Reacties:
- At 17:04 Anoniem said...
-
Statistiek en peilingen zijn zeer onbetrouwbaar en vaak self-fulfilling prophecies. En de Belgische kranten vidnen het vaak leuk om een peiling onder een paar honderd mensen als representatief te presenteren terwijl je daarvoor minstens toch een paar tienduizend antwoorden moet hebben. Ook, Lijst Dedecker zal lokaal vooral scoren. Vraag iets over hem in gent en hij haalt de drempel niet, vraag iets over hem in west vlaanderen en hij haalt de drempel wel.
Opiniepeilingen zijn enkel interessant omdat ze een aantal mensen laten nadenken over hun stem. Nu zouden een aantal mensen wel eens kunnen beslissen toch zeker voor Lijst Dedecker of voor VLD te stemmen. - At 14:24 Anoniem said...
-
Wat die eeuwige discussie over peilingen en statistiek betreft. Het aantal ondervraagden voor een goede peiling te hebben hoeft niet al te hoog te zijn. Dat is simpel te berekenen. De moeilijkheid -en dus de representativiteit- van een peiling zit hem in het publiek dat je aanspreekt. Dat bepaalt uw peiling, niet zozeer het aantal ondervraagden. Ik vind het dan ook altijd bizar dat bij de peilingen staat hoeveel deelnemers ze hebben ingevuld, terwijl dat minder relevant is. Dat is om statistische leken te imponeren , meer niet. Er zou dus veel beter bijstaan hoe men te werk gegaan is om een representatief staal van de bevolking te nemen.
- At 17:15 Anoniem said...
-
Op de site van De Standaard staat er bovendien nog bij "De foutenmarge van de peiling bedraagt 2,2 procent.", waardoor ze laten uitschijnen dat de resultaten +/- 2,2% kunnen zijn. De kritische lezer weet natuurlijk dat ze bedoelen "Er is 95% kans dat de steekproef maximaal 2,2% afwijkt van de werkelijkheid". M.a.w., een statisticus is nooit fout.
Statistiek is dus de allergrootste pseudo-wetenschap die je je maar kan voorstellen! - At 18:40 Vincent De Roeck said...
-
Ik heb op het forum van het LVSV Leuven nog twee mooie citaten teruggevonden over statistici in het algemeen.
"There are three kind of lies: lies, damned lies and statistics." (Nicolas Raemdonck)
"De statisticus waadde door een rivier van gemiddeld een meter diep en hij verdronk..." (Kristof Willekens)