For our heritage and freedom ! Home | About | Contact | Vincent De Roeck | Liberty Quotes | The Free State | In Flanders Fields | Nova Libertas | Feeds |

De ware kost van immigratie

Jean-Marie Dedecker beweert in zijn meest recente boek "Hoofddoek of Blinddoek" onder de titel "De migratie ontsluierd" dat de massa-immigratie van niet-Westerlingen de Belgische schatkist (de belastingbetalers dus) elk jaar 7,76 miljard EUR zou kosten, ofwel 2,2% van ons Bruto Binnenlands Product. De cijfers van Jean-Marie Dedecker werden niet gecontesteerd en zelfs de traditionele media gaven voor de verandering eens een uitgebreid forum voor deze niet zo plezierige waarheid. Ik ben blij dat we met Jean-Marie Dedecker eindelijk eens terug iemand hebben die de koe bij de hoorns durft vatten en de dingen benoemt zoals ze zijn, maar zonder daarom meteen te vervallen in goedkope platitudes die hem en zijn beweging in het verdomhoekje achter het cordon sanitaire zouden duwen.

Ik moet echter uit eigen ervaring zeggen dat de cijfers van Jean-Marie Dedecker niet helemaal de volledige lading dekken. Hij mag dan al wel een gedetailleerde berekening maken van de kosten die het opsporen, berechten en interneren van niet-Westerse migranten en/of allochtonen, de schade aan derden die dat onaanvaardbaar wangedrag veroorzaakt komt niet in zijn cijfermateriaal voor. Het kostenplaatje van immigratie dat Jean-Marie Dedecker voor België berekend heeft, maakt abstractie van stoffelijke schade, laat staan van de pecuniaire waardering van lichamelijke letsels of psychische problemen als gevolg van die criminele handelingen van migranten en/of allochtonen.

Zelf pendel ik nu al enkele weken met de wagen van mijn huis in Antwerpen naar mijn kantoor in Brussel, maar kennelijk was rust en respect voor iemands eigendom net iets te veel gevraagd. Vorige week vond ik mijn wagen, een bescheiden Peugeot 307, immers gevandaliseerd terug op de - tijdens de kantooruren maar kennelijk niet daarbuiten bewaakte - buitenparking van het Europees Parlement aan de Belliardtunnel. Een zijruit was ingeslagen, het koetswerk bekrast en een bluts geslagen ter hoogte van mijn pinker vooraan. Niets gestolen natuurlijk, gewoon puur vandalisme... Kennelijk vindt een bepaald soort "kansarme" bevolkingsgroep in Brussel het leuk of spannend om andermans eigendom te vernielen. Dit is niets nieuws natuurlijk, tenzij het eens om je eigen wagen of eigendom zou gaan.

Voor de bluts en de krassen heb ik bij mijn garagist nog geen bestek gevraagd, dat zou toch veel te hoog oplopen. Maar de andere kosten van deze grap ken ik al wel: 250 EUR voor een nieuwe autoruit bij Carglass, twee uren verlet van mijn werk om met de wagen naar Carglass te gaan, twee uren verlet om aangifte te doen bij de politie en één uur verlet om bij de bewakingsdienst van de parking mijn beklag te doen. Allemaal kosten die we niet terugvinden in de cijfers van Jean-Marie Dedecker... Nu zal u misschien zeggen dat er geen zekerheid is dat deze vandalenstreek het werk is geweest van niet-Westerse migranten of allochtonen, en daarin heeft u strikt genomen gelijk en veralgemenen is nooit goed, maar soms moet je de politiek correcte paardenkleppen eens afzetten en een kat een kat noemen.

De politie van Elsene liet er maar weinig twijfel over bestaan. Dit soort vandalenstreken zou doorgaans het werk zijn van gefrustreerde allochtonenjongeren die er plezier in schijnen te scheppen andere mensen, meestal productieve blanken, te treiteren en te terroriseren. Een vriend van mij werkt als jeugdadvocaat in Brussel en ook hij was hier zeer categoriek in. Meer dan drie vierde van al zijn zaken met betrekking tot straatcriminaliteit heeft immers een jonge migrant of allochtoon als dader. De struisvogelpolitiek van naïef links politiek correct migrantenknuffelend Vlaanderen is mede verantwoordelijk voor de staat waarin onze samenleving zich momenteel bevindt.

De Franse Europarlementariër en fractievoorzitter van de Europese Volkspartij Joseph Daul had overschot van gelijk toen die op de plenaire zitting in Straatsburg deze maand zei dat de stad Brussel de veiligheid van haar inwoners niet meer kan (of wil) garanderen. De afgelopen weken werd tot twee maal toe een Europees Parlementslid bij klaarlichte dag op straat aangevallen en beroofd door een bende jonge allochtonen. Burgemeester Freddy Thielemans weigert hier iets aan te doen. De daders, moslimmigranten, zijn en blijven nu eenmaal zijn toekomstige kiezers. Daarmee is voor hem de kous af. Men doet alsof zijn neus bloedt terwijl de barbaren al aan de poorten van Wenen staan. Lang leve de multicultuur. Eurabië wordt toch gewoon zalig.




Dit commentaarstuk verscheen ook elders op het internet.

Meer over de toestand in Brussel op www.brusselsjournal.com.

12 Reacties:

At 16:21 Het Vrije Volk said...

Op vrijdag 28 november organiseren we de volgende editie van ons "Politiek Café - De Aanslag" in Loosdrecht bij Hilversum. Het thema van de avond is de islamisering van Nederland en onze gastheer is Pieter Siebelt. De bevestigde sprekers zijn Martin Bosma, Tweede Kamerlid voor de PVV, en Arabist Hans Jansen.

http://www.politiekcafe.eu/

 
At 16:23 Het Vrije Volk said...

http://www.bondvoordebelastingbetaler.nl/?p=21

Oeps, sorry, in mijn gretigheid verwisselde ik hierboven de links.

 
At 19:09 Anoniem said...

Goed artikel, mijn auto is pas ook kapot geslagen, slot geforceerd, achterraam stuk, en vooruit stuk dit om mijn navigatie systeem eruit te halen. Gelukkig heeft een wakkere buur de politie gebeld. Nu weten wij wie het doen het zijn de getinte medebewoners van onze kleine stad die veel verzieken en zelf in de duurste auto's rondrijden....

Ik weet niet hoelang ik dit nog kan verdragen.

 
At 12:22 Philippe said...
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.  
At 12:22 Philippe said...

een goede tekst, zoals uit de oude doos he ;-)

 
At 13:36 Luc Van Braekel (op IFF) said...

Zowel Jean-Marie Dedecker als Vincent De Roeck hadden beter als titel gekozen: "de kost van ons huidige immigratiebeleid".

Met immigratie is op zich niets mis, met een immigratiebeleid dat zich eenzijdig op de import van kansarmoede (en de daarmee gepaard gaande criminaliteit) richt, is natuurlijk wel iets mis.

Wij hebben (een vorm van) immigratie nodig, en dat zal in de toekomst nog wel duidelijker blijken. Met het huidige immigratiebeleid is echter zowat alles fout wat maar fout kan zijn: EU-burgers uit de nieuwe lidstaten werden jarenlang onder impuls van de PS tegengehouden, wie een Indische informaticus wil aanwerven moet bewijzen dat hij geen Belg vindt, maar voor kansarme ongeschoolden biedt de gezinshereniging een rechtstreekse route van het Rifgebergte naar het OCMW.

 
At 13:43 Anoniem said...

http://hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1029687/2009/11/16/Regularisatie-illegalen-doet-Antwerps-OCMW-in-het-rood-gaan.dhtml

Hier heb je het bewijs, Luc. OCMW van Antwerpistan gaat 30 miljoen EUR in het rood omdat GELEGALISEERDE illegalen onmiddellijk STEUN TREKKEN. Hoe lang gaan we dit nog dulden?

 
At 13:46 Anoniem said...

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1029360/2009/11/14/Te-veel-migranten-in-mijn-land-vindt-helft-Europeanen.dhtml

En inderdaad, er leven veel te veel migranten in mijn land.

 
At 13:56 Luc Van Braekel (op IFF) said...

In mijn land leven niet te veel immigraten, maar wel de verkeerde soort immigranten.

Misschien is zo'n uitspraak NOG 'racistischer' dan die hierboven? ;-)

 
At 13:59 Vincent De Roeck said...

@ Luc Van Braekel

Ik bedoel natuurlijk in de eerste plaats "welfare immigration" en in dat kader vind ik deze quote van Sean Gabb, de directeur van de Britse Libertarian Alliance, alles wel mooi capteren.

"I do not necessarily object if people want to come to this country to look for a new life. I do object if they want this at my expense - at my expense as a tax payer, and at the expense of the constitutional rights which are my birthright."

 
At 12:13 Anoniem said...

A Libertarian Critique must also oppose open borders.

blog.mises.org/archives/009052.asp

In his essay BIG-GOVERNMENT LIBERTARIANS, Rothbard says that "In strict logic, libertarian political doctrine can be severed from all other considerations; logically one can be – and indeed most libertarians in fact are: hedonists, libertines, immoralists, (...) one can be a consistent devotee of property rights politically and be a moocher, a scamster, and a petty crook and racketeer in practice, as all too many libertarians turn out to be. Strictly logically, one can do these things, but psychologically, sociologically, and in practice, it simply doesn't work that way." He also scorns libertarians who "join the ACLU (an organization to protect the First Amendment *) in protecting the alleged "right of free expression" of bums and beggars on the streets of our big cities, no matter how annoying or intimidating..." (*) note added by me.

In the same vein, Rothbard could haved added that in strict logic the libertarian position is to support open borders, but that "in practice, it simply doesn't work that way." And in fact his alliance with paleo-conservatives in the 90s (such as Samuel Francis), not only implies his criticisms of the "lumpen"-libertarians who didn't want to work and only wanted to take drugs and have sex, but also implies his opposition for open borders - as is evident from his statement in which he deplores the left-libertarians' "uncritical and unlimited devotion to open borders" and, he continues: "as in the case of most left liberals and all neocons, any proposal for any reason to restrict immigration or even to curb the flow of illegals, is automatically and hysterically denounced as racist, fascist, sexist, heterosexist, xenophobic, and the rest of the panoply of smear terms that lie close to hand."

He also criticizes what he calls "high libertarian theory" (*), in which it is claimed that "only the individual is sovereign and not the nation."

As a matter of fact Rothbard views populism with great sympathy (cf. an essay Rothbard wrote for the January 1992 Rothbard-Rockwell Report, titled Right-Wing Populism: A Strategy for the Paleo Movement.) and condemns the "libertarian anxiety never to be connected with or labeled as a conservative or a right-wing movement."

http://www.lewrockwell.com/rothbard/ir/Ch16.html

(*) an example of this, is a recent statement by Frank van Dun:
"Ten years ago, John Hospers (“A Libertarian Argument Against Open Borders”, p.153-165 in the JLS symposium referred to in note 2) challenged opponents with the question “What are we supposed to do in the meantime [before we have got rid of the welfare state]?”—as if “In the meantime, stick to your principles!” could not be considered a sensible answer."
[http://users.ugent.be/~frvandun/Texts/Articles/LibertarianCaseAgainstImmigration

 
At 11:49 SYG said...

Hou uw hart al maar vast, criminele illegalen zullen beloond worden met een verblijfsfvergunning heb ik zonet vernomen, blijkbaar is het kabinet Wathelet compleet schaamteloos. Ook mensen met zware inbreuken op de openbare orde komen in aanmerking.

 

Een reactie plaatsen