For our heritage and freedom ! Home | About | Contact | Vincent De Roeck | Liberty Quotes | The Free State | In Flanders Fields | Nova Libertas | Feeds |

De anti-Israëlobsessie van Europa is gevaarlijk

Wim Lankamp zit het "Palestina Komitee Nederland" voor en ijvert voor de ondergang van Israël. Eén van Lankamps laatste wapenfeiten is de campagne "Koop geen Israëlische Apartheid" die nog tot 31 december 2009 liep. Net zoals in België door bijvoorbeeld de "Actiegroep Boycot Israël", is het doel voor Lankamp en consorten het economisch op de knieën dwingen van Israël, in hun ogen een heuse schurkenstaat en het enige obstakel voor vrede in de regio. Normaal zou ik aan de absurditeit van dit soort acties geen enkele seconde tijd willen spenderen, maar "Joods Actueel" reikte ons deze maand het allerbeste argument aan om Wim Lankamp en zijn horde Palestijnenknuffelende vriendjes weg te lachen.



Onderstaande brief werd door een bezorgde Vlaming naar Wim Lankamp gestuurd en ook afgedrukt in het jongste nummer van "Joods Actueel". Eén enkele brief met feiten zegt genoeg.
Geachte heer Lankamp,

Naar aanleiding van uw actie “Koop geen Israëlische Apartheid” waarin u oproept tot een boycot van Israëlische producten dit:

Allereerst verzoek ik u zo snel mogelijk uw website offline te halen. Deze draait op een besturingssysteem dat grotendeels in Israël is ontwikkeld. Bovendien worden de chips in de processors van de servers van uw hostingprovider, Provalue, geproduceerd en ontwikkeld in Israëlische fabrieken nabij Netanya.

Hopelijk kent u niemand met multiple sclerose, want het medicijn Copaxone, dat al duizenden mensen wereldwijd heeft geholpen tegen deze verschrikkelijke ziekte, is door het Weizmann Instituut in Israel ontwikkeld en dient dus geboycot te worden. Ook het alternatief Rebif, dient nooit gebruikt te worden daar ook dit een product van hetzelfde instituut is.

Verder hoop ik dat u niemand kent met beenmergkanker, immers het medicijn, Velcade, dat deze kankervorm effectief bestrijdt en inmiddels 100den mensen in de hele wereld weer hoop en toekomst geeft, is ontwikkeld in het Technion te Haifa, Israël, en dient daarom dus geboycot te worden.

Hopelijk slaat bij u of uw dierbaren nooit Alzheimer of dementie toe. Het enige effectieve medicijn tegen Alzheimer, Exelon, is ontwikkeld door wetenschappers van de Hebreeuwse Universiteit. Daarom dient dit medicijn geboycot te worden.

U bent er waarschijnlijk voorstander van dat miljoenen Afrikanen blind blijven of worden. De blindheid wordt verspreid door malaria muggen en zwarte vliegen. Het biologische middel dat de muggen en vliegen bestrijdt die deze verschrikkelijke ziekte veroorzaakt, is ontwikkeld door een wetenschapper aan de Ben Gurion Universiteit te Israël.

Aangezien u voor de boycot van Israëlische producten bent, bent u ook voorstander voor de boycot van al deze producten die miljoenen mensen aan een menswaardiger bestaan hielpen. Hopelijk slaapt u vannacht goed, in de wetenschap dat, mocht uw droom uitkomen, al deze mensen achter het net vissen.

Slaap lekker en sjalom.

(Naam van de briefschrijver is bekend bij de redactie)



In 1939 kozen de Nazi's deze foto als cover voor hun scholierenmagazine "Hilf Mit!" als ode aan de puurheid van het Germaanse ras. We zien een gelukkig "Arisch" gezin kerstmis vieren en door een raam naar de winter buiten kijken. In 2009 plaatste "Joods Actueel" een soortgelijke foto op de cover van het decembernummer. We zien een gelukkig joods gezin chanoeka vieren en naar de winter buiten kijken. Waarschijnlijk zonder het zelf te weten, incarneert deze cover dus de ultieme triomf van het joodse volk over de gruweldaden van het Nazisme. 70 jaar later zijn de Nazi's niet meer en wordt hun nalatenschap overal uitgespuwd, maar het joodse volk viert nog steeds chanoeka zoals het al duizenden jaren lang doet, en daar heeft een Holocaust, hoe gruwelijk ook, niets aan kunnen veranderen. Gelukkig maar. Ik vond de bovenstaande cover in december 2009 trouwens per toeval in het - zéér pakkende - NS-museum in Keulen.



De inzittenden van deze Audi waagden het klaarblijkelijk om 's avonds in een ondergrondse parkeergarage in het centrum van Antwerpen een exemplaar van "Joods Actueel" open en bloot op het dashboard te laten liggen. De barst in de voorruit toont het ogenschijnlijke trieste gevolg van zulk een fout... Of hebben we weer lange tenen in jullie ogen door dit blatante antisemitisme in ons eigen land aan te kaarten? ... Zucht...

De internationale gemeenschap blijft anders ook maar volhouden dat het Israëlische optreden in en rond de Gazastrook de voedselbevoorrading van de Palestijnse gebieden in het gedrang gebracht heeft en dat de brave Palestijnen in Gaza honger lijden door toedoen van satanbuur Israël, de enige echte schurkenstaat in het Midden-Oosten. De VN zwijgen wel graag over waarom haar "scholen" als wapenopslagplaatsen gebruikt worden, waarom haar ambulances maar al te vaak als transportmiddelen voor terroristen van Hamas dienen, waarom haar beelden geregeld met Photoshop bewerkt worden om de duivel Israël er nog slechter te doen uitkomen en waarom haar hulpgoederen steevast aangewend worden om Katoesja-raketten te fabriceren om Zuid-Israël te bestoken.

De internationale gemeenschap wordt er ook niet graag aan herinnerd dat het net de Egyptische grensblokkade aan de Sinaï is die de handel tussen de Gazastrook en de buitenwereld bemoeilijkt of dat de talrijke ziekenhuizen van Ashkelon en Sderot vol liggen met gewonde joodse kinderen. Dit gezegd zijnde, laat ons hier wel duidelijk zijn. Niemand verdient het natuurlijk om honger te moeten lijden in deze tijd van ongeziene welvaart en massale voedseloverschotten. Maar net daar blijkt nu net het schoentje te wringen. De Verenigde Naties liegen immers voortdurend over de situatie in Gaza en in het hongersnoodverhaal is dat natuurlijk niet anders. Het was uiteindelijk de lokale Engelstalige moslimkrant "Palestine Today" die het nieuws voor ons brak en onlangs uitpakte met een serie foto's waarop overvolle Palestijnse markten in Gaza te zien zijn. Beelden zeggen nog altijd meer dan 1,000 woorden.











Deze vijf foto's schetsen mooi de échte situatie in de Gazastrook en aangezien het hier om een Palestijnse bron gaat, zullen toch ook de meest uitgesproken Palestijnenknuffelaars en de grootste Israëlhaters hun ongelijk moeten toegeven. Jullie kunnen trouwens nog tientallen extra foto's uit Gaza op de website van "Palestine Today" terugvinden.

Onderdelen van deze tekst verschenen ook elders op het Internet.

Meer over het antisemitisme in Vlaanderen op www.joodsactueel.be.

59 Reacties:

At 15:15 Johan Sanctorum said...

Lange tenen? laat ons zeggen: een zekere paranoia. Wie houdt zich nu bezig met al dan niet gebroken achterruiten te fotograferen in parkeergarages, en de literatuur te analyseren die daar zichtbaar is...
Heb je echt niks beters te doen, Vincent?

 
At 15:15 Vincent De Roeck said...

Sorry Johan, maar als ik dergelijk blatant onrecht zie, vind ik het mijn plicht om dat aan te kaarten. Het toenemende antisemitisme in Antwerpen is wel degelijk een probleem dat benoemd en aangepakt moet worden. Dit trouwens ongeacht onze al dan niet voorkeur voor Israël in het conflict met Hamas.

Je "heb je niets beter te doen"-vraag doet me denken aan dat Holocaustgedicht van die dominee die mooi schetst wat er zou kunnen gebeuren. Eerst deden ze niets omdat ze niet tot de categorie behoorde die door de Nazi's aangepakt werd. Pas als die aan de categorie van de dominee kwamen, heeft hij zich verzet en om hulp geroepen. Alleen was er toen niemand meer om naar te luisteren...

 
At 15:15 Vincent De Roeck said...

"First they came..." (Rev. Martin Niemöller)

First they came for the communists, and I did not speak out—because I was not a communist;
Then they came for the trade unionists, and I did not speak out—because I was not a trade unionist;
Then they came for the Jews, and I did not speak out—because I was not a Jew;
Then they came for me—and there was no one left to speak out.

 
At 15:15 K. Artman said...

Met moslims heeft men iets minder mededogen, dezer dagen. Maar ongetwijfeld vinden jullie dàt, mèt voorbeelden en een hele gebedsmolen aan argumenten, iets helemaal ànders. Dat zal wel. Net zoals velen hun eigen anti-semitisme terecht vonden èn verrechtvaardigden in de jaren '30 en '40... De vijand is iemand anders, maar het mechanisme is hetzelfde.

 
At 15:16 Anoniem said...

Goodwin-law in action.

 
At 15:16 joodsactueellezer said...

Wat een flauwekul. Als er een verband zou bestaan tussen die ruit en dat tijdschrift zou die ruit natuurlijk gewoon aan diggelen liggen. Dit is een steentje, zoals zo vele ruiten van zoveel auto's. Nu terug flink herpakken Vincent, dit is echt van geen enkel niveau.

 
At 15:16 Vincent De Roeck said...

@ Joodsactueellezer

Misschien dat u glazenmaker van beroep en opleiding bent, ik alvast niet. Het zou zeker kunnen dat deze barst het gevolg is van een steentje, alleen leek de combinatie van dat magazine op het dashboard en een beschadigde voorruit net iets té toevallig te zijn. Ik beweer ook helemaal niet dat het een iets met het ander te maken zou hebben. Ik stel enkel vast, nam er een foto van als bewijs, en publiceerde die foto op deze blog. En opnieuw, u bent misschien glazenmaker en ik niet, maar mij lijkt het "aan diggelen slagen" van een voorruit van een Audi zonder materiaal of voorbereiding onmogelijk te zijn en is het dus wel degelijk goed mogelijk dat een antisemitische voorbijganger met zijn sleutelbos of welk ander instrument dat hij/zij/het op zak had, zo'n barst in de voorruit heeft weten slagen.

 
At 15:17 Luc Van Braekel said...

@Vincent: Exacte plaats en datum opgeven van jouw waarneming verhoogt de geloofwaardigheid. Niet dat ik jouw geloofwaardigheid in twijfel trek, maar er zijn zo enkele elementaire journalistieke principes.

 
At 15:17 Vincent De Roeck said...

Mijn excuses voor deze zondiging tegen de elementaire journalistieke principes ;-)

De foto werd genomen in de ondergrondse parking "Antwerpen Roosevelt" (die onder de UGC-cinema) op zondagavond 13 december 2009 omstreeks 23u15. Ik had daar net de film "Het Dossier K" gezien met enkele vrienden.

 
At 15:17 Vincent De Roeck said...

De late publicatie op deze blog (één maand later...) heeft te maken met het feit dat ik de foto recent pas teruggevonden had op mijn fototoestel in het sorteren en bestellen van mijn reisfoto's van de laatste maanden. Ook mea culpa daarvoor dus.

 
At 15:18 Luc Van Braekel said...

Dank je voor de info, Vincent.

Ik had uit de EXIF-data van de afbeelding al volgende informatie gehaald:

tijdstip: 13/12/2009 20:45 (nu ja, de klok van je camera hoeft niet per se juist te staan natuurlijk).

camera: Sony DSC-W50

Door het geven van deze (deels verifieerbare) details geef je een indicatie (zonder dat dit een waterdicht bewijs is) dat je de foto zelf nam en dat het niet zomaar iets is wat de ronde doet op het internet.

 
At 15:18 Steven said...

Wat schreef Martin Niemöller een schitterend Engels proza. Zit daar trouwens iemand op die achterbank ? Had u het hem niet kunnen vragen ? Of was het uw Joods Actueel in de auto van een vriend (niet dat dit het minder erg zou maken). Er klopt iets niet aan dit verhaaltje. Klaar.

 
At 15:20 Vincent De Roeck said...

Het filmpje en de brief aan Wim Lankamp tonen meesterlijk aan waarom het boycotten van Israëlische producten populistische nonsens is. En de foto daaronder bewijst dat anti-Israëlisme bovendien zéér gevaarlijk is omdat het steeds tot antisemitisme en geweld leidt.

 
At 10:19 Johan Terwilghen said...

Zalige brief. Feiten zeggen inderdaad meer dan dat eeuwige linkse anti-Israëlbandje van de Sanctorums en andere 'Palestijnenknuffelaars' in dit zelfhatend landje.

 
At 10:19 Steven said...

Gebruik geen humor want die werd in Israël uitgevonden. Ernstig : er wordt een amalgaam gemaakt van producten die (ooit) in Israël werden ontwikkeld en producten die heden ten dage in Israël worden geproduceerd. En hoezeer ik ook tegen een economische boycot van Israël ben, dat filmpje - en alle gebruikte argumenten - zijn pure chantage want het produceren van levensnoodzakelijke geneesmiddelen zou een land dan een vrijgeleide geven om no-matter-what te doen. Kijk eens : we hebben net een paar duizend mensen hun huizen uitgejaagd en de rest platgebombardeerd maar we hebben wel een geneesmiddel tegen Alzheimer. I think not.

 
At 10:19 Nexer said...

Mooie lijst en goed geschreven.

Maar moet je mij nu eens uitleggen: wat heeft dit nu met populisme te maken?

Het begint een synoniem van racisme te worden. Dat gebruikt men ook te pas en te onpas, in de hoop dat de negativiteit die de populaire media aan het woord gegeven hebben een beetje blijft plakken aan de partij die er van beschuldigd wordt.

Men zegt vaak: het is populisme, maar ik vraag u, verwijs mij naar slechts 1 videobeeld of artikel waar men de vraag stelt: wat is populisme?

Zover ik weet bestaat dat niet.

 
At 10:20 Vincent De Roeck said...

@ Steven

Niets kan een 'vrijgeleide' zijn om duizenden mensen uit hun huizen te verdrijven anders dan 'zelfverdediging'. Over de proportionaliteit van het Israëlische optreden in Gaza en de West Bank kunnen we eeuwig discussiëren, maar we mogen zeker niet uit het oog verliezen dat het om een 'defensieve' strijd van Israël gaat die aangestoken werd door radicale 'offensieve' terroristen en de dagelijkse rakettenbuien boven Zuid-Israël. Mijn reactie gaat niet over het goedpraten van het Israëlische geweld tegen Palestijnse burgers, maar wel over de 'nonsens' van boycotacties tegen Israël.

 
At 10:20 Vincent De Roeck said...

@ Nexer

Ik gebruik 'populisme' hier in de volgende betekenis. Telkens een bepaalde groep misbruikt maakt van een fundamentele leugen of halve waarheid die door 'de gewone man' echter als juist of waarheid gepercipieerd wordt maar waarvan men maar al te goed weet dat 'de gewone man' het bij het verkeerde eind heeft, om iets te verwezenlijken dat haaks staat op wat 'het volk' zou willen moest het de waarheid wél kennen. In mijn ogen is 'populisme' dan ook in de eerste plaats een kerneigenschap van 'links'.

 
At 10:20 Vincent De Roeck said...

Wanneer zijn LDD, VLD, N-VA, Vlaams Belang en Geert Wilders dus 'populistisch' bezig volgens mijn definitie hierboven?

LDD: Toen Jean-Marie Dedecker de kant van Obama tegen McCain koos.

VLD: Toen de 'liberalen' rustig mee begonnen doen met de anderen door de markt en deregulering af te vallen in de nasleep van de bankencrisis.

N-VA: Toen die met hun "afrit Vlaanderen, einde crisis" de illusie cultiveerde dat Vlaanderen als land van melk en honing beter zou werken dan België, en dat Vlaanderen vandaag perfect bestuurd wordt.

VB: Toen die Freddy Van Gaever en diens stakings- en werkloosheidsvoorstellen terugfloten omdat ze 'de arbeider nooit in de steek zullen laten' en toen ze op 1 mei hun eigen linkse optochten begonnen organiseren.

PVV: Toen Geert Wilders zijn liberaal-libertarisch partijprogramma met islamkritische elementen overboord gooide en verving door een anti-islamdiscours met linkse welvaartsstaatideeën.

 
At 10:20 Vincent De Roeck said...

Samengevat: Voor mij kan populisme een 'methode' zijn waarbij een politicus zijn voorstellen benadrukt die het dichtste bij zijn kiezers staan en over de andere standpunten minder uitgesproken is. Dit is perfect aanvaardbaar in mijn ogen. Maar populisme kan ook een 'ideologie' op zichzelf worden waarbij een politicus alles wat hij denkt en/of weet vrijwillig overboord gooit om toch maar zijn kiezers naar de mond te praten. Dit is natuurlijk onaanvaardbaar. Populisme als methode is doorgaans een 'rechtse' praktijk, populisme als ideologie is steevast 'links'.

 
At 10:20 K.Artman said...

@ Vincent De Roeck: Ik vind uw definiëring van populisme niet zo slecht; alleen zegt het nageltje waarop u met die hamer klopt veel meer over u dan over de werkelijkheid. Populisme kan zowel als methode en als ideologie door zowel links als rechts worden toegepast - wat ook gebeurt. U trekt een artificiële en dogmatische scheidingslijn tussen Goed (úw politieke overtuiging) en Kwaad (die van de vijand: het vermaledijde 'links' - van een een ideologische 'dooddoener' gesproken...).

 
At 10:21 Rabbi Weiss said...

Een boycot heeft wel degelijk een invloed, anders zouden ze niet de moeite nemen om dit filmpje te maken. Als er zelfs israeliërs en Joden zijn die voor de boycot zijn dan zullen ze wel goed weten waarom. Of je nu een laptop koopt zal denk ik geen probleem zijn daar heb je geen palestijnse grond voor nodig en daar draait het om, maar het gaat hem vooral om landbouw- en schoonheidsproducten want die zetten aan tot de bezetting van palestijnse grond en water.

 
At 10:21 Marc Huybrechts said...

Die 'Rabbi Weiss' doet zijn pseudoniem 'Weiss' onrecht aan. Want "logisch" kan men hem zeker niet noemen en dus 'wijs' ook niet. Ter illustratie, de volgende affirmatie van die 'zelfhater':

"Als er zelfs Israeliërs en Joden zijn die voor de boycot zijn dan zullen ze wel goed weten waarom".

Als domme gevolgtrekking ("dan") uit een observatie ("als") kan dat wel echt tellen. Dit is zowat het tegenovergestelde van wat men zou mogen verwachten wanneer men zich zou leiden door 'gezond verstand'. Het komt zo een beetje overeen met beweren dat "als er in Borgerhout een paar autochtonen te vinden zijn die voor 'open grenzen' zijn dan zullen ze wel goed weten waarom".

Het is duidelijk dat Rabbi Weiss zich nog nooit heeft afgevraagd waarom men nooit anti-palestijnse betogingen ziet onder palestijnen. Met andere woorden hij beseft niet hoe 'marginalen' zich anders kunnen gedragen in vrije maatschappijen in contrast met in onvrije maatschappijen. Da's erg voor iemand die zichzelf de titel van rabbi of leermeester geeft.

 
At 10:21 Rabbi Weiss said...

Ah zo, Marc vind het logischer dat we zijn kant van het verhaal blindelings moeten geloven ook al woont hij hier. De Israeliër die daar woont, en wel veel beter weten hoe het daar echt aan toe gaat, moeten we gewoon negeren. En laat we ze ook even zelfhaters noemen. Probleem opgelost voor Marc. Nou die oplossing is even simpel als jij.

"Ons Israël-Palestina correspondent Marc Huybrechts vanuit Antwerpen."

En wat maakt mij het uit of er nu wel of geen anti-palestijnse betogingen zijn. Je zou je zelfs eens moeten afvragen waarom er anti-zionistische (dus niet anti-joodse)betogingen zijn georganiseerd door joden, moslims en christenen.

Maar blijft jij maar je eigen leugentjes maar geloven. Je maakt jezelf er mee belachelijk. Je probeert hier slim uit de hoek te komen maar valt in propaganda van de laagste plank.

 
At 10:21 Marc Huybrechts said...

@ Wijze Rabbijn

1) Welk "verhaal" heeft Marc verteld dat men zou moeten geloven? Zou u die vraag kunnen beantwoorden? Ik zie helemaal geen verhaal.

2) Marc heeft enkel uw gebrek aan logica bloot gelegd. U schrijft letterlijk "ALS er Israelis zijn....DAN zullen ze wel goed weten enz..". Het enige volgt toch niet logischerwijze uit het andere. Als u nu met een beetje argumentatie zou afgekomen hebben, dan zouden de lezers zich misschien een idee hebben kunnen vormen over het soort van 'vlees' dat ze in de kuip zouden hebben hier. Maar, uw simpele affirmatie zegt op zich....niets. Als Saddam Hussein komt affirmeren dat hij een 'democraat' zou zijn, zou dat van hem nu een democraat maken? Wat denkt u dat het percentage zou zijn van Israelis die voor een boycot tegen Israel zouden zijn? 1 procent? Of is het 1,5 procent? En volgens u zouden dat de 'slimmerikken' zijn, en die overige 99 procent dat zijn natuurlijk allemaal dommerikken!

3) Maar man toch! Ik heb me al lang geleden afgevraagd waarom er anti-zionistische betogingen plaats grijpen in het Westen en in de moslemwereld. Wilt u het antwoord kennen? Echt? Wel, dat soort van betogingen zijn mogelijk in het Westen omdat men daar nog vrij is van dat te doen. En in de moslemwereld bestaan die betogingen omdat men daar joden haat en omdat de overheden die haat aanwakkeren en 'uitbuiten'. Wat ik niet heb gedaan, dat is wat u doet, i.e. mijn schouders ophalen en tegen mezelf zeggen "wat maakt het mij nu uit of er wel of geen enz...". Dat soort van kopindegronderij dat laat ik aan u over.

4) U zou er echt best aan doen van u af te vragen waarom er nooit anti-palestijnse betogingen (tegen hun overheidsbeleid) plaats grijpen onder palestijnen. Het zou het begin van wijsheid kunnen betekenen. But, I am not keeping my fingers crossed in your case.

 
At 10:22 Anoniem said...

Er even aan herinneren dat in de jaren dertig de Amerikaanse joden een boycot van Duitse goederen organiseerden.

De Joden zijn niet alleen een bedreiging voor de Arabieren, maar ook voor ons.

Het zijn de Joden die de motor achter de multicriminele samenleving van het Westen vormen. In ruil voor het propageren van een liberaler immigratiebeleid ontvingen Joodse politici in de VS steekpenningen van rijke Joden.
Als de Joodse invloed in het Westen zou verdwijnen, dan verdwijnt ook de hele multicultuur.

Let us examine the root historical causes of the chronic as well as the current acute crisis in the Middle East; and let us do this with a view to discovering and assessing the Guilty. The chronic Middle East crisis goes back–as do many crises–to World War I. The Brittsh, in return for mobilizing the Arab peoples against their oppressors of imperial Turkey, promised the Arabs their independence when the war was over. But, at the same time(!), the British government,with characteristic double-dealing, was promising Arab Palestine as a “National Home” for organized Zionism. These promises were not on the same moral plane: for in the former case, the Arabs were being promised their own land freed from Turkish domination; and in the latter, world Zionism was being promised a land most emphatically not its own.
(...)Zionism began to insist on a Jewish land in Palestine alone. The fact that Palestine was not a virgin land, but already occupied by an Arab peasantry, meant nothing to the ideologues of Zionism. (...)In 1903, the British offered territory in Uganda for Jewish colonization, and the rejection of this offer by the Zionists polarized the Zionist and Territorialist movements which previously had been fused together. From then on, the Zionists would be committed to the blood- and-soil mystique of Palestine.

Because of the Arabs resident in Palestine, Zionism had to become in practice an ideology of conquest. After World War 1, Great Britain seized control of Palestine and used its sovereign power to promote, encourage and abet the expropriation of Arab lands for Zionist use and for Zionist immigration. Often old Turkish land titles would be dredged up and purchased cheaply, thus expropriating the Arab peasantry on behalf of European Zionist immigration. Into the heart of the peasant and nomadic Arab world of the Middle East there thus came as colonists, and on the backs and on the bayonets of British imperialism, a largely European colonizing people.
http://mises.org/journals/lar/pdfs/3_3/3_3_4.pdf

---
During the First World War, Zionist leaders had promised the support of world Jewry to Britain in return for Britain’s endorsement of a Jewish homeland in Palestine.

The decision was made known in the form of a letter by Arthur James Lord Balfour to Lord Rothschild: the Balfour Declaration (1917).

However, while promising British backing for a Jewish homeland in Palestine, Britain had two years earlier, in 1915, made similar promises to the Arabs to enlist them in the fight against Turkey, Germany’s ally in the Middle East. The Palestinian Arabs, whose country had been ruled by Turkey for 400 years, did not need much urging. But when the war ended, when Turkey had lost all its Arabs lands, when the League of Nations had given Britain the Palestinian mandate, the British government made no effort to make good on its word to either side, beyond allowing an ominous increase in Zionist immigration into the Holy Land.

Britain had in effect sold a house it did not own to two different buyers, the prior sale having been to its Arab occupants. The size and rate of Zionist immigration is the key to all that followed. Wilmot Robertson, “The Dispossessed Majority”
---
See also: Stephen P. Halbrook’s Journal of Libertarian Studies article “The Alienation of a Homeland: How Palestine Became Israel” http://www.blancmange.net/tmh/articles/halbrook.html

 
At 10:22 Vincent De Roeck said...

@ K. Artman

Mijn onderscheid tussen 'links' en 'rechts' heeft niets van doen met 'kwaad' tegen 'goed' maar gewoon met de economische realiteiten. Ik gebruik 'links' en 'rechts' steeds in hun eerder Angelsaksische context waarbij 'links' staat voor een actieve overheid, massale herverdeling en centrale planning, en 'rechts' voor een minimale 'Etat-Gendarme', individuele vrijheid en verantwoordelijkheid, en de vrije markt. De economische realiteit bewijst keer op keer dat 'rechts' het bij het juiste eind heeft, en dat weten 'linkse' politici maar al te goed. Het is dus 'populisme' wanneer zij toch 'linkse' ideeën blijven verkondigen omdat die nu eenmaal - ook al staan ze haaks op de realiteit - dichter bij de volksaard van rotverwende 'Homo Sovieticus'-Vlamingen liggen.

 
At 10:22 Vincent De Roeck said...

En ook 'mijn' politici verlagen zich soms tot 'populisme' hoor. Ik ben daar zeker niet blind voor. Eén van mijn grootste idolen en beste kennissen in de politiek is Daniel Hannan, een libertarisch en Eurosceptisch Europarlementslid voor de Britse Conservatieven. Hij voert campagne in het VK om zich als land uit de EU terug te trekken. Dit is een economisch rationeel idee, daar niet van, maar de argumenten die hij soms gebruikt (bvb. Hij kant zich tegen de EU die de posterijen privatiseert in de ganse EU en de Britse post verplicht om niet-rendabele postkantoren in kleine dorpjes te sluiten tot grote ergernis van de lokale bevolking.) zijn vaak economisch fout en dus 'populistisch'. In het postverhaal is het zelfs helemaal schrijnend omdat Dan Hannan, net zoals ik, de volledige privatisering van de posterijen zeker ziet zitten, net als het sluiten van deze geldverslindende nutteloze lokale postkantoren.

 
At 10:22 Anoniem said...

De kritieken op die geneesmiddelen tot daar aan toe maar wel echt potsierlijk dat de website van die boycotters op Israëlische technologie draait. Lol.

 
At 10:22 K.Artman said...

@Vincent De Roeck. Zelf heb ik 'rechts' (in uw louter economische benadering) nochtans stevig op haar gezicht zien gaan, de laatste twee jaar. Waarna trouwens de factuur toch weer met een cynisch gemak werd doorgeschoven naar de vermaledijde staat en haar gegijzelde (werknemers) en slaafse (consumenten) belastingbetalers. Overigens: een economie die alleen maar 'werkt' voor diegenen die het (al) goed hebben, deugt niet. Tenslotte, het is niet omdat (een geperverteerde vorm van het) communisme inderdaad ten onder is gegaan, dat het kapitalisme zou hebben 'bewezen' te werken. Het helpt natuurlijk wel als iedereen alleen maar aan zichzelf hoeft te denken, en de ogen mag dichtdoen voor de 'losers'. Zelf heb ik een iets andere lezing van de werkelijkheid, en hou ik er een iets andere moraal op na ...

 
At 10:23 Vincent De Roeck said...

@ K. Artman

De financieel-economische crisis is een te groot en te complex thema om hier even kort in een reactie te behandelen. Op mijn weblog Libertarian.be staan er tal van artikels en teksten over die materie, moest dat u interesseren. Samengevat zou ik alleen willen zeggen dat de crisis niet zozeer het falen van de markteconomie openbaarde, maar net het falen van regulering en de overheid. Ik deel je mening dat de crisis tot socialisme voor de rijken geleid heeft, alleen niet dat dit onderdeel van "de vrije markt" zou zijn.

De crisis werd veroorzaakt door socialistische maatregelen (iedereen had wettelijk het recht op een hypotheek in de VS ongeacht zijn inkomen), door slecht monetair beleid (kunstmatig lage rentes hebben de bubbels versterkt), door verkeerde regulering (de overheid zette met haar rigide regulering banken zelfs aan om exotische producten te kopen en verkopen) en door het niet snappen van "moral hazard" (banken nemen risico's omdat ze bij faling door de staat geholpen worden, consumenten denken niet na omdat hun spaargeld toch door de staat gegarandeerd is).

 
At 10:23 Rabbi Weiss said...

Marc je vraagt welk verhaal
1) ga je eigen posts maar na op vorige blogs.
2) Als de lezers een idee willen hebben moeten ze maar eens naar daar gaan, hun eigen ogen zijn het beste argument. Als Saddam zich democraat noemt dan is dat maar zo, Israël noemt zich ook de enigste democratie. Ik ga me niet druk maken om woorden die stilaan geen inhoud meer hebben. Wat betreft de 1,5% dat zijn mensen met een geweten, het maakt mij niet uit hoe hoog hun IQ is.Ik zie je nu al marcheren met gestrekte arm bij de 99% pro Hitler duitsers, want 99% > 1%.
3) In het Westen omdat ze "vrij" zijn en in de moslimwereld omdat ze joden "haten". Ik denk eerder dat ze in beide gevalen tegen het zionisme zijn. Lees bovenstaande engelstalige post van 09:49 eens na (niet van mij). En voor de duidelijkheid de holocaust heeft in Europa plaats gevonden. Als ik jouw moet geloven dan zou je denken dat moslims joden haten en toch hebben ze altijd al weten te overleven tussen al die moslims raar hé.
4) Je weet dus echt niets over de situatie daar en welke sabotage en buitenlandse inmenging er allemaal is. Palestijnen onderling vechten ook al. Maar ik weet niet wat je daar aan hebt, ik denk dat daar niets goed uit gaat komen maar jij zo te zien wel. Je wilt waarschijnlijk dat ze daar een palestijnse marionette regering nestelen. En zolang dat niet het geval is zijn het terroristen zeker?

 
At 10:23 Marc Huybrechts said...

@ 'Wijze' Rabbijn

1) Aha, dus wanneer u schrijft "uw verhaal" dan bedoelt u daarmee alle "vorige blogs". Ik vrees dat dat geen duidelijkheid gaat kunnen brengen.

2) U denkt dus (want u herhaalt letterlijk) "als Saddam zich democraat noemt dan is dat maar zo". Echt waar? Dus, u zijt niet in staat om een simpel duidelijk oordeel te kunnen vellen over het al-of-niet democratische karakter van een gekende figuur uit de recente geschiedenis. Maar, tegelijkertijd denkt u wel van allerlei andere (veel meer moeilijke of complexe) oordelen te kunnen vellen over de problematiek van het Arabische-Israeli conflict. Mon Dieu, en u gebruikt de pseudoniem 'rabbijn' of leermeester!!

3) Wat is het eigenlijk dat u wil zeggen onder uw derde paragraaf? Het Westen zou niet "vrij" zijn vandaag? In de moslemwereld zou er geen ruime jodenhaat zijn? Er zou geen jodenvervolging bestaan in de moslemwereld? Nog nooit gehoord dat er meer joodse vluchtelingen waren (uit Arabische landen) dan Arabische vluchtelingen bij het onstsaan van Israel (of de opdoeking van het 'Britse protectoraat')?

4) Nee, u zult wel gelijk hebben: ik weet helemaal niets over "sabotage" en "buitenlandse inmenging" en dergelijke meer. Het enige dat ik moet doen dat is naar uw verklaring kijken waar u zegt "Als Saddam zich democraat noemt dan is dat maar zo", en dan weet ik ineens wat varken ik in de kuip heb.

En u heeft al opgemerkt dat de Palestijnen "onderling vechten"? En daaruit besluit u dan dat het niet "terroristen" zouden zijn, voortgaande op uw laatste zinnetje? Man, uw probleem is niet alleen (1) infantiel observatievermogen omtrent de wereld rondom ons, maar ook (2) volkomen afwezigheid van logica. Artman weze gewaarscuwd.

 
At 10:24 Rabbi Weiss said...

Nu al aan het dementeren? Weet je niet meer wat jezelf geschreven hebt. Is het daarom dat je nummertjes gebruikt.

Wat voor bril draag je?
"democraat" is een hol woord, iedereen geeft er zijn eigen betekenis aan.

Weer mis, ik zal het in hoofdletters zetten Z I O N I S M E. Iets dat je telkens probeert te ontwijken. Daar gaat het toch om.

Zie punt 2, het valt me op dat je telkens de aandacht probeert te leggen op de onbelangrijke zaken zoals Saddam die er eigenlijk zelf erbij hebt gehaald. Misschien hou je je graag van den domme maar ik denk eerder aan autisme.

 
At 10:24 Marc Huybrechts said...

@ Rabbijn

1) Nee, ik gebruik nummertjes om mijn gedachten te ordenen, en de verschillende onderwerpen duidelijk gescheiden te houden. U zou het ook eens moeten proberen, in de veronderstelling dat het 'gedachten' zouden zijn die u zou willen aanbrengen, en niet losse kreten gelijk "autisme" of "dementeren".

2) Dus, u denkt dat democratie een "hol" woord zou zijn, en daarom kunt u zelf geen oordeel vellen omtrent het democratisch gehalte van Saddam. Dat noemt men in het Engels een 'cop-out'. In het Vlaams zou ik dat kopindegronderij noemen.

3) Zou "zionisme" ook een hol word zijn? Waarom democratie wel en zionisme niet? Denkt u dat Simon Peres hetzelfde onder zionisme zou verstaan als de kranten in Cairo of in Teheran?

4) Wat zou u willen zeggen over "zionisme"? Denkt u dat de Vlamingen zelfmoordbommers zouden moeten sturen naar Rijsel (Lille) uit "flamingantisme", want dat was vroeger ook 'Vlaams'? Moeten de Duitsers zelfmoordbommers sturen naar het Westen van Polen? Dat was in 1940 ook Duits? Moeten de Japanners bommers sturen naar de Koerillen (in de Russische far east), want dat was tot in 1945 'altijd' een deel van Japan geweest? We zouden zo nog lang kunnen door gaan hoor.

5) Ik noteer dat u hierboven beweerde dat die 1 % van pro-boycot Israelis een "geweten" zouden hebben. De implicatie is dus dat u denkt dat die 99 % anderen geen geweten zouden hebben. Nou, dat is nu eens een pracht staaltje van mentale arrogantie. Die 99 % zouden geen 'geweten' hebben en er toch in slagen van een echte democratie te behouden, met regelmatige machtsalternaties tussen verschillende ideologieen en met behoud van vrijemeningsuiting (iets wat ze in Belgique niet meer kunnen). Ze tolereren zelfs 'nuttige idioten', t.t.z. Israelis die voor een anti-Israel boycot pleiten! Kent u een Arabisch land waar burgers openlijk zouden kunnen pleiten voor een boycot tegen hun eigen land?

Ik verwacht geen antwoord op al die vragen, hoor: met uw soort is discussie onmogelijk. Ik doe wel een poging om andere lezers met een meer open (en rationele) geest aan het denken te zetten.

 
At 10:24 Rabbi Weiss said...

Er is maar 1 onderwerp, maar zoals jij discusieert zitten we nu al aan 5, wat was Saddam 2 of 4?
En nogmaals Saddam mag zeggen wat hem wilt mijn oordeel is hier nu niet van belang, vanwaar je obsessie in deze persoon? Ga je al je argument rond hem bouwen?
Wel raar dat je in punt 3 zelf het antwoord geeft, waarom zou ik mij druk maken of Peres zich een zionist of democraat noemt.
Wat betreft je punt 4, JA! Als ze 70 jaar later nog steeds aan het bezetten zijn of meer territorium proberen te bemachtigen.
Of stel dat wij de duistalige anno 2010 dsicrimineren of proberen weg te jagen over de grens.
Je zou beter ook eens stoppen met conlusies te trekken voor mij, het feit dat jij de 99% geen geweten aan smeerd is een mentale arrogantie aan jouw kant.
Een grote groep is niet op de hoogte van wat er daar gebeurt. Maar dat weet jij ook wel.
Wil je een voorbeeld van iemand die tegen zijn eigen land pleit, ik denk jij zelf, zoals jij hier schrijft over België.
De boycot is niet gericht op het gehele land, de produkten die zijn geselecteerd houden de bezetting in stand.
Als wij tegen nucleaire energie zijn, zijn we dan tegen België? Denk het niet, we doen dit voor een betere toekomst.

Over soorten gesproken, als een discussie onmogelijk is dan is dat wel aan jouw kant, stop eerst met de waarheid te ontkennen.
Jouw 'soort' geloof dat Israël een 'democratie' is, en praat zijn misdaden goed door andere misdaden als argument te gebruiken.
Misschien kun je beter andere lezers aanzetten om Israël te bezoeken, of ga je Israël zelf al boycotten?

 
At 10:25 Anoniem said...

Rabbi Weiss is ontmaskerd als een Palestijnse propagandist.
Schenk verder geen aandacht aan deze haatzaaier.

 
At 10:25 Anoniem said...

1.Rabbi Weiss is geen rabbijn. De schuilnaam is Rabbi Weiss.
2.Weet iemand nog hoeveel joden er uit hun huizen werden verdreven door Jordanie tussen 1948 en 1967.
Weet iemand nog wie die huizen vervolgens in bezit heeft genomen?
Of zijn ze leeg blijven staan tot 1967. Wie vernielde Joodse synagoges en begraafplaatsen in Oost-Jeruzalem? Nee dat is langer dan 14 dagen geleden, daar praten we niet meer over.

 
At 10:25 Rabbi Weiss said...

"en praat zijn misdaden goed door andere misdaden als argument te gebruiken"

Ik promoot hier een reis naar Israël en ik ben de haatzaaier, ronduit zwak.

 
At 10:26 Johan Sanctorum said...

Je zou natuurlijk ook kunnen zeggen dat het in beide gevallen toch om een nare propagandistische enscenering gaat. Een pose, iets voor een cover. En dat Israël een heel goede leerling blijkt te zijn van de voormalige beulen (zie Gaza).
Of zijn we nu weer antisemitisch bezig?

 
At 10:26 Anoniem said...

If the Nazis were wrong, as we all know they were, to do what they did to the Jews during the Holocaust, isn't it clear that the Jews were just as wrong to do the same things to the Palestinians?

Suppose someone suggested that three million Jews (or Arabs, Chinese or Kenyans) were going to relocate to your state en-masse, take it over, establish their preferred form of government, and "acquire" your land, house and property in the process, with no intention of paying for it? Would you welcome them with open arms? No, of course not. Nations allow small numbers of people to immigrate. But no nation allows another people to immigrate in such large numbers that they take over. When the Palestinians and Arabs of neighboring states understood that the Jews intended to take over Palestine, they did what anyone else would have said. They said, No!

The Palestinians were a nation of peaceable farmers. They had lived under the aegis of larger empires, such as the Ottomans and the British, so they had not been fully autonomous. But they had every right to self-determination. However, in the aftermath of World War II, the Western nations, led primarily by Britain and the United States, did not give the Palestinians the right of self-determination. Instead, British and American politicians worked "behind the scenes" to cede much of Palestine to Jews who had not lived there in large numbers for almost 2,000 years. In effect, people who had never set foot on Palestine chose to give it away. They had no right to do this.

http://www.thehypertexts.com/Nakba%20Holocaust%20Palestinians%20American%20Taxpayers.htm

Israel enjoys playing the 21st century Nazi’s to the Palestinians who have become the 21st century Jews.

 
At 10:27 Anoniem said...

Is het wel toeval dat de joden vandaag dezelfde symbolen gebruiken dan de nazi's in de jaren dertig??

 
At 10:27 Marc Huybrechts said...

@ Vincent

Ik denk dat ge uzelf vergist, en zou helemaal niet van een "ultieme triomf" spreken.

Het is waar dat de nazis overal worden "uitgespuwd", maar dat is gedeeltelijk omdat ze de communistische heilstaat in het Oosten hebben proberen te vernietigen, en degenen die de nazis bij ons hebben vernietigd die worden vandaag evenzeer gehaat als de nazis. Ondank is 's wereld's loon.

Tegelijkertijd gaat de jodenhaat ongestoord voort. Sanctorum, een zelfverklaarde arrogante Vlaamse 'intellectueel', maakt zelfs een directe vergelijking tussen het gedrag van de nazis en het zelfverdedigingsgedrag van de democratische staat Israel. Wat zegt dat over het verstand van Vlaamse intellectuelen vandaag?

En de Westerse 'zelfhaat' is er ook niet op verbeterd. Kijk naar die Anonieme hier, die beweert dat:

"...the Western nations, led primarily by Britain and the United States, did not give the Palestinians the right of self-determination".

Men zou zich kunnen afvragen of er nog geschiedenisonderricht wordt gegeven vandaag. Van het VN partition Plan/Aaanbod blijkbaar nooit gehoord. En waarom spreekt die enkel over Western nations? Na het vertrek van de Britten na WO2 woonde de overgrote meerderheid van 'palestijnen' onder Egyptisch en Jordaans bestuur. Hoe komt het dat die geen 'zelfbeschikking gaven aan 'palestijnen'?

In plaats van "triomf" zou ik eerder spreken van 'ter plaatse trappelen'. In termen van onwereldsheid en verkeerde waarden-aanhankelijkheid zie ik geen enkel verschil tussen Sanctorum+Anonieme en de tijdsgeest van 1935. De acteurs veranderen, maar de menselijke geest verandert niet.

 
At 10:27 Anoniem said...

would like to remind you of what a number of libertarians have said about Israel's violation of Arab property rights in Palestine, starting in 1948 and up to this day (i.e., constant violations of human rights and illegal, immoral confiscation of private property).


*Libertarian Murray Rothbard's late 1960s War Guilt in the Middle East
on why libertarians must take a stand.
http://www.mises.org/journals/lar/pdfs/3_3/3_3_4.pdf

*Murray Rothbard "Pat Buchanan and the Menace of Anti-Anti-Semitism"
http://www.lewrockwell.com/rothbard/ir/Ch6.html

*"The Real Reason to Oppose Aid to Israel" by Libertarian I. Dean Ahmad,
Ph.D. http://www.minaret.org/israeliaid.htm (on Minaret of Freedom)

*Richard Ebeling article "Property Rights and the 'Right of Return'"
http://www.fff.org/comment/com0305o.asp

*Sheldon Richman "'Ancient History: U.S. Conduct in the Middle East
Since World War Il and the Folly Of Intervention"
http://www.cato.org/pubs/pas/pa-159.html

*Stephen P. Halbrook's Journal of Libertarian Studies article "The
Alienation of a Homeland: How Palestine Became Israel"
http://www.blancmange.net/tmh/articles/halbrook.html

 
At 10:28 Anoniem said...

Op 29 november 1947 nam de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties resolutie 181 aan. Deze resolutie bepaalde dat Palestina opgedeeld zou worden in twee afzonderlijke staten, een Arabische en een joodse.

Ben Goerion, die het eens was met dat opdelingsplan, heeft later toegegeven dat hij ernstig in de moeilijkheden zou hebben gezeten indien de Arabieren het ook hadden goed gekeurd, want dan had hij genoegen moeten nemen met een veel kleiner stuk van Palestina, en zou het - zonder de dekmantel van oorlog - veel moeilijker geweest zijn de Palestijnen van hun land te verdrijven.

Maar hij wist maar al te goed dat hij er kon op rekenen dat de Arabische leiders helemaal niet bereid waren om de helft van hun land zo maar te laten afnemen en van meetaf aan heeft hij zichzelf niet aan het verdelingsplan gehouden, want zijn doelstelling was meteen gericht op het veroveren van nog méér land dan Israel had toegewezen gekregen. Inderdaad, de zionistische leiders zagen het verdelingsplan als een opstapje om nog meer land te veroveren - als ze eerst maar de helft zouden hebben en vandaar uit staat en leger op konden bouwen, dan zou ook de rest van Palestina veroverd kunnen worden.

Waarom zeiden de Palestijnen nee? In de eerste plaats vonden ze het volstrekt onrechtvaardig dat ze ruim de helft van hun land weg zouden moeten geven aan de mensen die zij zagen als buitenstanders - uit Europa afkomstige kolonisten. Het ging er niet om dat ze niet bereid zouden zijn geweest om vluchtelingen op te nemen, het ging er om dat de zionistische joden die uit Europa kwamen duidelijk van plan waren om een eigen joodse staat op te richten die hoe dan ook ten koste zou gaan van de er al wonende niet-joodse bevolking.

Maar zelfs als ze bereid zouden zijn geweest om een deel van hun land af te staan aan de zionisten, dan was de verdeling vergaand oneerlijk. Volgens het plan zouden de joden 55% van het land krijgen, en de Palestijnen 42% mogen houden. (Jeruzalem zou onder internationaal beheer komen). Maar op dat moment bestond de bevolking voor 30% uit joden en voor 70% uit Palestijnen. Bovendien bezaten op dat moment de zionisten nog maar 7% van het land. Het land dat toe zou komen aan de joodse staat bestond bovendien uit het beste bouwland, met water en de grootste citrusplantages. Jaffa en Haifa, belangrijke Palestijnse steden, zouden opeens onder zionistisch gezag komen. Het verdelingsplan werd dus afgewezen.

 
At 10:28 K.Artman said...

@Marc Huybrechts. Uw lezing van de werkelijkheid is toch wel lichtjes verbijsterend: méént u dat? Beetje eng, wel. Overigens: volgens uw eigen logica kan je evengoed zeggen dat de bijdrage van Stalin in de neergang van de nazi's zo mogelijk nog groter was dan die van de Amerikanen. Ondank is 's wereld's loon?

 
At 10:28 Marc Huybrechts said...

@ Artman


Wanneer vele contemporele Vlamingen vandaag geen onderscheid meer kunnen maken tussen de democratische Israeli cultuur/staat en de Arabische totalitaire cultuur, dan is het ook niet verbazend dat ze geen relevant onderscheid meer kunnen maken m.b.t. dank of ondank. Laat me dat verduidelijken met 'uw' voorbeeld.

Wie zou aan Stalin iets te danken hebben, en voor wat eigenlijk? De Amerikanen hebben de Belgen bevrijd van de nazis, en krijgen stank voor dank. De Russen hebben de nazis verdreven uit Polen en de rest van Oost-Europa, maar ze hebben die mensen niet "bevrijd". Van Polen hebben ze een derde van het grondgebied afgepakt, en al de Oost-Europeanen hebben ze voor een halve eeuw in een soort 'onvrijheid' opgesloten (met regelmatige opstanden die moesten onderdrukt worden). Die opsluiting heeft langdurige gevolgen gehad voor de 'gedragspatronen' van de nieuwe generaties in Oost-Europa, en het gaat nog wel eventjes langer duren voor Oost-Duitsers op hetzelfde materiele niveau zullen geraken van de West-Duitsers.

Wanneer het erop aan komt van "dankbaar" te moeten zijn, dan is het niet erg relevant wat de preciese bijdrage zou geweest zijn onder de 'geallieerden' bij het verslagen van de 'axis-landen'. De relevante vraag is wat heeft men met die overwinning gedaan. Hebben de Amerikanen misschien een stukje van West-Vlaanderen behouden voor hun plezier (zoals de Belgen deden met de 'Oost kantons' af te pakken van Duitsland na WO1?)??

Trouwens uw visie is nog al een beetje eng-eurocentrisch, niet? Het ging om een 'wereld' oorlog, hee. De Russen hebben gewacht tot 2 weken voor het einde van de oorlog in de Pacific en Azie om Japan nog vlug de oorlog te verklaren, en dan hebben ze gretig nog rap van het 'verslagen Japan' de noordelijke helft van de koerillen eilanden afgepakt, tot vandaag!

Oh ja, en voor ik het vergeet, de Arabieren stonden aan de kant van de nazis en de japs, maar dat kan ik wel begrijpen vermits ze gedeeltelijk nog onder Franse en Britse koloniale overheden stonden. Het probleem is dat ze vandaag Hitler nog steeds met een goed oog bekijken in de Arabische wereld, en in Iran en Turkije ook.

Nee, met mijn 'logica' is alles in orde. Ik vergelijk geen appelen met peren. Met die van u daarentegen....Maar, eigenlijk veel belangrijker dan pure 'logica' is het noodzakelijke onderscheid tussen verschillende waardesystemen. Mijn keuzes berusten niet op ethnische en/of raciale onderscheiden, maar wel degelijk op culturele gedragspatronen. Da's natuurlijk erg verschillend van de keuzes van de Vlaamse media van vandaag. Ik ben niet voor "zelf-determinatie" om er eender wat mee te kunnen doen. Maar, dat is een lang verhaal.

 
At 10:29 Anoniem said...

Ilan Pappe on How Israel was Founded on Ethnic Cleansing

Zionism arrived in Palestine in the late 19th as a colonialist movement motivated by national impulses. The colonisation of Palestine fitted well the interests and policies of the British Empire on the eve of the First World War. With the backing of Britain, the colonisation project expanded, and became a solid presence on the land after the war and with the establishment of the British mandate in Palestine (which lasted between 1918 and 1948).

While this consolidation took place, the indigenous society underwent, like other societies in the rest of the Arab world, a steady process of establishing a national identity. But with one difference. While the rest of the Arab world was shaping its political identity through the struggle against European colonialism, in Palestine nationalism meant asserting your collective identity against both an exploitative British colonialism and expansionist Zionism. Thus, the conflict with Zionism was an additional burden. The pro-Zionist policy of the British mandate there naturally strained the relationship between Britain and the local Palestinian society. This climaxed in a revolt in 1936 against both London and the expanding Zionist colonisation project. (...)

As resistance to colonialism strengthened, the Zionist leadership became convinced that only through a total expulsion of the Palestinians would they be able to create a state of their own. From its early inception and up to the 1930s, Zionist thinkers propagated the need to ethnically cleanse the indigenous population of Palestine if the dream of a Jewish state were to come true. (...)

While the Zionist leadership finalised a plan for taking over the land and expelling the people between 1946 and 1948, the Palestinian leadership hoped the British empire would transfer to them their country in which they were still the vast majority and the indigenous population. But Britain decided to transfer the issue of Palestine to the United Nations (UN) in February 1947. Palestine was the first conflict in which it was asked to mediate in a significant way. It offered a pro-Zionist solution, and a very unjust and impractical one at that. (...)

Unscop (United Nations Special Committee for Palestine) conversed only with the Zionist leadership. It devised a solution that catered for the needs and aspirations of that side alone. In any case, the Palestinians had a difficult time presenting the moral side of their demands due to the Holocaust. The Western international community was only too happy to evade any discussions about the implications of the genocide in Europe and to drop the problem on Palestine’s doorstep. The inevitable result of this approach was accepting almost unconditionally the Zionist demands for a state in Palestine.

At the end of November 1947, the UN offered to divide Palestine into two states almost equal in their territorial space. The Jews were only one third of the population by 1947 and most of them had arrived in Palestine only a few years earlier. The categorical Palestinian refusal to go along with this deal, backed by the Arab League, allowed the Zionist leadership to plan carefully the next step. Between February 1947 and March 1948, a final plan for ethnic cleansing was prepared. (...)

Only two movements in the area resist Israel and the US. These are Hamas and Hizbollah. Israel feels it has now a window of opportunity to eliminate these forces in Gaza and in Lebanon - and beyond in Syria and Iran. The regional war that is developing may in the short run undermine these two forces, but in the long run it may mean Israeli confrontation not only with the Arab world but with the Muslim world as a whole. At that point, the US might abandon it, and the Jewish state would end like the crusaders’ kingdom of medieval times.

A disaster thus is looming for us all - Jews and Arabs - and it is only Europe that could avert it, if it would stop slaving its interests and ours, to the interests of the US and Zionism.

 
At 11:46 Anoniem said...

AMY GOODMAN: Can you describe the condition of Gaza? It’s been a year since the Israeli assault. You were there last year also trying to bring in aid.


GEORGE GALLOWAY: It’s desperate. If I give you a tiny example only to give you an example, I’m here in quite a nice hotel, except there is no food in the hotel. There’s no food for breakfast, there’s no food for lunch. Now I make that point only to illustrate that if there’s no food in the best hotel in Gaza, imagine what the people are suffering. I’ve watched with my own eyes Palestinian women and girls in the early morning mists on top of garbage heaps, combing through the garbage heaps looking for food. In an Arab Muslim country in 2009 and ’10, it’s a absolutely scandalous situation.

http://www.democracynow.org/2010/1/7/viva_palestina_aid_convoy_arrives_in

 
At 11:46 Anoniem said...

South Gaza, January 8, 2010 (Pal Telegraph)- Following the extensive Israeli attacks across Gaza Strip, Israeli air force launched a number of air raids against the food tunnels with Egypt. Medical sources reported that 2 civilians killed and a number injured in the heavy bombardment.
There are more than 1500 tunnels between Gaza and Egypt that are mainly used for smuggling food as Israelis impose a harsh siege. The tunnels considered to be the key lifeline as the main crossings blocked via Israeli occupation.
http://www.paltelegraph.com/palestine/gaza-strip/3552-breaking-news-4-civilians-killed-in-gaza-as-israel-strikes-food-tunnels

Here is a video of the US sponsored Israeli air attacks on the starving, trapped 1.5 million people of Gaza, half of whom are children:
http://www.youtube.com/watch?v=lYl3rWESBKc

 
At 11:46 Marc Huybrechts said...

"...George Galloway, the controversial left-wing MP thrown out of the Labour Party,
tried to charge the taxpayer for the cost of Christmas cards ..."

Tja, wanneer men een van de oude vrienden/apologisten van Saddam gebruikt als referentie om een oordeel te vellen over een contemporeel probleem (waaromtrent er geen tekort aan gemakkelijk-te-maken obervaties bestaat), dan zou het toch duidelijk moeten zijn hoe stompzinnig (en zelfhatend) anonieme 'nuttige idioten' (van eender welke totalitaire ideologie) wel kunnen zijn.

What's next? De press releases van Hamas, Hezbollah, of Kahmenei himself, als referenties over "voedseltekorten" in Gaza? Als er enig voedseltekort daar zou zijn, en dat is goed mogelijk - Vincent, fotos bewijzen niets op zichzelf - dan zou de echte 'oorzaak' toch duidelijk moeten zijn. Er bestaan vele voedseltekorten in onze wereld, en de oorzaak ligt bijna altijd bij het eigen bestuur (i.e. culturele gedragspatronen). In Gaza is dat niet anders.

 
At 11:47 Anoniem said...

In his book "The Culture of Critique", Kevin MacDonald devotes many pages to an analysis of "The Authoritarian Personality", which was written by Adorno. It was part of a series called "Studies in Prejudice," produced by the Frankfurt school, which included titles like "Anti-Semitism and Emotional Disorder."

In addition to ridiculing patriotism and racial identity, the book's purpose was to make every group affiliation sound as if it were a sign of mental disorder and defective "authoritarian personality." All group loyalties, not only to nation and race, but even close family ties are "prejudice."

It is precisely the kind of group loyalty, respect for tradition, and consciousness of differences central to Jewish identity(*) that was described as mental illness in gentiles. As MacDonald explains, the Frankfurt school never criticized or even described Jewish group identity – only that of gentiles: "behavior that is critical to Judaism as a successful group evolutionary strategy is conceptualized as pathological in gentiles."

As Christopher Lasch has written, the book leads to the conclusion that prejudice "could be eradicated only by subjecting the American people to what amounted to collective psychotherapy – by treating them as inmates of an insane asylum."

"Viewed at its most abstract level, a fundamental agenda is thus to influence the European-derived peoples of the United States to view concern about their own demographic and cultural eclipse as irrational and as an indication of psychopathology."

In the same vein, the French-Jewish "deconstructionist" Jacques Derrida wrote:

"The idea behind deconstruction is to deconstruct the workings of strong nation-states with powerful immigration policies, to deconstruct the rhetoric of nationalism, the politics of place, the metaphysics of native land and native tongue... The idea is to disarm the bombs... of identity that nation-states build to defend themselves against the stranger, against Jews and Arabs and immigrants..."

For these Jewish intellectuals, anti-Semitism was also a sign of mental illness.

Needless to say, this project has been successful; anyone opposed to the displacement of whites is routinely treated as a mentally unhinged "hate-monger," and whenever whites defend their group interests they are described as psychologically inadequate. The irony has not escaped Kevin MacDonald: "The ideology that ethnocentrism was a form of psychopathology was promulgated by a group that over its long history had arguably been the most ethnocentric group among all the cultures of the world."

ozconservative.blogspot.com/2009/.../losing-moral-status.html

(*)Should I be ashamed that I want my daughter to marry a Jew and only a Jew? Am I a Nazi for my pride and my conviction? Should I be condemned for wanting to keep that flame of Abraham alive?

On the contrary, I believe it is those who demand that we assimilate, who cannot bear that there be a people who dare stand out from the background, who dare to preserve their heritage and their mission despite every attempt to crush and beat them to the ground—they are the true bigots. They are the ones who are out to destroy the beauty G‑d made in His creation, to destroy the very essence of life.

We are proud to be Jews and we are proud to be proud. We don't wish to be anything else and we don't wish our grandchildren to be anything else. To us, there is nothing more magnificent than to be a Jew and nothing more disastrous than to lose one. Because every Jew is a precious flame, a burning bush that will not be consumed, an eternal torch that no one has the right to extinguish—not even that Jew himself.
http://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/520294/jewish/Isnt-It-Racist-To-Believe-That-Jews-Are-Special.htm

 
At 11:47 Marc Vanfraechem (op IFF) said...

dicetur: "doorgeprikt", niet "doorprikt".
van Dale:
4· overgank. werkw.
de onjuistheid, de voosheid, de overdrevenheid aantonen van
synoniem: ontzenuwen
een doorgeprikte illusie
een verhaal, bewering, voorstelling van zaken doorprikken
in haar nieuwe film probeert ze een aantal maatschappelijke mythen door te prikken

 
At 18:55 Anoniem said...

Als in de Arabische wereld vooraf bekend zou worden dat de Israëlische vuurmonden ook maar een dag dienst zouden weigeren, dan zou er binnen een etmaal geen Israëlische jood meer in leven zijn.

In Nederland heeft de Israël de pech dat Wilders de maat der dingen lijkt te worden. Zodra hij durft te betogen dat een plus een twee is, zal er een heftige storm van protest over deze boude stelling opsteken in het linkse kamp, dat onder invloed van de demografische ontwikkelingen een steeds rabiatere anti-Israël houding durft aan te nemen.

Jan School

 
At 18:57 Anoniem said...

Als in de Arabische wereld vooraf bekend zou worden dat de Israëlische vuurmonden ook maar een dag dienst zouden weigeren, dan zou er binnen een etmaal geen Israëlische jood meer in leven zijn.

In Nederland heeft de Israël de pech dat Wilders de maat der dingen lijkt te worden. Zodra hij durft te betogen dat een plus een twee is, zal er een heftige storm van protest over deze boude stelling opsteken in het linkse kamp, dat onder invloed van de demografische ontwikkelingen een steeds rabiatere anti-Israël houding durft aan te nemen.

Jan School

 
At 19:36 Anoniem said...

Wellicht ten overvloede: Geert Wilders staat in Nederland bekend als een groot sympathisant van de staat Israël.

J. School

 
At 02:28 Anoniem said...

Tunesië, Egypte,...
Vincent heb je al die biddende Egyptenaren gezien op het vredesplein? Dat moest je best wel angst inboezemen zoals bij de zionisten....want het is stil aan de overkant! Zeer stil. hahahahaha......aaaaaahahahaahhhhhhaaaahhhh

 
At 00:41 Anoniem said...

Er zit toch duidelijk iemand in die Audi op de achterbank.

 
At 08:25 Guido Joris said...

Ik ben wel een beetje laat met reageren. Er is toch mogelijk een verband tussen Joods Actueel zichtbaar in de auto en een barst in de ruit. Wie daaraan twijfelt mag met mij de weddenschap aangaan om zijn auto op een door mij bepaalde plaats te parkeren met Joods Actueel zichtbaar en vierentwintig uur te laten staan. Goed voor 100 Euro. Laat maar weten. Voor een auto met een sticker van een Davidsster of een Israëlische vlag in Brussel geef ik 200 euro.
Mvg
G. Joris

 

Een reactie plaatsen