For our heritage and freedom ! Home | About | Contact | Vincent De Roeck | Liberty Quotes | The Free State | In Flanders Fields | Nova Libertas | Feeds |

The transfer machine we bluntly call government

“The government who robs Peter to pay Paul can always count on the support of Paul,” George Bernard Shaw once said. For a socialist Shaw demonstrated good sense with this citation Unfortunately, our Western countries have become a laboratory in which Shaw's hypothesis is being tested. The theory of government I was taught says that government provides benefits, primarily security, to the entire populus. In return we pay taxes. But lately the government has been a distributor of special privileges, taking money from some and giving it to others. America is now about evenly split between those who pay income taxes and those who consume them. The Brookings Tax Policy Center (BTPC) recently disclosed that close to half of all households in the U.S. will pay no income tax this year. Some will even pay less than zero -- that is, they will get money from those of us who do pay taxes.

The BTPC adds that this year the average income-tax rate for the bottom 40 percent of earners will be negative and that their cash subsidy will equal 10 percent of the total amount the income tax brings in, thanks to the Earned Income Tax Credit and U.S. President Barack Obama’s “Making Work Pay” program. The view from the top also shows the lopsidedness of the tax system. The top 20 percent of earners make about 53 percent of the income in America but pay 91 percent of the income tax. The top 1 percent pay 36 percent. The IRS says the bottom half of earners pay less than 3 percent… This presents a serious problem because government has such vast powers to dispense favors. As Shaw suggested, people who pay no tax will vote for politicians who promise big spending. Why not? They get stuff without having to pay for it.

Yes, working people who pay no income tax still pay taxes: sales tax and payroll taxes. But the income tax is big and visible, so it’s a problem that a growing number of people don’t pay but get benefits from those who do. Frederic Bastiat, the great 19th-century French economist, defined the State as “that great fiction by which everyone tries to live at the expense of everyone else.” I don’t know if he envisioned one half of the population living off the other half. It is important not to confuse the interests of the taxpayers with the interests of the politicians and other tax consumers. Yet that is done all the time. When the government bought toxic assets (of zero market value) from the banks, it said taxpayers would profit when the economy recovered and the assets once again commanded a positive price in the market. Even if we make the dubious assumption that the government is savvy enough to buy low and sell high, it’s not the taxpayers who would benefit from any profits. The politicians will spend every penny rather than cut taxes.

To put it bluntly, we are not the government. The built-in unfairness of the tax system has prompted a range of tax-reform proposals, such as a flat tax and replacing the income tax with a sales tax. These alternatives are better, but they have their drawbacks, too. For that reason, there is something more urgent than tax reform: spending reform. The true burden of government, the late Milton Friedman said, is not the tax level but the spending level. Taxation is just one way for the government to get money. The other ways - borrowing and inflation - are also burdens on the people. The best way to lighten the tax burden is to lessen the spending burden. If government spends less, it takes less. And if it takes less, the tax system will weigh less heavily on us all. Once again, we find wisdom in Adam Smith's book The Wealth of Nations: “Little else is requisite to carry a state to the highest degree of opulence from the lowest barbarism but peace, easy taxes, and a tolerable administration of justice: all the rest being brought about by the natural course of things.”

Deze column van John Stossel verscheen eerst in "The Freeman".

Meer columns van deze libertariër op www.thefreemanonline.org.

6 Reacties:

At 10:43 Vincent De Roeck said...

Dirk Verhofstadt verkoopt weer nonsens!
(Vincent De Roeck op In Flanders Fields)

In het januarinummer van "Joods Actueel" krijgt Dirk Verhofstadt, broer van, twee pagina's vrij spel om af te geven op de Katholieke Kerk en het Christendom. Aanleiding hiervoor is de nakende heiligverklaring van Paus Pius XII die tijdens WO-II weet had van de Holocaust maar er niet tegen ageerde. Voor Dirk Verhofstadt een uitgelezen kans dus om gelovigen en Nazi's aan elkaar te linken en iedereen die geen secularist is af te schilderen als Jodenmoordenaar.

Natuurlijk haalt Dirk Verhofstadt een aantal interessante zaken aan en is het meer het algemene opzet van zijn tribune dan de anekdotische inhoud die mij stoorde, toch wil ik jullie deze quote niet onthouden:

---- In het licht van de Holocaust heeft een dergelijke heiligverklaring natuurlijk een veel grotere betekenis. Het zou de erkenning zijn dat Pius XII gehandeld heeft overeenkomstig Gods wil. Dat zou een zoveelste kaakslag betekenen voor de zes miljoen Joden die werden afgeslacht omdat ze door hun Christelijke beulen beschouwd werden als Untermenschen. ----

Dirk Verhofstadt slaat de bal hier natuurlijk compleet mis. Bewust waarschijnlijk. Het Nazi-antisemitisme was immers helemaal niet gestoeld op Christelijke waarden maar net op atheïstische ideeën. De grote voorbeelden van de Nazi-leer waren allemaal anti-Christelijk en ongelovig. Binnen het Derde Rijk werd het Christendom zelfs actief bestreden door de NSDAP en werd de burgers een mix van paganisme en occultisme opgelegd. In de concentratiekampen werd helemaal geen Christendom beleden. Daar zwaaiden de Papenvreters en Dirk Verhofstadts secularisme en nihilisme immers net de scepter.

 
At 10:43 Nexer said...

Kuch... kuch...

Vooral de quote in het midden is van interesse.

Niet omdat dirk verhofstadt's z'n folietjes goed te praten ofzo, maar dat het Christendom totaal geweerd werd, is net zo goed mis als wat dirk zei mis is.

 
At 10:44 traveller said...

Op soortgelijke laffe aanvallen heb ik geantwoord op het artikel van TBJ betreffende Pius XII.
De beste en meest volledige commentaar met een karrevracht verwijzingen en teksten was van Capodistrias.
Ik heb geprobeerd hier de link te leggen maar het lukt niet.

www.brusselsjournal.com/node/4246

 
At 10:44 Ivan Janssens said...

Ik denk toch dat eerder Vincent de bal misslaat in plaats van DV.
http://www.secularhumanism.org/library/fi/paul_23_4.html
Bekijk ook even het fotootje.

 
At 10:44 FCAL said...

Als we de redeneringen volgen van het stuk waarnaar Ivan Janssens verwijst waren de 40 miljpen slachtoffers van het Russische communisme het gevolg van het feit dar Jozef Stalin een oud-seminarist was en er op een bepaalde Christelijke feestdag Paaseieren geschonken werden.

Men kan het op dezelfde wijze de Joodse religie verwijten daar vanaf de aanvang van de communistische machtsgreep in Rusland tot in de 50-er jaren het Politburo in hoofdzaak uit Joden bestond.

Is dat seculair humanisme?

 
At 10:44 Paul Cordy said...

In Polen is een kwart van de katholieke priesters vermoord door de Duitse bezetter - die zouden het graag horen dat hun beulen christelijk waren.

 

Een reactie plaatsen